Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 25 września 2024 r., sygn. II SA/Go 273/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Rogalski Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.) Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 25 września 2024 r. sprawy ze skargi L. K. i J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę. Gorzów Wlkp., dnia 25 września 2024 r. Sygn. akt II SA/Go 273/24 Zarządzenie 1. Odpis sentencji wyroku doręczyć: - pełnomocnikowi skarżących (bez pouczeń), - organowi i uczestnikom postępowania wraz z pouczeniem o terminie i sposobie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz o sposobie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej. 2. Zgodnie z art. 139 § 5 p.p.s.a. udostępnić wyrok niezwłocznie w sekretariacie Sądu przez okres 14 dni. 3. Akta przedłożyć z wpływem lub po bezskutecznym upływie 35 dni od dnia doręczenia odpisu sentencji wyroku. S. WSA Grażyna Staniszewska
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2024 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] po rozpatrzeniu wniosku L. K. i J. K. na podstawie art. 157 § 1 i 2, art. 158 § 1 w związku z art. 156 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023r. poz. 775 ze zm., dalej jako - kpa); odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza [...] z dnia [...].03.2022 r., znak [...] wydanej w sprawie rozgraniczenia nieruchomości położonej w obrębie ewidencyjnym [...], gm. [...] oznaczonej nr ewidencyjnym działki [...]. dla której prowadzona jest księga wieczysta [...], której właścicielami są L. K. i J. K. z nieruchomością sąsiednią oznaczoną nr ewidencyjnym [...]. dla której prowadzona jest księga wieczysta [...], której właścicielami są B. J. i M. J.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Kolegium wskazało, że decyzją z dnia [...].03.2022 r. znak [...], Burmistrz [...] orzekł o rozgraniczeniu nieruchomości położonej w obrębie ewidencyjnym [...], gm. [...] oznaczonej nr ewidencyjnym działki [...] dla której prowadzona jest księga wieczysta [...], której właścicielami są L. K. i J. K. z nieruchomością sąsiednią oznaczoną nr ewidencyjnym [...], dla której prowadzona jest księga wieczysta [...], której właścicielami są B. J. i M. J. W uzasadnieniu tej decyzji Burmistrz [...] podał, że w dniu [...].02.2021 r. L. K. i J. K. zwrócili się do organu o rozgraniczenie w.w. nieruchomości. Jako strony postępowania uznano właścicieli nieruchomości rozgraniczanych oznaczonych numerami [...] i [...] tj. L. K. i J. K., B. J. i M. J. oraz właścicieli działek sąsiednich, które w swoich granicach posiadają po jednym punkcie granicznym z nieruchomościami będącymi przedmiotem rozgraniczenia. Odnośnie stanu prawnego granic działek o nr [...] i [...] obręb [...] ustalono, że w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej znajduje się pięć operatów technicznych dotyczących pomiarów granic tych działek. W dniu [...].04.2021 r. Burmistrz [...] wszczął postępowanie rozgraniczeniowe dla przedmiotowych nieruchomości. Do przeprowadzenia czynności rozgraniczeniowych został wyznaczony uprawniony geodeta, który zgłosił prace geodezyjną w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w [...] pod numerem [...] oraz przeprowadził analizę materiałów źródłowych. Czynności z ustalenia przebiegu granic pomiędzy nieruchomościami o nr [...] i [...] zostały podjęte w dniu [...].11.2021 r. Rozgraniczenie nieruchomości zostało przeprowadzone na podstawie dokumentów określających położenie punktów granicznych i przebiegu granic nieruchomości tj. op. [...] dotyczący podziału działki numer [...] na gruncie wraz z dokumentami pomiarowymi, obliczeniowymi i opisowymi. Punkty graniczne [...],[...] stanowią słupki betonowe jako znak naziemny oraz butelka jako znak podziemny, punkty [...],[...] stanowią znaki farbą na budynku. Protokół graniczny wraz ze szkicem został sporządzony przez upoważnionego geodetę i przekazany dla Burmistrza [...] w dniu [...].12.2021 r. Z protokołu wynika, że wnioskodawca J. K. opuścił miejsce ustalenia granic bez podania przyczyny jeszcze przed zakończeniem ustalenia granic. L. K. złożyła do protokołu wniosek o wyznaczenie nowego terminu, w związku z brakiem zawiadomienia A. K. i E. N. jako pełnomocników jej i męża oraz odmówiła podpisania protokołu. B. J. również odmówiła podpisania protokołu. W dniu [...].01.2022 r. L. i J. K. wraz z pełnomocnikiem E. N. stawili się w Urzędzie Miejskim w [...] celem wglądu w akta sprawy oraz wnioskiem o kopie pism z postępowania. Żadna z pozostałych stron nie wypowiedziała się pisemnie co do zebranych dowodów i materiałów. Organ wskazał, że celem postępowania rozgraniczeniowego nie jest rozstrzyganie sporów własnościowych, czy też ustalanie w ten sposób powierzchni rozgraniczanych nieruchomości, bądź tworzenie nieruchomości o całkiem nowych granicach, których przebieg nie wynika ze znajdujących się w państwowym zasobie geodezyjnym dokumentów. Celem postępowania rozgraniczeniowego jest wyłącznie ustalenie przebiegu istniejących granic pomiędzy nieruchomościami (wyrok NSA z dnia 26 lutego 2020 r. sygn. akt I OSK 3928/18). Ponadto podczas prowadzonego postępowania żadna ze stron nie przedstawiła dowodu na inny przebieg granic, niż ten odtworzony i wskazany.