Interpretacja indywidualna z dnia 7 października 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP1-2.4012.358.2024.2.RM

Zwiększenie oraz zmniejszenie kwot podatku odliczonego w związku z korektą rozliczeń dokonaną przez sprzedawcę towarów.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

18 lipca 2024 r., za pośrednictwem ePUAP, wpłynął Państwa wniosek z 18 lipca 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy zwiększenia oraz zmniejszenia kwot podatku odliczonego w związku z korektą rozliczeń dokonaną przez sprzedawcę towarów. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 9 września 2024 r. (wpływ, za pośrednictwem ePUAP 9 września 2024 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

A. Limited (dalej: „Spółka”, „Wnioskodawca” lub „A PL”) jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług z siedzibą na terytorium Wielkiej Brytanii, z oddziałem w Polsce. Spółka jest zarejestrowana w Polsce dla celów VAT. Przeważający przedmiot działalności Spółki obejmuje sprzedaż (...). Spółka nie jest zakładem zagranicznym (ang. permanent establishment), w rozumieniu przepisów o unikaniu podwójnego opodatkowania dochodów; ma jedynie status stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów o VAT (ang. fixed establishment).

Spółka w swojej działalności zawiera liczne umowy handlowe z podmiotami powiązanymi kapitałowo, lecz także zawiera umowy z podmiotami niepowiązanymi.

W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca dokonuje regularnych nabyć (...) od (…) Sp. z o.o. (dalej: „B.”), polskiej spółki produkującej (…), należącej do grupy spółek kapitałowych, w której działa zarówno Wnioskodawca, jak i B. (dalej: „Grupa”). B. wystawia faktury tytułem sprzedaży (...) bezpośrednio na A PL.

Z uwagi na strukturę Grupy i zadania poszczególnych spółek, (…) Limited Ltd. (główna spółka) (dalej: „C.”) decyduje, gdzie powinny być zaalokowane produkowane (…), które w przeważającej większości przypadków ostatecznie C. i A PL sprzedaje do finalnego klienta. C. decyduje się na wykorzystanie również półproduktów ((...)) produkowanych m.in. przez B., które trafiają do innych zakładów w Europie w celu ich wykończenia i finalnie są sprzedawane przez te zakłady do A PL lub innego oddziału na terytorium UE. Przykładowo więc, analizując cały łańcuch dostaw, zakład w Polsce (tu: (…) należąca do B., dalej: „(…)”, podmiot powiązany z Wnioskodawcą) wystawia faktury za dostawę (...) do C. Wnioskodawca oraz B. współpracują na podstawie zawartej umowy produkcyjnej (dalej „Umowa”), której przedmiotem jest dostawa (...) wytwarzanych przez B.

W związku z tym, że strony Umowy są podmiotami powiązanymi, a wartości realizowanych transakcji między podmiotami powiązanymi przekraczają określone w przepisach progi wartościowe, co roku sporządzana jest lokalna dokumentacja cen transferowych, w której znajduje się m.in.:

1)Opis podatnika,

2)Opis transakcji,

3)Metoda kalkulacji cen/wynagrodzenia,

4)Analiza danych porównawczych.

Do wyceny transakcji stosowana jest metoda koszt plus (hybrydowa).

Zgodnie z postanowieniami Umowy, C. na początku każdego roku zobowiązuje się do przedstawienia Spółce prognozy popytu na najbliższe 12 miesięcy, na takie produkty, które będą dostarczane jej i m.in. A PL zgodnie z Umową. Przedmiotowe prognozy mają również podlegać bieżącej aktualizacji, tak aby dane w nich zawarte pokrywały się z faktycznym popytem C. i A PL w sposób możliwie najdokładniejszy.

Zamawiane produkty, tj. (...), są na podstawie Umowy dostarczane zgodnie z harmonogramem zapotrzebowania.

Strony Umowy zobowiązały się do regularnego (przynajmniej raz w roku) przeglądu finansowego swoich rozliczeń związanych z transakcjami dokonywanymi między Wnioskodawcą, a A PL, zgodnie z Międzynarodowym Standardem Sprawozdawczości Finansowej (dalej: „(…)”).

W pewnych okolicznościach (np. zmiana ceny surowców lub wzrost kosztów obsługi) może zaistnieć konieczność korekty tych rozliczeń, które to korekty - zgodnie z Umową - mogą dotyczyć:

• Podziału kosztów w czasie;
• Nieosiągnięcia kluczowych wskaźników wydajności (tzw. (...));
• Trwałych różnic między lokalnymi, ogólnie przyjętymi zasadami rachunkowości (...) (dalej: „(…)”), a standardami (…) Grupy;
• Przychodów i kosztów niezwiązanych bezpośrednio z dostawą produktów;
• Kosztów nadzwyczajnych wynikłych, np. na skutek siły wyższej.

W Umowie strony zawarły postanowienia dotyczące metodologii ustalania cen, zarówno elementu ceny transakcyjnej opartej na koszcie własnym oraz elementu ceny za surowce i usługi zamawiane centralnie.

Cena transakcyjna towarów i usług w części opartej na koszcie własnym jest obliczana według następującego wzoru: Cena transakcyjna = (Główne koszty własne + Koszty ogólne) x (1 + Narzut zysku).

Cena transakcyjna w części dotyczącej towarów i usług zamawianych centralnie jest obliczana według następującego wzoru: Cena pobierana centralnie = (Wartość rzeczywistych kosztów/wydatków + bilans otwarcia wartości zapasów - bilans zamknięcia wartości zapasów) x (1 + Narzut kosztu kapitału).

Jeżeli sprzedawca (B.) nie osiągnie jednego lub więcej wskaźników (...) z powodu czynników zależnych od niego, które mają negatywny wpływ na bazę kosztową produktu, wpływ ten musi zostać zgłoszony oddzielnie do A PL, który może wyłączyć te koszty z tzw. marży operacyjnej (określa proporcję zysku, pochodzącego ze sprzedaży, która pozostaje po zapłaceniu kosztów zmiennych produkcji oraz pozostałych wydatków).

Zgodnie z postanowieniami Umowy, jeśli przegląd/kalkulacja, o których mowa powyżej wykaże w skali całego roku, że rzeczywista marża operacyjna B. jest niższa lub wyższa od mającej zastosowanie marży zysku w wysokości +/- (…)% albo (…) USD w odniesieniu do wartości ustalonej ceny transakcyjnej albo (…) USD w odniesieniu do wartości ustalonej ceny surowców i usług zamawianych centralnie (w zależności od tego, która z tych wartości jest niższa), wówczas B. wystawi A PL odpowiednią fakturę korygującą na sumę całkowitej nadwyżki lub niedoboru. W praktyce oznacza to, że może zdarzyć się sytuacja, w której faktycznie dostarczony towar oraz wysokość poniesionych przez sprzedawcę kosztów lub innych kosztów wynikających ze zdarzeń niemożliwych do przewidzenia, spowoduje po stronie Wnioskodawcy konieczność dokonania ujęcia faktur korygujących zakupy. Przyczyną tych korekt jest kalkulacja wyniku finansowego, m.in. rzeczywistych kosztów produkcji, czy zmian w cenach surowców lub zmiana postanowień Umowy w zakresie sposobu obliczania przez Grupę wartości ceny transferowej.

B. wystawia na rzecz A PL faktury w cyklach dziennych, co w konsekwencji prowadzi do sytuacji, w której po przeglądzie/kalkulacji rachunków zgodnie z Umową, może pojawić się konieczność korekty znacznej ilości faktur. Faktury korygujące wystawiane są w trakcie trwającego roku lub po jego zakończeniu. W konsekwencji, z uwagi na liczbę korygowanych faktur pierwotnych, jak i również pozycji ujętych w poszczególnych fakturach, B. dokonuje korekty pierwotnych faktur VAT dokumentujących dostawy towarów na rzecz A PL poprzez wystawienie zbiorczych faktur korygujących odnoszących się do poszczególnych miesięcy korygowanego okresu.

Faktura korygująca wystawiona zostanie w celu odzwierciedlenia zmiany wynagrodzenia za towary (wyprodukowane i zakupione (...) dostarczone w trakcie poprzedniego roku (tzw. faktura true-up), wynikającej z ustalenia rzeczywistych kosztów wpływających na cenę towaru w wysokości innej niż w prognozie (które to koszty zostaną pierwotnie przyjęte jako podstawa do kalkulacji wynagrodzenia należnego za towar). W związku z powyższym, faktura true-up stanowi fakturę korygującą zmieniającą wysokość wynagrodzenia za dostawę towarów. Fakturę tę można powiązać z konkretnymi dostawami wykonanymi w bieżącym lub poprzednim roku.

Na moment wystawiania faktur pierwotnych ani B., ani Spółka nie posiadają wiedzy, czy w ogóle dojdzie do zmiany ceny, w jakim kierunku, ani tym bardziej w jakiej wysokości.

Spółka pragnie podkreślić, że podwyższenie lub obniżenie ceny w przedstawionym powyżej stanie faktycznym ma miejsce już po dokonaniu poszczególnych dostaw i ich rozliczeniu dla celów VAT. Występują więc tu nowe okoliczności uzasadniające wystawienie przez B. faktury korygującej. Wnioskodawca - dla porównania - w ubiegłym roku, tj. w roku finansowym 2023/24 dokonał kalkulacji rozliczeń z B. i wówczas różnica między rzeczywistą wartością wszystkich dostaw, a wartością pierwotną wyniosła (…)%.

W przypadku wystawiania faktur korygujących przez B. na rzecz A PL dokumentacja i kalkulacja będąca podstawą do korekty jest między stronami wcześniej wymieniana, wynika ona z Umowy, a sama faktura korygująca jest wystawiona najwcześniej w momencie, w którym spełnione są warunki do jej wystawienia i jest ona zgodna z ww. dokumentacją. A PL ujmuje przedmiotowe faktury korygujące dla potrzeb VAT, co skutkuje zmniejszeniem lub zwiększeniem wcześniej odliczonego VAT.

Otrzymane od B. faktury korygujące mają związek z działalnością opodatkowaną VAT prowadzoną przez Spółkę, tj. sprzedażą (...) nabytych od B.

Pytania

Czy mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz przepisy ustawy o VAT, opisane korekty cen rozliczeń powstałe w wyniku przeprowadzanego przez B. w trakcie i/lub po zakończeniu roku przeglądu/kalkulacji rzeczywistej wartości transakcji zrealizowanych na podstawie Umowy z Wnioskodawcą, skutkują po stronie Wnioskodawcy:

1)koniecznością zmniejszenia wcześniej odliczonego VAT (faktury korygujące in minus), a także

2)uprawniają do zwiększenia VAT odliczanego (faktury korygujące in plus)?

Państwa stanowisko w sprawie

Państwa zdaniem, opisane korekty cen rozliczeń powstałe w wyniku przeprowadzanego przez B. w trakcie i/lub po zakończeniu roku przeglądu/kalkulacji rzeczywistej wartości transakcji zrealizowanych na podstawie Umowy z Wnioskodawcą, skutkują po stronie Wnioskodawcy:

1)koniecznością zmniejszenia wcześniej odliczonego VAT (faktury korygujące in minus), a także

2)uprawniają do zwiększenia VAT odliczanego (faktury korygujące in plus).

Uzasadnienie

Ad 1

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2024 r. poz. 361 ze zm., dalej: „ustawa o VAT”), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają:

1)odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;

2)eksport towarów;

3)import towarów na terytorium kraju;

4)wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;

5)wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Na podstawie art. 2 pkt 6 ustawy o VAT, przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii. W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1a) ustawy o VAT, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego powstaje w rozliczeniu za okres, w którym w odniesieniu do nabytych lub importowanych przez podatnika towarów i usług powstał obowiązek podatkowy (art. 86 ust. 10 ustawy o VAT).

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w przypadkach, o których mowa w ust. 2 pkt 1 oraz pkt 2 lit. a - powstaje nie wcześniej niż w rozliczeniu za okres, w którym podatnik otrzymał fakturę lub dokument celny (art. 86 ust. 10b pkt 1 ustawy o VAT).

Jeżeli podatnik nie dokonał obniżenia kwoty podatku należnego w terminach określonych w ust. 10, 10d i 10e, może obniżyć kwotę podatku należnego w deklaracji podatkowej za jeden z trzech następnych okresów rozliczeniowych, a w przypadku podatnika, o którym mowa w art. 99 ust. 2 i 3, w deklaracji podatkowej za jeden z dwóch następnych okresów rozliczeniowych (art. 86 ust. 11 ustawy o VAT).

Zgodnie z art. 86 ust. 13 ustawy o VAT, jeżeli podatnik nie dokonał obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w terminach, o których mowa w ust. 10, 10d, 10e i 11, może on obniżyć kwotę podatku należnego przez dokonanie korekty deklaracji podatkowej:

1)za okres, w którym powstało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, albo

2)za jeden z trzech następnych okresów rozliczeniowych, a w przypadku podatnika, o którym mowa w art. 99 ust. 2 i 3, za jeden z dwóch następnych okresów rozliczeniowych, po okresie rozliczeniowym, w którym powstało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego

‒nie później jednak niż w ciągu 5 lat, licząc od początku roku, w którym powstało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Meritum sprawy jest określenie czy dana korekta ma jedynie charakter korekty rentowności (neutralnej na gruncie VAT) czy też korekty związanej ze zmianą cen konkretnych towarów/usług w danym okresie rozliczeniowym (podlegającej opodatkowaniu VAT i dokumentowanej fakturami korygującymi).

Jak zostało wcześniej wskazane, faktura true-up wystawiona zostanie przez B. dla Wnioskodawcy w celu odzwierciedlenia zmiany wynagrodzenia za dostawę towarów dokonaną w trakcie poprzedniego roku lub po jego zakończeniu, wynikającej z ustalenia rzeczywistej wartości transakcji w wysokości innej niż prognozowana. Chodzi o takie zmienne jak np. zmiana ceny surowca, wzrost kosztów produkcji, wskaźnik inflacji. Wszystkie one mają charakter cenotwórczy. Powód wystawienia przedmiotowych faktur nie wynika z błędu/pomyłki ze strony B. w pierwotnie ustalonej wysokości wynagrodzenia, ale obiektywnego braku pełnych informacji/danych niezbędnych do wyliczenia ceny rzeczywistej transakcji. Kwota wskazana na fakturze jest powiązana ze sprzedażą towarów na zlecenie podmiotu powiązanego, gdyż występuje bezpośredni związek z jej wystawieniem a należnym B. wynagrodzeniem za sprzedane towary. A zatem w opisanej sytuacji korekta poziomu wynagrodzenia spowoduje zwiększenie lub zmniejszenie podstawy opodatkowania (a po stronie Spółki zakresu prawa do odliczenia VAT naliczonego), gdyż ma ona ścisły związek z czynnościami opodatkowanymi, o których mowa w art. 5 ustawy o VAT, tj. z tytułu dostaw towarów.

Z perspektywy prawa do odliczenia VAT naliczonego istotny jest:

1)związek ze sprzedażą opodatkowaną VAT podatnika dokonującego odliczenia od zakupu;

2)otrzymanie przez tego podatnika faktury zakupu;

3)powstanie obowiązku podatkowego po stronie sprzedawcy z tytułu dokonania czynności udokumentowanej fakturą.

W niniejszej sprawie, Spółce będzie przysługiwało prawo do odliczenia VAT naliczonego z tytułu faktur otrzymanych od B. za zakup (…). Co więcej, faktury korygujące zwiększające cenę, które zgodnie z Umową Spółka będzie zobowiązana opłacić, również w zakresie dotychczas nieodliczonego VAT od zwiększonej ceny będą dawały Spółce prawo do odliczenia VAT naliczonego. Jeżeli zaś chodzi o faktury korygujące in minus, a więc zmniejszające cenę, to stosownie do treści art. 86 ust. 19a ustawy o VAT Spółka będzie zobowiązana do obniżenia wcześniej odliczonego VAT w rozliczeniu za okres, w którym warunki obniżenia podstawy opodatkowania dla dostawy towarów lub świadczenia usług lub kwoty podatku wykazanego na fakturze zostały uzgodnione z dostawcą towarów lub usługodawcą, jeżeli przed upływem tego okresu rozliczeniowego te warunki zostały spełnione. Jak już była o tym mowa o rodzajach tych warunków decyduje treść Umowy, a o spełnieniu tych warunków Strony na bieżąco informują się nawzajem, stosownie do postanowień treści Umowy. W efekcie, otrzymanie takiej faktury korygującej zmniejszającej cenę, będzie wiązało się z obowiązkiem korekty w rozliczeniu VAT po stronie Wnioskodawcy, tj. zmniejszeniem lub zwiększeniem VAT odliczonego z tytułu tego nabycia.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, Wnioskodawca i B. zamierzają dokonywać korekty rentowności poprzez skorygowanie ceny za dostawy dokonane w określonym okresie rozliczeniowym (tj. w konkretnym roku). Taka korekta będzie zatem miała przełożenie na kwoty należne z tytułu pierwotnych dostaw. Przyjęty mechanizm zakłada wyrównanie poziomu dochodowości in plus i in minus w zależności od sytuacji rynkowej i czynników wpływających na cenę towarów (jak np. trwająca wojna w Ukrainie, czy wcześniejsza pandemia). Nie są to zatem czynniki wynikające z ustaleń w Grupie, a czynniki niezależne od tych podmiotów, a kształtujące ceny towarów i usług.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy wyrównanie poziomu dochodowości jest powiązane z konkretnymi towarami i z ceną ich sprzedaży, a tym samym odnosi się do konkretnych zdarzeń z przeszłości. W konsekwencji, dokonywana korekta dochodowości polega w istocie na stosownym obniżeniu lub zwiększeniu wynagrodzenia za dostawy realizowane w danym roku pomiędzy Spółką a B. Wnioskodawca wskazuje, że będzie dokonywał stosownych korekt rozliczeń na gruncie VAT poprzez zmniejszenie/zwiększenie wcześniej odliczonego VAT.

Zagadnieniem relacji między korektą cen transferowych a rozliczeniami VAT zajmowała się także Grupa Ekspercka ds. VAT w dokumencie dotyczącym wpływu korekty cen transferowych na VAT (dokument VEG No 071 Rev. 2 z dnia 18 kwietnia 2018 r. „Paper on topic for discussion/Possible VAT implications of Transfer Pricing”). W dokumencie tym wskazano, że w przypadku braku bezpośredniego związku z dostawą początkową i braku umownego zobowiązania do dokonania korekty ceny transferowej zakłada się, że płatność korygująca ma na celu osiągnięcie uzgodnionej marży zysku, która nie jest transakcją podlegającą opodatkowaniu ani wynagrodzeniem podlegającym opodatkowaniu, i jako takie pozostaje poza zakresem opodatkowania VAT.

Jednocześnie, podkreślono, iż gdy umowa pomiędzy podatnikami definiuje korektę jako rozliczenie rozbieżności między rzeczywistymi i budżetowymi kosztami wydatków np. marketingowych lub administracyjnych, dochodzi do korekty podstawy opodatkowania, co powinno być dokumentowane korektą rozliczeń VAT.

Potwierdzają to również a contrario objaśnienia Ministra Finansów w zakresie cen transferowych z 31 marca 2021 r. Nr 2: Korekta cen transferowych w rozumieniu art. 11e ustawy o CIT (art. 23q ustawy o PIT), gdzie w pkt 28 „W sytuacji gdy korekta cen transferowych nie powoduje zmiany wynagrodzenia z tytułu dokonanych transakcji - konkretnych dostaw towarów lub świadczenia usług na rzecz podmiotów powiązanych - natomiast ma na celu dostosowanie poziomu rentowności spółki do poziomu rynkowego, taka korekta pozostaje poza zakresem opodatkowania podatkiem VAT, tj. nie podlega temu podatkowi. W konsekwencji nie jest dokumentowana fakturą VAT”. W przypadku Wnioskodawcy, co zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, korekta ma wpływ na cenę towarów.

Natomiast z licznych interpretacji indywidualnych, wydanych co prawda w odniesieniu do sprzedawcy, jednak mających zastosowanie a contrario również dla nabywcy, wynika, że:

1)„skoro dokonywane korekty bazy kosztowej - płatności z podmiotem powiązanym związane są z cenami stosowanymi przy świadczeniu usług przez Wnioskodawcę (koniecznym może być obniżenie lub podwyższenie cen za wykonane usługi na rzecz podmiotu powiązanego), dokonywana korekta będzie miała wpływ na ogół rozliczeń dokonanych w danym roku rozliczeniowym i na pierwotnie przyjętą cenę świadczonych usług. Tym samym ma wpływ na każdą dokonaną w trakcie roku transakcję sprzedaży Spółki do podmiotu powiązanego, zatem w okolicznościach niniejszej sprawy Wnioskodawca będzie zobowiązany do udokumentowania podwyższenia lub obniżenia cen usług na rzecz danego podmiotu z grupy poprzez wystawienie faktury korygującej, o której mowa w art. 106j ustawy. Faktura korygująca powinna zawierać dane, o których mowa w art. 106j ust. 2 ustawy. Przy czym, jeżeli faktura korygująca będzie się odnosiła do wszystkich usług świadczonych na rzecz danego podmiotu powiązanego w danym okresie, to wskazać należy, że ww. faktura nie musi posiadać elementów, o których mowa w art. 106j ust. 3 ustawy” - interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 8 lipca 2020 r., nr 0114-KDIP1-1.4012.260.2020.2.MM;

2)„korekta cenowa ma na celu urzeczywistnienie wynagrodzeń należnych Państwu z tytułu towarów sprzedanych na rzecz B PL. Wartość pierwotnych dostaw jest kalkulowana w oparciu o tzw. cenę prognozowaną obliczoną na podstawie planowanych kosztów, zaś po zakończeniu konkretnego okresu (zwykle są to okresy miesięczne), porównujecie Państwo prognozowaną sprzedaż ze sprzedażą rzeczywistą i dokonujecie ostatecznej kalkulacji ceny produktów. Przedmiotowe urzeczywistnienie jest możliwe dopiero po zakończeniu danego okresu rozliczeniowego kiedy to posiadają Państwo informację o faktycznych wartościach poszczególnych elementów kosztów wytworzenia Produktów. Dokonywana korekta cenowa jest bezpośrednio powiązana ze sprzedażą towarów dokonywaną na terytorium kraju.

Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że korekty cenowe mają wpływ na zmianę ceny konkretnych towarów produktów, a więc tym samym na podstawę opodatkowania podatkiem VAT i są objęte przepisem art. 29a ustawy” -interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 6 lutego 2024 r., nr 0114-KDIP1-2.4012.528.2023.2.JO;

3)„w sytuacji gdy korekty mają wpływ na cenę sprzedawanych towarów (może być niższa lub wyższa niż pierwotnie zafakturowana), a więc sposób kalkulacji wyrównania ustalany jest z bezpośrednim odniesieniem do konkretnych towarów i ich cen, to tym samym tego typu korekty nie są wyłączone z dyspozycji art. 29a ustawy. W takiej sytuacji podejmowane czynności - zgodnie z przytoczonymi wyżej przepisami - muszą znaleźć swoje odzwierciedlenie poprzez wystawienie faktur korygujących. Jak wskazał Wnioskodawca, Korekty Końcoworoczne związane są z konkretnymi cenami usług i są korektami cen tych konkretnych usług (tj. "obsługi transakcyjnej", udostępniania Systemu X oraz Systemu Y i usługi "metasearch"). Są to korekty cen usług w zakresie w jakim ceny pierwotne dotyczyły poszczególnych okresów w trakcie roku kalendarzowego, a korekta Końcoworoczna koryguje je (obniżając/podwyższając) do wynagrodzenia (ceny) należnej za cały rok kalendarzowy. Korekty Końcoworoczne dotyczą usług wyświadczonych w poprzednich okresach rozliczeniowych i odnoszą się łącznie do faktur pierwotnych wystawionych za wszystkie okresy w trakcie roku kalendarzowego. Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że Korekty Końcoworoczne mają/będą miały wpływ na zmianę ceny konkretnych Usług, a więc tym samym na podstawę opodatkowania podatkiem VAT i są/będą objęte przepisem art. 29a ustawy. Zatem (...) A jest/będzie zobowiązany do udokumentowania podwyższenia lub obniżenia cen usług (...) świadczonych na rzecz B poprzez wystawienie faktury korygującej, o której mowa w art. 106j ustawy” - interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 30 marca 2022 r., nr 0112-KDIL1-2.4012.634.2021.3.DS.

Wnioskodawca wskazuje, że B. wystawiając przedmiotowe faktury VAT na rzecz Spółki określa podstawę opodatkowania bazując na cenach prognozowanych obliczonych na podstawie prognozy sprzedaży. W momencie wystawiania faktury VAT, B. nie ma wystarczających danych niezbędnych do skalkulowania rzeczywistej i finalnej ceny po jakiej będzie sprzedawać towary, nie wie również, czy cena ta w ogóle ulegnie zmianie. Jednocześnie, po zakończeniu danego okresu rozliczeniowego, B. porównuje prognozowaną sprzedaż z rzeczywistą sprzedażą i dokonuje ostatecznej kalkulacji ceny produktów.

Oznacza to, że dopiero po zakończeniu danego okresu rozliczeniowego - bazując na danych dotyczących rzeczywistej sprzedaży - B. wie, czy kwoty należne z tytułu sprzedaży w danym okresie były zawyżone (rzeczywista sprzedaż była niższa niż prognozowana), czy też zaniżone (rzeczywista sprzedaż była wyższa niż prognozowana). A zatem mamy tu do czynienia z sytuacją opisaną w art. 106j ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, tj. okoliczność gdy po wystawieniu faktury VAT podstawa opodatkowania lub kwota podatku wskazana w fakturze uległa zmianie. Taka sytuacja skutkuje po stronie nabywcy obowiązkiem korekty wcześniej odliczonego VAT, poprzez jego zmniejszenie lub zwiększenie w zależności od tego czy otrzymana faktura jest fakturą in minus, czy in plus.

W opisanym stanie faktycznym, B. powinien wystawić fakturę korygującą w celu udokumentowania rzeczywistych wartości sprzedaży wyliczonych na podstawie rzeczywistej ceny produktów sprzedawanych w danym okresie na rzecz A PL. Faktura korygująca co do zasady wystawiana jest bowiem w celu podania właściwych, prawidłowych i zgodnych z rzeczywistością kwot i innych danych, decydujących o rzetelności wystawionego dokumentu. Istotą faktur korygujących jest korekta faktur pierwotnych, w taki sposób aby dokumentowały rzeczywisty przebieg zdarzeń gospodarczych. Powyższe oznacza, że faktury korygujące wystawia się w szczególności w celu udokumentowania ostatecznej wielkości sprzedaży dokonanej w danym okresie rozliczeniowy, a z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszym stanie faktycznym.

W ocenie Spółki, w rozpatrywanym stanie faktycznym korekta cenowa, której celem jest urzeczywistnienie wynagrodzenia należnego B. z tytułu dostawy towarów na rzecz Spółki, bezspornie pozostaje korektą związaną z konkretnymi dostawami towarów, co oznacza, że jako taka powinna być dokumentowana fakturą korygującą.

Rodzi to po stronie nabywcy, czyli Wnioskodawcy obowiązek zmniejszenia wcześniej odliczonego VAT (faktury korygujące in minus), a także uprawnia do zwiększenia VAT odliczanego (faktury korygujące in plus).

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 361 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”:

Na mocy art. 7 ust. 1 ustawy:

Stosownie do art. 29a ust. 1 ustawy:

Stosownie do art. 29a ust. 10 ustawy:

Na podstawie art. 29a ust. 13 ustawy:

W myśl art. 29a ust. 14 ustawy:

Przy czym zgodnie z art. 29a ust. 15 pkt 1-5 ustawy:

Natomiast w myśl z art. 29 ust. 17 ustawy:

Jak wynika z art. 106b ust. 1 ustawy:

Na podstawie art. 106j ust. 1 ustawy:

W świetle art. 106j ust. 2 ustawy:

W oparciu o art. 106j ust. 3 ustawy:

Powyższy przepis daje możliwość wystawienia zbiorczej faktury korygującej wyłącznie w przypadku udzielenia opustu lub obniżki ceny.

Należy zauważyć, że faktura jest dokumentem sformalizowanym, który powinien spełniać szereg wymogów przewidzianych przepisami prawa. Prawidłowość materialno-prawna faktury zachodzi wówczas, jeżeli odzwierciedla ona prawdziwe zdarzenie gospodarcze. Jeżeli po wystawieniu faktury wystąpią zdarzenia mające wpływ na treść wystawionej faktury lub okaże się, że wystawiona faktura zawiera błędy, wówczas podatnik wystawia fakturę korygującą (np. pomyłka w cenie, stawce lub kwocie podatku bądź w jakiejkolwiek innej pozycji faktury). Faktura korygująca wystawiana jest w celu podania właściwych, prawidłowych i zgodnych z rzeczywistością kwot i innych danych, decydujących o rzetelności wystawionego dokumentu.

Jednocześnie należy zaznaczyć, że faktury korygujące można podzielić na takie, które powodują zmniejszenie podstawy opodatkowania (tzw. faktury korygujące „in minus”) oraz takie, które powodują podwyższenie podstawy opodatkowania (tzw. faktury korygujące „in plus”). W ramach powyższego rozróżnienia można również dokonać podziału tych faktur korygujących ze względu na powód ich wystawienia, tj.:

• jeżeli korekta spowodowana jest przyczynami powstałymi już w momencie wystawienia faktury pierwotnej, to powinna ona zostać rozliczona w deklaracji podatkowej za okres, w którym została wykazana faktura pierwotna,
• jeżeli korekta jest spowodowana przyczynami zaistniałymi po dokonaniu sprzedaży (przyczyny o charakterze wtórnym), które nie istniały w momencie wystawienia faktury pierwotnej i których powstanie nie jest uzależnione od błędu popełnionego przez wystawcę faktury (np. podwyższenie ceny towaru już po wystawieniu faktury pierwotnej, następcze udzielenie rabatu, skonta, upustu na zakupiony towar). W takiej sytuacji podatnik rozlicza wystawioną fakturę korygującą w deklaracji podatkowej za dany okres rozliczeniowy, w którym powstała przyczyna korekty (poznana została ostateczna podstawa opodatkowania – cena sprzedaży towarów).

Z okoliczności sprawy wynika, że Spółka (A PL) jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług z siedzibą na terytorium Wielkiej Brytanii, z oddziałem w Polsce. Posiadają Państwo stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów o VAT. Jesteście Państwo członkiem grupy spółek kapitałowych [Grupa], do której należy również polska spółka produkująca (...)y (B.) oraz (…) Limited Ltd. (główna spółka, C.). Współpracują Państwo z B. na podstawie umowy produkcyjnej (Umowa), której przedmiotem jest dostawa (...) wytwarzanych przez B. (Spółka nabywa (...) od B.). Z uwagi na strukturę Grupy i zadania poszczególnych spółek, spółka główna (C.) decyduje o alokacji wyprodukowanych (…), które w większości przypadków C. i A PL sprzedaje finalnemu klientowi. C. wykorzystuje również półprodukty ((...)y) produkowane m.in. przez B. - trafiają one do innych zakładów w Europie w celu wykończenia, a finalnie sprzedawane są przez te zakłady do A PL lub innego oddziału w UE. Strony Umowy są podmiotami powiązanymi, a wartości realizowanych transakcji pomiędzy nimi przekraczają progi wartościowe określone w przepisach, w związku z tym, co roku sporządzana jest lokalna dokumentacja cen transferowych zawierająca m.in. opis podatnika i transakcji, metodę kalkulacji cen/wynagrodzenia oraz analizę danych porównawczych. Do wyceny transakcji stosowana jest metoda koszt plus (hybrydowa). Metodologia kalkulacji wynagrodzenia należnego spółce B. jest znana w chwili wystawiania faktur pierwotnych. Umowa zawiera metodologię ustalania cen, zarówno elementu ceny transakcyjnej opartej na koszcie własnym jak i elementu ceny za surowce i usługi zamawiane centralnie. Cena transakcyjna towarów i usług w części opartej na koszcie własnym jest obliczana według wzoru: Cena transakcyjna = (Główne koszty własne + Koszty ogólne) x (1 + Narzut zysku). Natomiast cena transakcyjna w części dotyczącej towarów i usług zamawianych centralnie jest obliczana według wzoru: Cena pobierana centralnie = (Wartość rzeczywistych kosztów/wydatków + bilans otwarcia wartości zapasów - bilans zamknięcia wartości zapasów) x (1 + Narzut kosztu kapitału). Jeżeli przegląd/kalkulacja rozliczeń wykaże w skali całego roku, że rzeczywista marża operacyjna B. jest niższa lub wyższa od mającej zastosowanie marży zysku w wysokości +/- (…)% albo (…) USD w odniesieniu do wartości ustalonej ceny transakcyjnej albo (…) USD w odniesieniu do wartości ustalonej ceny surowców i usług zamawianych centralnie (w zależności od tego, która z tych wartości jest niższa), wówczas B. wystawi Spółce fakturę korygującą na sumę całkowitej nadwyżki lub niedoboru. W momencie wystawiania faktur pierwotnych sprzedawca (B.) i Spółka nie mają wiedzy, czy w ogóle dojdzie do zmiany ceny, nie znają jej kierunku, ani wysokości.

Zgodnie z Umową, C. przedstawia Spółce na początku roku prognozę popytu na najbliższe 12 miesięcy, na produkty, które będą dostarczane m.in. Spółce. Prognozy te będą aktualizowane na bieżąco, aby dane w nich zawarte pokrywały się z faktycznym popytem. Strony Umowy zobowiązały się do regularnego przeglądu finansowego swoich rozliczeń, zgodnie z Międzynarodowym Standardem Sprawozdawczości Finansowej ((…)). Konieczność korekty rozliczeń może wystąpić m.in. w przypadku zmiany cen surowców lub wzrostu kosztów obsługi. Zgodnie z Umową, korekty mogą dotyczyć podziału kosztów w czasie, nieosiągnięcia kluczowych wskaźników wydajności (tzw. (...)), trwałych różnic między lokalnymi ogólnie przyjętymi zasadami rachunkowości (...) ((...)), a standardami (…) Grupy, przychodów i kosztów niezwiązanych bezpośrednio z dostawą produktów oraz kosztów nadzwyczajnych wynikłych, np. na skutek siły wyższej. W przypadku gdy sprzedawca (B.) nie osiągnie jednego lub więcej wskaźników (...) z powodu czynników zależnych od niego, które mają negatywny wpływ na bazę kosztową produktu, wpływ ten musi zostać zgłoszony do A PL. Podmiot ten może wyłączyć ww. koszty z tzw. marży operacyjnej (określa proporcję zysku pochodzącego ze sprzedaży, która pozostaje po zapłaceniu kosztów zmiennych produkcji oraz pozostałych wydatków). Zgodnie z Umową, jeśli ww. przegląd/kalkulacja wykaże w skali całego roku, że rzeczywista marża operacyjna B. jest niższa lub wyższa od marży zysku w ustalonej wysokości/wartości w odniesieniu do wartości ustalonej ceny transakcyjnej albo w odniesieniu do wartości ustalonej ceny surowców i usług zamawianych centralnie, wówczas B. wystawi Spółce fakturę korygującą na sumę całkowitej nadwyżki lub niedoboru. Może więc zdarzyć się sytuacja, że faktycznie dostarczony towar oraz wysokość kosztów poniesionych przez sprzedawcę lub innych kosztów wynikających ze zdarzeń niemożliwych do przewidzenia, spowoduje po stronie Spółki konieczność ujęcia faktur korygujących zakupy. Otrzymane od B. faktury korygujące mają związek z działalnością opodatkowaną VAT prowadzoną przez Spółkę, tj. sprzedażą (…) nabytych od B.

Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia czy opisane korekty cen rozliczeń powstałe w wyniku przeprowadzanego przez B. w trakcie i/lub po zakończeniu roku przeglądu/kalkulacji rzeczywistej wartości transakcji zrealizowanych na podstawie Umowy skutkują po Państwa stronie koniecznością zmniejszenia wcześniej odliczonego VAT (faktury korygujące in minus), a także uprawniają do zwiększenia VAT odliczanego (faktury korygujące in plus).

Wskazali Państwo, że B. wystawia fakturę korygującą w celu odzwierciedlenia zmiany wynagrodzenia za towary (wyprodukowane i zakupione (…)) dostarczone Spółce w trakcie poprzedniego roku (tzw. faktura true-up). Zmiana wynagrodzenia jest efektem ustalenia rzeczywistych kosztów wpływających na cenę towaru w wysokości innej niż prognozowana, tj. w wysokości innej niż przyjęta pierwotnie jako podstawa do kalkulacji wynagrodzenia należnego za towar. Powodem korekty rozliczeń może być m.in. zmiana cen surowców lub wzrost kosztów obsługi. Urzeczywistnienie ceny (podwyższenie lub obniżenie) ma miejsce już po dokonaniu poszczególnych dostaw i ich rozliczeniu dla celów VAT. B. wystawia na Państwa rzecz faktury korygujące do faktur pierwotnych dokumentujących dostawy towarów w trakcie trwającego roku lub po jego zakończeniu. W analizowanym przypadku mamy więc do czynienia z okolicznością, powodującą powstanie korekty z przyczyn o charakterze wtórnym, która nie istniała w momencie wystawienia faktury pierwotnej. Wskazali Państwo, że faktura true-up jest fakturą korygującą, która zmienia wysokość wynagrodzenia za dostawę towarów, którą można powiązać z konkretnymi dostawami wykonanymi w bieżącym lub poprzednim roku.

W tym miejscu wskazać należy, że zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy:

Stosownie do art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy:

Z art. 86 ust. 1 ustawy wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług a towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Podatnik ma prawo do odliczenia podatku naliczonego w określonych terminach, pod warunkiem spełnienia zarówno przesłanek pozytywnych oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy.

Zgodnie z art. 86 ust. 10 ustawy:

Na mocy art. 86 ust. 10b pkt 1 ustawy:

Oznacza to, że z odliczenia podatku na podstawie art. 86 ust. 10 i 10b pkt 1 ustawy, można skorzystać dopiero w rozliczeniu za okres, w którym spełnione są łącznie następujące przesłanki:

• powstał obowiązek podatkowy w odniesieniu do nabywanych towarów i usług,
• doszło do faktycznego nabycia tych towarów i usług,
• podatnik jest w posiadaniu faktury dokumentującej tę transakcję.

Stosownie do art. 86 ust. 11 ustawy:

Zgodnie z art. 86 ust. 19a ustawy:

Zatem, w przypadku wystąpienia przesłanek do zmniejszenia podstawy opodatkowania i podatku należnego przez kontrahenta, nabywca towaru lub usługi zobowiązany jest do obniżenia kwoty podatku naliczonego. Obniżenie to następuje w rozliczeniu za okres, w którym warunki obniżenia podstawy opodatkowania dla dostawy towarów lub świadczenia usług zostały uzgodnione, jeżeli dodatkowo przed upływem tego okresu rozliczeniowego warunki te zostały spełnione, tj. doszło do zrealizowania przesłanek warunkujących pomniejszenie podstawy opodatkowania. Jeżeli natomiast warunki obniżenia podstawy opodatkowania dla dostawy towarów lub świadczenia usług zostały spełnione po upływie okresu rozliczeniowego, w którym warunki te zostały uzgodnione – nabywca towaru lub usługi jest obowiązany do zmniejszenia kwoty podatku naliczonego dopiero w rozliczeniu za okres, w którym warunki te zostały spełnione.

Przy tym, dla powstania obowiązku pomniejszenia podatku naliczonego w przypadku obniżenia podstawy opodatkowania w stosunku do podstawy określonej w wystawionej fakturze z wykazanym podatkiem nie jest ważny sam moment otrzymania faktury korygującej, lecz moment uzgodnienia warunków obniżenia podstawy opodatkowania i spełnienia tych uzgodnionych warunków.

Jak wynika z opisu sprawy otrzymują Państwo faktury korygujące „in plus” i „in minus”. Jednocześnie wskazali Państwo, że w przypadku wystawiania faktur korygujących przez B. - dokumentacja i kalkulacja będąca podstawą do korekty jest między stronami wcześniej wymieniana, wynika ona z Umowy, a sama faktura korygująca jest wystawiona najwcześniej w momencie, w którym spełnione są warunki do jej wystawienia i jest ona zgodna z ww. dokumentacją.

Mając na uwadze obowiązujące przepisy prawa oraz przedstawione okoliczności sprawy należy wskazać, że w przypadku korekty „in minus” są Państwo zobligowani do zmniejszenia kwoty podatku VAT naliczonego w rozliczeniu za okres, w którym uzgodnione warunki obniżenia podstawy opodatkowania dla dokonanych dostaw towarów zostały spełnione, zgodnie z art. 86 ust. 19a ustawy. Natomiast w sytuacji korekty „in plus” są Państwo uprawnieni do zwiększenia kwoty podatku VAT naliczonego w rozliczeniu za okres, w którym otrzymają Państwo faktury korygujące, zgodnie z art. 86 ust. 10 i 10b pkt 1 ustawy.

Tym samym stanowisko, z którego wynika, że faktury korygujące zwiększające cenę będą dawały Spółce prawo do odliczenia VAT naliczonego, oraz, że w przypadku faktur korygujących in minus - Spółka będzie zobowiązana do obniżenia wcześniej odliczonego VAT w rozliczeniu za okres, w którym warunki obniżenia podstawy opodatkowania dla dostawy towarów lub świadczenia usług lub kwoty podatku wykazanego na fakturze zostały uzgodnione z dostawcą towarów lub usługodawcą, jeżeli przed upływem tego okresu rozliczeniowego te warunki zostały spełnione - stosownie do art. 86 ust. 19a ustawy - jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Jednocześnie wskazujemy, że w oparciu o informacje przedstawione przez Wnioskodawcę, jako element stanu faktycznego przyjęto, że B. wystawia na rzecz Spółki faktury korygujące, w tym zbiorcze faktury korygujące. Tym samym, wydana interpretacja nie rozstrzyga, czy sposób dokumentowania zmian wynagrodzenia stosowany przez B. jest prawidłowy.

Ponadto wyjaśniamy, że zgodnie z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Z uwagi na indywidualny charakter interpretacji przepisów prawa podatkowego, niniejsza interpretacja rozstrzyga więc wyłącznie o obowiązkach i uprawnieniach Wnioskodawcy ((…)) nie wywołuje natomiast skutków prawnych dla kontrahenta Spółki (B.), który chcąc uzyskać interpretację indywidualną powinien wystąpić z odrębnym wnioskiem o jej udzielenie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).