Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 28 sierpnia 2024 r., sygn. I SA/Ol 211/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Brzuzy Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Górska (sprawozdawca) sędzia WSA Jolanta Strumiłło Protokolant sekretarz sądowy Elżbieta Parda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 sierpnia 2024 r. sprawy ze skargi L. L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 24 kwietnia 2024 r., nr 2801-IOD.4102.35.2023 w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2016 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Skarga L.L. (dalej: "podatnik", "strona" lub "skarżący") dotyczy decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie (dalej: "DIAS", "organ odwoławczy") wydanej po rozpatrzeniu odwołania strony od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] (dalej: "NUS", "organ I instancji") z 29 września 2023 r. nr 2805-SPV.4102.203.2023 w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych w stawce 19% za 2016 r. w wysokości 245.735 zł.

Z akt sprawy wynika, że podatnik w 2016 r. prowadził działalność gospodarczą pod nazwą [...] (dalej: "firma strony") w zakresie m.in. naprawy i konserwacji sprzętu (tele)komunikacyjnego. Ponadto podatnik był wspólnikiem S. sp. j. (dalej: "spółka" lub "spółka S.") z udziałem 49%, której głównym zakresem działalności była produkcja silników i turbin, z wyłączeniem silników lotniczych, samochodowych i motocyklowych. W złożonym zeznaniu podatkowym PIT-36L za 2016 r. podatnik wykazał przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej w kwocie 9.328.515,29 zł, koszty uzyskania przychodu (dalej: "k.u.p.) z ww. działalności 8.617.897,87 zł, dochód w kwocie 710.617,42 zł i podatek należny w wysokości 127.331,28 zł.

W decyzji z 29 września 2023 r. NUS stwierdził nieprawidłowości w zakresie ewidencjonowania przychodów i k.u.p. w firmie strony oraz w zakresie k.u.p. spółki. Zdaniem NUS w przypadku firmy strony przychód za 2016 r. został zaniżony o kwotę 175.645,54 zł z tytułu usług świadczonych na rzecz spółki S., zaś k.u.p. zawyżono o kwotę 826,20 zł z tytułu amortyzacji brony talerzowej. Natomiast w przypadku spółki stwierdzone przez organ nieprawidłowości w zakresie k.u.p. w łącznej kwocie 911.458,62 zł dotyczą: amortyzacji nieruchomości położonej w [...] oraz wanny comfort plus, które nie były wykorzystywane w prowadzonej działalności gospodarczej (8.976,12 zł); zużycia energii dotyczącej ww. budynku, niezwiązanego z prowadzoną działalnością gospodarczą (5.091,96 zł); kosztów związanych z eksploatacją ww. nieruchomości, niezwiązanej z prowadzoną działalnością gospodarczą (3.796,08 zł), wydatków z tytułu podatku od nieruchomości dotyczących ww. nieruchomości (13.546,87 zł); faktur wystawionych przez firmy: J.P., M.P., G.S., T.N., które nie odzwierciedlały faktycznych zdarzeń gospodarczych (879.780,59 zł). W konsekwencji powyższego organ I instancji stwierdził, że przychody podatnika z pozarolniczej działalności gospodarczej za 2016 r. wynoszą netto 9.504.160,83 zł, k.u.p. wynosi 8.170.456,95 zł, zaś dochód 1.333.703,88 zł i określił stronie zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych w stawce 19% za 2016 r. w wysokości 245.735 zł.