Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 30 lipca 2024 r., sygn. II SA/Ol 269/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Sędziowie sędzia WSA Beata Jezielska (spr.) sędzia WSA Tadeusz Lipiński Protokolant starszy referent Aneta Krygielska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 lipca 2024 r. sprawy ze skargi S. K. na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania działki oraz projektu architektoniczno-budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z 9 listopada 2023 r. Starosta O., na podstawie art. 35 ust. 5 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2023 r. poz. 682 ze zm., dalej jako: P.b.), po rozpoznaniu wniosku złożonego przez S. K. i M. K., odmówił zatwierdzenia projektu zagospodarowania działki oraz projektu architektoniczno-budowlanego i wydania decyzji o pozwoleniu na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego wolnostojącego, bez przyłączy, na działce nr (...), obr. T., gm. S.

Organ I instancji wskazał, że postanowieniem z 2 października 2023 r. nałożono na wnioskodawców obowiązek usunięcia nieprawidłowości stwierdzonych w przedłożonej dokumentacji projektowej poprzez dołączenie oświadczenia, o którym mowa w art. 33 ust. 2 pkt 10 P.b., dotyczącego możliwości podłączenia projektowanego obiektu budowlanego do istniejącej sieci ciepłowniczej, zgodnie z warunkami określonymi w art. 7b ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (Dz.U. z 2019 r. poz. 755, z późn. zm.), złożonego pod rygorem odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego oświadczenia oraz doprowadzenia do zgodności wnioskowanego zamierzenia budowlanego z warunkami określonymi w uchwale Nr (...) Rady Gminy S. z dnia 29 grudnia 1998 r. w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy S. w obrębie geodezyjnym T. (Dz. Urz. Woj. Warm.-Maz. (...), dalej jako: Plan) w zakresie możliwości zabudowy określonej w § 4, § 3 ust. 3 Planu. Podano, że w ramach uzupełnienia dokumentacji projektowej przedłożono oświadczenie o możliwości podłączenia projektowanego obiektu budowalnego do istniejącej sieci ciepłowniczej, a ponadto załączono pismo, będące częścią odrębnej sprawy, w którym została przedstawiona interpretacja zapisów planu miejscowego dla przedmiotowej działki. Natomiast nie przedłożono projektu zagospodarowania terenu zgodnego z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Organ I instancji wyjaśnił, że przedmiotowa działka położona jest na terenie oznaczonym w Planie symbolem 7MN – "teren zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej adaptowany patrz § 3. Warunki zabudowy jak w § 2 i § 3. Nie dopuszcza się lokalizacji obiektów hodowlanych". Zgodnie zaś z § 3 ust. 3 Planu przez adaptację należy rozumieć: "zachowanie stanu aktualnego funkcji terenu i istniejącej zabudowy łącznie z jej przeznaczeniem, wprowadzenie dodatkowej funkcji nie kolidującej z funkcją podstawową i nie kolidującej z przeznaczeniem terenów sąsiednich oraz przebudowę, rozbudowę budynków bez możliwości nadbudowy. Zatem w ocenie organu I instancji przedmiotowe zamierzenie budowlane stoi w sprzeczności z obowiązującym Planem.