Wyrok SN z dnia 9 lipca 2024 r., sygn. II CSKP 1294/22

Sprzedawca może dokonać sprzedaży rzeczy na rachunek kupującego na podstawie art. 551 § 2 k.c., w przypadku rzeczy oznaczonych co do gatunku, pod warunkiem uprzedniego wyznaczenia dodatkowego terminu do odbioru rzeczy, chyba że wyznaczenie takiego terminu nie jest możliwe albo rzecz jest narażona na zepsucie, albo z innych względów groziłaby szkoda.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Monika Koba (przewodniczący, sprawozdawca)

‎SSN Grzegorz Misiurek

SSN Roman Trzaskowski

Protokolant Anna Matczak

po rozpoznaniu na rozprawie 9 lipca 2024 r. w Warszawie ‎skargi kasacyjnej A. spółki jawnej w W.
‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie ‎z 8 października 2020 r., VII AGa 666/19, ‎w sprawie z powództwa S. w S. ‎przeciwko A. spółce jawnej w W. ‎o zapłatę,

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 9 maja 2019 r. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił powództwo S. w S. (dalej także jako: „A.”) przeciwko A. Spółce Jawnej w W. ( dalej także jako „A.1”) o zapłatę kwoty 2 843 188,94 zł wraz z odsetkami ustawowymi tytułem odszkodowania za niewykonanie umowy sprzedaży koncentratu jabłkowego w wysokości odpowiadającej różnicy między ceną uzgodnioną przez strony a ceną uzyskaną w ramach sprzedaży zastępczej.

Sąd pierwszej instancji ustalił, między innymi, że 9 października 2013 r. strony zawarły umowę sprzedaży w ramach kontraktu nr […]. Na jej podstawie powódka zobowiązała się do wysyłki towaru w postaci koncentratu jabłkowego o parametrach: 70Bx ± 0,5, kwasowość minimum 3% wg. kw. jabłkowego, klasa ekstra. Towar miał pochodzić z Polski ze zbioru z 2013 r., jego jakość miała być w 100% naturalna oraz zgodna z AIJN. Przedmiotem umowy było 1.000.000 kg netto towaru opakowanego luzem w cenie po 1,29 euro netto plus VAT przeliczone według średniego kursu NBP z dnia załadunku. Strony ustaliły, że termin odbioru nastąpi szybko, przy czym kwestia ta miała być dodatkowo uzgodniona. Za odebrany i zakupiony towar pozwana miała zapłacić powódce umówioną cenę ‎w terminie 21 dni od daty wysyłki. Powódka ponosiła odpowiedzialność za wady ujawnione w towarze zareklamowane przez pozwaną oraz za jakość i ilość towaru aż do miejsca przeznaczenia.