Wyrok NSA z dnia 11 czerwca 2024 r., sygn. I OSK 924/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka Sędziowie: Sędzia NSA Karol Kiczka Sędzia del. WSA Joanna Skiba (spr.) Protokolant asystent sędziego Karolina Kubik po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 stycznia 2021 r. sygn. akt III SA/Łd 183/20 w sprawie ze skargi T. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 13 grudnia 2019 r. nr SKO.4141.95.2019 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w opłacie za czynności związane z udostępnieniem materiałów państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem w dnia 13 stycznia 2021 r. sygn. akt III SA/Łd 183/20, oddalił skargę T. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 13 grudnia 2019 roku nr SKO.4141.95.2019 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w opłacie za czynności związane z udostępnieniem materiałów państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego.

W ocenie Sądu I instancji zarówno we wniesionej skardze, jak również na etapie poprzedzającego ją postępowania administracyjnego skarżący nie wykazał, iż poniesione przez niego opłaty na rzecz Miejskiego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w Łodzi oraz na rzecz Ł. za wykonane usługi geodezyjne i kartograficzne nie zostały wliczone w cenę końcową wykonanych w okresie 2009-2014 robót geodezyjnych, którą strona obciążyła zamawiających. Wbrew stanowisku pełnomocnika skarżącego powyższemu twierdzeniu nie przeczą załączone do akt sprawy (przy piśmie procesowym z 7 października 2020 r.) dokumenty w postaci zawieranych przez skarżącego umów o wykonanie prac geodezyjno - kartograficznych oraz przypisanych im odpowiednio faktur VAT wystawionych przez skarżącego. Z treści żadnego z przedłożonych dokumentów nie wynika bowiem, że ciężar poniesionych przez skarżącego opłat, których zwrotu jako nienależnie uiszczonych domaga się skarżący, nie został, czy też nie mógł zostać przeniesiony na kontrahentów skarżącego, poprzez ich uwzględnienie w umówionym wynagrodzeniu za wykonanie określonych prac geodezyjnych. Sąd przyjął, że przedstawione przez skarżącego faktury VAT odzwierciedlały faktycznie wykonane usługi. Zarówno organy orzekające jak i skarżący nie zaprzeczają, że usługi te zostały wykonane. Zestawienie faktur VAT przedstawionych przez skarżącego ma związek z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą i w związku z tym poniesione opłaty stanowią ( jako wydatek) koszt uzyskania przychodu. Uwzględnienie żądania zwrotu kwot stanowiących równowartość kwestionowanych opłat, wliczonych w finalną cenę usług geodezyjno-kartograficznych, świadczonych w spornym okresie, spowodowałoby niczym nieuzasadnione przysporzenie po stronie skarżącego.