Wyrok WSA w Lublinie z dnia 8 maja 2024 r., sygn. I SA/Lu 60/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Niezgoda (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Monika Kazubińska-Kręcisz, Asesor sądowy Marcin Małek po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 8 maja 2024 r. sprawy ze skargi J. G. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 13 listopada 2023 r. nr 0113-KDIPT2-1.4011.357.2023.3.AP w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 24 sierpnia 2023 r. nr 0113-KDIPT2-1.4011.357.2023.2.MAP, II. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz J. G. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem ) złotych z tytułu zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 13 listopada 2023 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w L., dalej także: "organ interpretacyjny", po rozpatrzeniu zażalenia J. G., dalej: "wnioskodawca", "strona", "skarżący", działając jako organ odwoławczy utrzymał w mocy postanowienie organu interpretacyjnego z dnia 24 sierpnia 2023 r. o pozostawieniu bez rozpatrzenia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej.

Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia i akt sprawy wynika, że 10 maja 2023 r. wpłynął wniosek strony o wydanie interpretacji indywidualnej. Wnioskodawca pytał, czy świadczone przez niego usługi, jako komandytariusza spółki komandytowej, na rzecz spółki komandytowej na podstawie umowy opisanej we wniosku podlegają opodatkowaniu w formie ryczałtu od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne na podstawie ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w stawce równiej 8,5% przychodów zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a tej ustawy.

Organ interpretacyjny ocenił, że dotychczasowy opis wniosku nie jest wyczerpujący. Nie zawiera on bowiem wszystkich informacji potrzebnych aby ocenić skutki podatkowe stanu faktycznego, wobec czego poinformował stronę, że wniosek ma braki formalne i zwrócił się o ich uzupełnienie (pismem datowanym na 29 czerwca 2023 r.), m.in. o wskazanie 7-cyfrowego symbol PKWiU świadczonych przez wnioskodawcę usług w ramach działalności gospodarczej będących przedmiotem złożonego wniosku. Organ interpretacyjny zaznaczył, że nie ma uprawnień do dokonania klasyfikacji usług według PKWiU.