Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 17 lipca 2024 r., sygn. III SA/Gl 135/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Dorota Fleszer, Sędzia WSA Beata Machcińska, Protokolant Referent-stażysta Weronika Leśniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lipca 2024 r. sprawy ze skargi H. Sp. z o.o. w K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 11 grudnia 2023 r. nr BP.501.1217.2022.1284.KA12.500041 w przedmiocie kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z 23 maja 2022 r. nr [...], 2. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz strony skarżącej kwotę 897 zł (słownie: osiemset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z 11 grudnia 2023r. nr BP.501.1217.2022.1284.KA12.500041 Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego (dalej ŚWITD) z 23 maja 2022 r. nr [...] o nałożeniu na skarżącą H. Sp. z o.o. kary pieniężnej w wysokości 12.000 zł za naruszenie opisane w lp. 1.1 załącznika nr 3 do ustawy o transporcie drogowym.

W podstawie prawnej powołał art. 16 ustawy z 26 maja 2023 r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2023 r. poz. 1123), art. 4 pkt 1, 3, 22, art. 5b ust. 1, art. 6 ust. 1, 4 i 5, art. 7 ust. 4 pkt 3, art. 13b ust. 1, art. 87 ust. 1 pkt 1, art. 92a ust. 1, 3 i 7 pkt 1 ustawy z 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2201 ze zm.) - dalej powoływana jako utd oraz Ip. 1.1 załącznika nr 3 do utd.

W uzasadnieniu organ przedstawił stan faktyczny sprawy. Stwierdził, że 27 lutego 2022 r. poddano kontroli drogowej pojazd marki SKODA, przeznaczony konstrukcyjnie do przewozu 5 osób. Kontrola została przeprowadzona przez funkcjonariuszy Policji w związku ze zgłoszeniem pasażera ww. pojazdu. W toku kontroli ustalono, że kierowca wykonywał przewóz osób taksówką na rzecz skarżącej spółki. Przewóz miał charakter zarobkowy (kierowca zeznał, że należność za kurs została uregulowana gotówką). Jednocześnie nie okazał żadnych uprawnień do wykonywania przewozu wydanych sobie ani ww. przedsiębiorcy. Stwierdzono naruszenie ustawy o transporcie drogowym tj. Ip. 1.1 załącznika nr 3 do utd i wszczęto postępowanie w przedmiocie tego naruszenia, o czym powiadomiono stronę.