Interpretacja indywidualna z dnia 21 sierpnia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.293.2024.4.JG

1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w świetle przedstawionego opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Spółka przez „ogólny czas pracy” dla potrzeb weryfikacji stopnia zaangażowania danego Specjalisty B+R w Działalność B+R, w związku z art. 18db ust. 3 Ustawy o CIT, rozumie czas pracy, w jakim pracownik pozostaje do dyspozycji pracodawcy, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa pracy, a w związku z tym, urlop lub inna usprawiedliwiona nieobecność nie stanowią „ogólnego czasu pracy”? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie którym Spółka na zasadach określonych w art. 18db Ustawy o CIT, ma i będzie miała prawo do odliczenia - w ramach Ulgi na Innowacyjnych Pracowników - Zaliczek PIT transferowanych do urzędu skarbowego w miesiącu następującym bezpośrednio po miesiącu złożenia Zeznania (nawet jeśli dotyczą one wynagrodzenia należnego za miesiąc, w którym złożono Zeznanie)? 3. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie którym Spółka na zasadach określonych w art. 18db Ustawy o CIT, ma i będzie miała prawo pomniejszenia Zaliczek PIT Specjalistów B+R również w odniesieniu do wynagrodzenia z ostatniego miesiąca roku podatkowego „n”, w odniesieniu do którego transfer Zaliczek PIT do urzędu skarbowego dokonywany byłby do 20 stycznia roku „n+1” (dotyczy Zaliczek PIT należnych i pobranych w grudniu roku „n”), zgodnie z przedstawionym opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego? 4. Czy na gruncie przedstawionego opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Spółka, stosownie do treści art. 18db Ustawy o CIT, będzie uprawniona do pomniejszania w całości kwoty podlegających przekazaniu na rachunek urzędu skarbowego Zaliczek PIT wskazanych w art. 18db ust. 2 Ustawy o CIT, tj. niezależnie od ilości czasu pracy przeznaczanego na Działalność B+R przez danego Specjalistę B+R w danym miesiącu, z zachowaniem warunków określonych w treści art. 18db ust. 3 Ustawy o CIT? 5. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie którym Spółka jest i będzie uprawniona na podstawie art. 18db Ustawy o CIT, do rozliczania Ulgi IP (jeśli nie dokona(ła) rozliczeń z tego tytułu na bieżąco) w dowolnym miesiącu (niekoniecznie przypadającym bezpośrednio po miesiącu złożenia Zeznania), zgodnie z przedstawionym opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego? 6. Czy, w przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie nr 2, prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie którym pierwszym miesiącem objętym rozliczeniem Ulgi IP w danym roku podatkowym winien być miesiąc dotyczący Zaliczek PIT płatnych do 20 maja roku „n” (należnych i pobranych za kwiecień wspomnianego roku), zgodnie z przedstawionym opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego? (pytanie ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

22 maja 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 20 maja 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, który dotyczy ulgi na innowacyjnych pracowników.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 25 lipca 2024 r., (data wpływu tego samego dnia za pośrednictwem platformy e-PUAP).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

X jest częścią międzynarodowej Grupy Y (dalej: „Grupa”). Spółka powstała z podmiotu Z, a (…) 2021 r. nastąpiło połączenie z (…). Działalność Spółki skupia się wokół dostarczania wysokiej jakości rozwiązań informatycznych dostosowanych do indywidualnych wymagań swoich klientów, reprezentujących branżę (…). Wnioskodawca łączy wiedzę i umiejętności specjalistów IT pochodzących z różnych środowisk, jako (…) w opracowywaniu oraz wdrażaniu (…).

W ramach prowadzonej działalności, Spółka realizowała, realizuje i będzie realizować również w przyszłości działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT (dalej: „Działalność B+R”). W związku z tym, Spółka rozliczyła ulgę badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 18d-e Ustawy o CIT (dalej: „Ulga B+R”) za 2017 r. i zamierza dokonać wspomnianego rozlicza również za pozostałe lata podatkowe.

W celu realizacji Działalności B+R Spółka zatrudnia(ła) i będzie zatrudniać w przyszłości specjalistów na podstawie umów o pracę, umowy o dzieło i/lub umowy zlecenie (dalej: „Specjaliści B+R”). W związku z tym, Spółka odprowadza(ła) i będzie odprowadzać zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych dla tych specjalistów zgodnie z art. 31a-31c, art. 32, art. 38 oraz art. 41 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226, ze zm., dalej: „Ustawa o PIT”) i w konsekwencji była, jest oraz będzie zobowiązana do obliczania i pobierania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych oraz zryczałtowanego podatku, wskazanych w art. 18db ust. 2 Ustawy o CIT, na zasadach wynikających z przepisów Ustawy o PIT (dalej: „Zaliczki PIT”). Spółka składa(ła) i zamierza składać deklarację PIT-4R, a rok podatkowy jest tożsamy z rokiem kalendarzowym.

W związku z tym, iż:

-Ulga B+R przysługująca do odliczenia za rok podatkowy 2017 przewyższyła kwotę uzyskanego dochodu, a przy tym

-Spółka przewiduje, że analogiczna sytuacja może wystąpić w odniesieniu do kolejnych lat podatkowych (tj. od 2018 r.) w związku z planowanym rozliczeniem Ulgi B+R za pozostałe lata

Spółka dysponuje (i zamierza powiększyć dysponowaną dotychczas) wysokością kosztów kwalifikowanych do Ulgi B+R pozostających do odliczenia w latach kolejnych, zgodnie z art. 18d ust. 8 Ustawy o CIT (dalej: „Aktywo B+R”). Ponadto, Spółka zakłada, że może generować Aktywo B+R również w przyszłych latach podatkowych. Z tego względu, Spółka zamierza korzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18db Ustawy o CIT (dalej: „Ulga na Innowacyjnych Pracowników”, „Ulga IP”).

Wynagrodzenia Specjalistów B+R należne za dany miesiąc są wypłacane do końca miesiąca, za który są należne (w tym terminie pobierane są również Zaliczki PIT). Wyjątkiem od powyższego są nadgodziny, których rozliczanie odbywa się do 10 dnia miesiąca przypadającego po miesiącu, za który zostały zaraportowane. Zaliczki PIT transferowane są na rachunek właściwego urzędu skarbowego zgodnie z obowiązującymi przepisami, tj. aktualnie w terminie do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym je pobrano.

Spółka złożyła w marcu 2024 r. zeznanie, o którym mowa w art. 27 ust. 1 Ustawy o CIT (dalej: „Zeznanie’’) za rok podatkowy 2023. Od miesiąca następującego po miesiącu, w którym Spółka złożyła wspomniane Zeznanie za rok „n-1”, Wnioskodawca planuje uwzględniać Zaliczki PIT Specjalistów B+R w comiesięcznym korzystaniu z Ulgi IP - do końca roku podatkowego „n”, w którym zostało złożone Zeznanie za poprzedni rok (np. Zeznanie za 2023 r. w ramach rozliczenia Ulgi IP za 2024 r.). Przykładowo, Spółka rozważa, by dla 2024 r. - rozliczenie Ulgi IP odnosiło się do wynagrodzeń należnych od marca 2024 r. włącznie w związku z koniecznością wpłaty Zaliczek PIT do 20 kwietnia 2024 r. na rachunek bankowy organu podatkowego. W latach kolejnych Spółka również zamierza składać Zeznanie terminowo i w przypadku posiadania Aktywa B+R planuje korzystać analogicznie z Ulgi na Innowacyjnych Pracowników w danym roku podatkowym. Innymi słowy, Spółka na zasadach określonych w art. 18db Ustawy o CIT zamierza dokonać pomniejszenia Zaliczek PIT Specjalistów B+R również w odniesieniu do Zaliczek PIT za miesiąc marzec wypłacanych 20 kwietnia (gdyby Zeznanie zostało złożone w marcu). W wyniku złożenia Zeznania w marcu danego roku, Wnioskodawca - z perspektywy pierwszego miesiąca objętego rozliczeniem Ulgi na Innowacyjnych Pracowników - planuje w rozliczeniu Ulgi IP uwzględniać Zaliczki PIT wpłacane do urzędu skarbowego do 20-ego kwietnia tego roku. Tożsame podejście Wnioskodawca zamierza stosować, gdyby złożenie Zeznania nastąpiło w innym miesiącu, niż wskazano. Jednocześnie, Spółka zamierza pomniejszać w następnych miesiącach roku podatkowego kwotę podlegających przekazaniu na rachunek urzędu skarbowego Zaliczek PIT o dostępne Aktywo B+R. Ponadto, Wnioskodawca nie może wykluczyć, że dokona rozliczenia Zaliczek PIT z określonych miesięcy w ramach Ulgi IP w kolejnych (czyli niebezpośrednio po nich przypadających) miesiącach.

Mając na celu prawidłową realizację odliczenia Ulgi B+R polegającego na odliczaniu jedynie kosztów dotyczących Działalności B+R, Spółka prowadzi dokumentację czasu pracy, w której gromadzi informację o miesięcznym, faktycznym zaangażowaniu czasowym poszczególnych Specjalistów B+R we wspomnianą Działalność B+R. W związku z prowadzeniem ewidencji czasu, pracownicy rejestrowali oraz rejestrują swój czas pracy na odpowiednich kodach FK, będących księgowym odpowiednikiem poszczególnych projektów, w tym projektów o charakterze B+R. Ponadto, Spółka dysponuje ewidencją nieobecności specjalistów, wykorzystywaną pomocniczo na potrzeby ustalenia „ogólnego czasu pracy”. Dzięki temu, Spółka jest w stanie wskazać, który Specjalista B+R w danym miesiącu poświęcił co najmniej 50% „ogólnego czasu pracy” na realizację Działalności B+R.

Przez „ogólny czas pracy” w danym miesiącu Spółka rozumie czas pracy, w jakim pracownik pozostaje do dyspozycji pracodawcy, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa pracy. Przykładowo, gdyby dany pracownik w lipcu 2024 r. przebywał przez 5 dni roboczych (tj. 40 roboczogodzin) na urlopie wypoczynkowym, a przez pozostałe dni robocze wykonywał swoje obowiązki pracownicze w zakładzie pracy, Spółka zamierza ustalić „ogólny czas pracy” tego pracownika na poziomie 144 godzin ze względu na pomniejszenie nominalnej normy miesięcznej przypadającej za wspomniany miesiąc (wyrażonej w godzinach - w tym przypadku 184 godziny) o przedmiotowe 40 godzin spędzone przez tego pracownika na urlopie wypoczynkowym w związku z niepozostawaniem do dyspozycji Spółki w miejscu pracy lub miejscu przez niego wyznaczonym.

Spółka zastrzega, że z ewidencji czasu pracy prowadzonej przez Spółkę może wynikać, iż dany Specjalista B+R poświęca mniej niż 100% czasu pracy na Działalność B+R z jednoczesnym zachowaniem warunku ustawowego zawartego w treści art. 18db ust. 3 Ustawy o CIT (tj. co najmniej 50%).

Co do zasady, w związku z wypłatą wynagrodzeń Specjalistów B+R za ostatni miesiąc danego roku podatkowego, tj. grudzień, transfer z tego tytułu Zaliczek PIT będzie miał miejsce do 20 stycznia kolejnego roku (np. na ogół Zaliczki PIT związane z wynagrodzeniem za grudzień 2024 r. mogłyby zostać przetransferowane przez Spółkę na rachunek właściwego urzędu skarbowego do 20 stycznia 2025 r.). W ramach rozliczenia Ulgi IP w odniesieniu do ostatniego miesiąca danego roku podatkowego, Wnioskodawca zamierza uwzględniać Zaliczki PIT związane z wynagrodzeniem za ten ostatni miesiąc, pobierane we wspomnianym miesiącu (bez względu na ewentualny transfer ich do 20-ego dnia kolejnego miesiąca, przypadającego w kolejnego roku (uiszczenie Zaliczek PIT na konto urzędu skarbowego w przypadku korzystania z Ulgi IP będzie wtedy realizowane w ograniczonym zakresie lub nie będzie realizowane z uwagi na Ulgę IP).

W odniesieniu do Zaliczek PIT dotyczących Specjalistów B+R, których zaangażowanie miesięczne w realizację Działalności B+R wynosi co najmniej 50%, lecz jest niższe niż 100% „ogólnego czasu pracy”, Spółka dokonuje i zamierza dokonywać odliczenia Ulgi IP w pełnej wysokości miesięcznej Zaliczki PIT danego Specjalisty B+R (pod warunkiem spełnienia pozostałych warunków rozliczenia Ulgi IP).

Wnioskodawca również wskazuje, iż zamierza dokonać rozliczenia Ulgi IP (jeśli nie dokona(ła) rozliczeń z tego tytułu na bieżąco) w dowolnym miesiącu (niekoniecznie przypadającym bezpośrednio po miesiącu złożenia Zeznania). Tym samym, Spółka zamierza skorzystać z możliwości rozliczenia Ulgi IP za dany miesiąc w kolejnych, dowolnych miesiącach, w przypadku, gdy Ulga IP nie została skonsumowana na bieżąco. Wnioskodawca zamierza również rozliczać Ulgę IP z poprzedniego okresu w kolejnym roku (tj. dokonując rozliczenia - odnośnie Zaliczek PIT pobranych we wspomnianych miesiącach następujących po miesiącu złożenia Zeznania - w wybranym roku podatkowym), jeżeli Wnioskodawca uzyska prawo do rozliczenia Ulgi IP w tym wybranym roku podatkowym.

Spółka wskazuje ponadto, iż:

1.spełnia oraz będzie spełniać wszystkie warunki do korzystania z Ulgi B+R wskazane w art. 18d-e Ustawy o CIT i dokonuje (oraz zamierza dokonać w przyszłości) odliczenia tej ulgi spełniając wszystkie ustawowe wymogi związane z rozliczeniem przedmiotowego mechanizmu;

2.spełni(a) warunki określone w art. 18db Ustawy o CIT do skorzystania z Ulgi na Innowacyjnych Pracowników, z zastrzeżeniem kwestii będących przedmiotem niniejszego wniosku;

3.Zaliczki PIT pobrane od dochodu (przychodu) osób fizycznych będących Specjalistami B+R pochodzą z tytułu:

a.stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej, spółdzielczego stosunku pracy oraz wypłacanego przez podatnika zasiłku pieniężnego z ubezpieczenia społecznego;

b.wykonywania usług na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło;

c.praw autorskich (jeśli dotyczy);

4.przez osoby fizyczne rozumie osoby fizyczne bezpośrednio zaangażowane w działalność badawczo-rozwojową, których czas:

a.pracy przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostający w ogólnym czasie pracy w danym miesiącu wynosi co najmniej 50% (w rozumieniu przepisów prawa pracy); lub

b.przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu, pozostający w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi wynosi co najmniej 50%;

5.nie jest i nie zamierza być zakładem pracy chronionej, zatrudniającym osoby niepełnosprawne;

6.nie utraciła statusu zakładu pracy chronionej w okresie ostatnich 5 lat;

7.nie przysługuje jej zwrot podatkowy z tytułu poniesienia straty lub osiągnięcia dochodu niższego niż kwota przysługującego jej odliczenia w pierwszym roku prowadzenia działalności gospodarczej;

8.Spółka nie uzyskuje oraz nie planuje uzyskiwać przychodów z zysków kapitałowych, a w razie ich potencjalnego uzyskania nie zamierza korzystać z odliczenia w ramach tzw. Ulgi na Innowacyjnych Pracowników (która została określona w art. 18db Ustawy o CIT) w stosunku do tych przychodów.

Wniosek ma na celu potwierdzenie stanowiska Wnioskodawcy wskazanego w zaprezentowanych pytaniach odnoszących się do opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego na gruncie przepisów obowiązujących od 1 stycznia 2024 r.

Pytania

1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w świetle przedstawionego opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Spółka przez „ogólny czas pracy” dla potrzeb weryfikacji stopnia zaangażowania danego Specjalisty B+R w Działalność B+R, w związku z art. 18db ust. 3 Ustawy o CIT, rozumie czas pracy, w jakim pracownik pozostaje do dyspozycji pracodawcy, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa pracy, a w związku z tym, urlop lub inna usprawiedliwiona nieobecność nie stanowią „ogólnego czasu pracy”?

2. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie którym Spółka na zasadach określonych w art. 18db Ustawy o CIT, ma i będzie miała prawo do odliczenia - w ramach Ulgi na Innowacyjnych Pracowników - Zaliczek PIT transferowanych do urzędu skarbowego w miesiącu następującym bezpośrednio po miesiącu złożenia Zeznania (nawet jeśli dotyczą one wynagrodzenia należnego za miesiąc, w którym złożono Zeznanie)?

3. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie którym Spółka na zasadach określonych w art. 18db Ustawy o CIT, ma i będzie miała prawo pomniejszenia Zaliczek PIT Specjalistów B+R również w odniesieniu do wynagrodzenia z ostatniego miesiąca roku podatkowego „n”, w odniesieniu do którego transfer Zaliczek PIT do urzędu skarbowego dokonywany byłby do 20 stycznia roku „n+1” (dotyczy Zaliczek PIT należnych i pobranych w grudniu roku „n”), zgodnie z przedstawionym opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego?

4. Czy na gruncie przedstawionego opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Spółka, stosownie do treści art. 18db Ustawy o CIT, będzie uprawniona do pomniejszania w całości kwoty podlegających przekazaniu na rachunek urzędu skarbowego Zaliczek PIT wskazanych w art. 18db ust. 2 Ustawy o CIT, tj. niezależnie od ilości czasu pracy przeznaczanego na Działalność B+R przez danego Specjalistę B+R w danym miesiącu, z zachowaniem warunków określonych w treści art. 18db ust. 3 Ustawy o CIT?

5. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie którym Spółka jest i będzie uprawniona na podstawie art. 18db Ustawy o CIT, do rozliczania Ulgi IP (jeśli nie dokona(ła) rozliczeń z tego tytułu na bieżąco) w dowolnym miesiącu (niekoniecznie przypadającym bezpośrednio po miesiącu złożenia Zeznania), zgodnie z przedstawionym opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego?

6. Czy, w przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie nr 2, prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie którym pierwszym miesiącem objętym rozliczeniem Ulgi IP w danym roku podatkowym winien być miesiąc dotyczący Zaliczek PIT płatnych do 20 maja roku „n” (należnych i pobranych za kwiecień wspomnianego roku), zgodnie z przedstawionym opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego?

(pytanie ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

Państwa stanowisko w sprawie

1. Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym w świetle przedstawionego opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Spółka przez „ogólny czas pracy” dla potrzeb weryfikacji stopnia zaangażowania danego Specjalisty B+R w Działalność B+R, w związku z art. 18db ust. 3 Ustawy o CIT, rozumie czas pracy, w jakim pracownik pozostaje do dyspozycji pracodawcy, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa pracy, a w związku z tym, urlop lub inna usprawiedliwiona nieobecność nie stanowią „ogólnego czasu pracy”.

2. Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, zgodnie którym Spółka na zasadach określonych w art. 18db Ustawy o CIT, ma i będzie miała prawo do odliczenia - w ramach Ulgi na Innowacyjnych Pracowników - Zaliczek PIT transferowanych do urzędu skarbowego w miesiącu następującym bezpośrednio po miesiącu złożenia Zeznania (nawet jeśli dotyczą one wynagrodzenia należnego za miesiąc, w którym złożono Zeznanie).

3. Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, zgodnie którym Spółka na zasadach określonych w art. 18db Ustawy o CIT, ma i będzie miała prawo pomniejszenia Zaliczek PIT Specjalistów B+R również w odniesieniu do wynagrodzenia z ostatniego miesiąca roku podatkowego „n”, w odniesieniu do którego transfer Zaliczek PIT do urzędu skarbowego dokonywany byłby do 20 stycznia roku „n+1” (dotyczy Zaliczek PIT należnych i pobranych w grudniu roku „n”), zgodnie z przedstawionym opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego.

4. Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym Spółka, stosownie do treści art. 18db Ustawy o CIT, będzie uprawniona do pomniejszania w całości kwoty podlegających przekazaniu na rachunek urzędu skarbowego Zaliczek PIT wskazanych w art. 18db ust. 2 Ustawy o CIT, tj. niezależnie od ilości czasu pracy przeznaczanego na Działalność B+R przez danego Specjalistę B+R w danym miesiącu, z zachowaniem warunków określonych w treści art. 18db ust. 3 Ustawy o CIT.

5. Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, zgodnie którym zgodnie którym Spółka jest i będzie uprawniona na podstawie art. 18db Ustawy o CIT, do rozliczania Ulgi IP (jeśli nie dokona(ła) rozliczeń z tego tytułu na bieżąco) w dowolnym miesiącu (niekoniecznie przypadającym bezpośrednio po miesiącu złożenia Zeznania), zgodnie z przedstawionym opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

6. Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie nr 2, prawidłowe jest stanowisko, zgodnie którym pierwszym miesiącem objętym rozliczeniem Ulgi IP w danym roku podatkowym winien być miesiąc dotyczący Zaliczek PIT płatnych do 20 maja roku „n” (należnych i pobranych za kwiecień wspomnianego roku), zgodnie z przedstawionym opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego.

(własne stanowisko ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku).

Przepisy odnośnie Ulgi na Innowacyjnych Pracowników.

Zgodnie z art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT, działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Zgodnie z art. 18d ust. 1 Ustawy o CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 Ustawy o CIT, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową (dalej: „koszty kwalifikowane”). Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Zgodnie z art. 18d ust. 8 i 9 Ustawy o CIT, odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia. Dokonując odliczenia, o którym mowa w zdaniu drugim, uwzględnia się kwoty pomniejszeń, o których mowa w art. 18db ust. 1 Ustawy o CIT. Przepisu art. 18d ust. 8 zdanie drugie i trzecie nie stosuje się, jeżeli podatnik wykaże w zeznaniu kwotę przysługującą mu zgodnie z art. 18da Ustawy o CIT.

Ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (dalej: „Ustawa Zmieniająca”) wprowadzono do Ustawy o CIT art. 18db, zgodnie z którym podatnicy posiadający nierozliczoną w roku poprzednim Ulgę B+R mogą odliczyć Zaliczki PIT Specjalistów B+R, z tytułu:

-stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej, spółdzielczego stosunku pracy,

-wykonywania usług na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło,

-praw autorskich.

Zgodnie z art. 18db ust. 3 Ustawy o CIT, osobami fizycznymi, od których Zaliczek PIT można dokonać ww. odliczenia są osoby fizyczne bezpośrednio zaangażowane w działalność badawczo-rozwojową, których czas:

-pracy przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostający w ogólnym czasie pracy w danym miesiącu wynosi co najmniej 50%; lub

-przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu, pozostający w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi wynosi co najmniej 50%.

Stosownie do art. 18db ust. 4 Ustawy o CIT przedmiotowe pomniejszenie kwot wskazanych w art. 18db ust. 2 Ustawy o CIT, przysługuje począwszy od miesiąca następującego bezpośrednio po miesiącu, w którym podatnik złożył zeznanie do końca roku podatkowego, w którym zostało złożone to zeznanie.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1.

Wnioskodawca przez „ogólny czas pracy” dla potrzeb weryfikacji stopnia zaangażowania danego Specjalisty B+R w Działalność B+R, w związku z art. 18db ust. 3 Ustawy o CIT, rozumie czas pracy, w jakim pracownik pozostaje do dyspozycji pracodawcy, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa pracy.

Na wstępie Wnioskodawca zaznacza, że pojęcie „ogólnego czasu pracy” nie zostało zdefiniowane w Ustawie o CIT bądź też w ustawie o PIT.

Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy, dla potrzeb prawidłowego zakwalifikowania Specjalistów B+R do Ulgi na Innowacyjnych Pracowników, w związku z art. 18db ust. 3 Ustawy o CIT, należy odwołać się do art. 128 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (t. j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1465). W myśl przywołanego artykułu, czasem pracy jest czas, w którym pracownik pozostaje w dyspozycji pracodawcy w zakładzie pracy lub w innym miejscu wyznaczonym do wykonywania pracy.

Jak wynika z powyższego przepisu, czasem pracy jest czas, w jakim pracownik wykonuje zadania zlecone przez pracodawcę. Oznacza to, że czasem pracy nie może być czas, w którym pracownik jest poza dyspozycją pracodawcy. W związku z powyższym, urlop, bądź inna usprawiedliwiona nieobecność nie mogą obejmować czasu, w którym pracownik jest do dyspozycji pracodawcy, ponieważ w tym czasie, pracownik nie pozostaje w dyspozycji pracodawcy w zakładzie pracy lub w innym miejscu wyznaczonym do wykonywania pracy.

Mając na względzie powyższe, w ocenie Spółki, art. 18db ust. 3 Ustawy o CIT należy rozumieć jako przepis uprawniający Spółkę do zakwalifikowania danego Specjalisty B+R do Ulgi na Innowacyjnych Pracowników w odniesieniu do tych Specjalistów B+R, których zaangażowanie w realizację Działalności B+R wynosi co najmniej 50% czasu pozostawania danego pracownika w dyspozycji Spółki w zakładzie pracy lub w innym miejscu wyznaczonym do wykonywania pracy. Na tej podstawie, zdaniem Spółki, Wnioskodawca jest uprawniony do potrącenia Zaliczek PIT (dotyczących wspomnianych specjalistów) w danym miesiącu zgodnie z art. 18db ust. 1 Ustawy o CIT. Należy w tym miejscu zauważyć, że ustawodawca w treści art. 18db ust. 3 pkt 1 Ustawy o CIT, odnosi się do czasu pracy przeznaczonego na realizację Działalności B+R, a zatem do czasu faktycznie poświęconego na ten cel.

Oznacza to, zdaniem Spółki, że licząc proporcję zaangażowania danego Specjalisty B+R w Działalność B+R względem „ogółu czasu pracy”, należy zestawić:

-liczbę godzin spędzonych przez danego Specjalistę B+R na Działalność B+R w danym miesiącu (tj. licznik proporcji);

-z liczbą godzin, w ramach których dany Specjalista B+R pozostaje do dyspozycji pracodawcy w tym miesiącu (tj. mianownik proporcji stanowiący wartość czasu, w którym pracownik pozostaje w dyspozycji pracodawcy w zakładzie pracy lub w innym miejscu wyznaczonym do wykonywania pracy, tj. bez uwzględniania urlopu oraz innych usprawiedliwionych nieobecności).

Spółka akcentuje także, że prawidłowość powyższego stanowiska została już potwierdzona przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: „DKIS”), m.in. w:

-interpretacji indywidualnej z 2 lutego 2023 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.717.2022.2.AN);

-interpretacji indywidualnej z 21 sierpnia 2023 r. (sygn. 0114-KDIP2-1.4010.324.2023.2.MR1);

-interpretacji indywidualnej z 8 września 2023 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.357.2023.2.JKU)

oraz

-interpretacji indywidualnej z 20 września 2023 r. (sygn. 0114-KDIP2- 1.4010.443.2023.1.MR1).

Wnioskodawca zauważa ponadto, iż zaproponowane podejście jest także zgodne ze stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego (dalej: „NSA”), prezentowanym w wybranych wyrokach dot. Ulgi B+R, m.in. w wyroku z 29 września 2023 r. (sygn. II FSK 272/21), wydanym na gruncie przepisów dot. Ulgi B+R również odnoszących się do „ogólnego czasu pracy”. W przywołanym orzeczeniu wskazano:

„Słusznie zatem odwołano się w zaskarżonym wyroku do pojęcia czasu pracy określonego w art. 128 § 1 k.p. Pojęcie to odpowiada pojęciu ogólnego czasu pracy, użytego w art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p. W tym przypadku nieobecność z powodu choroby czy urlopu pracownika lub sprawowania opieki nad dzieckiem ma znaczenie dla wyliczenia tej wartości dla potrzeb obliczenia wysokości kosztów kwalifikowanych i proporcji, w jakiej należy uwzględnić należności wypłacone z tytułu stosunku pracy w wyliczeniu kosztów kwalifikowanych. (...) Jeśli zatem strony ustalą, że w ramach tego wynagrodzenia wypłacane będzie wynagrodzenie za urlop czy chorobę, to także te kwoty wchodzić będą w skład kosztów kwalifikowanych, oczywiście w proporcji czasu wykonywania pracy do faktycznego czasu wykonywania pracy w zakresie działalności badawczo-rozwojowej. ”

Analogiczne stanowisko NSA zostało przedstawione w wyroku z 21 marca 2023 r. (sygn. II FSK 2275/20) oraz w wyroku NSA z 29 czerwca 2022 r. (II FSK 2921/19).

W tym kontekście, w ocenie Wnioskodawcy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym w świetle przedstawionego opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Spółka przez „ogólny czas pracy” dla potrzeb weryfikacji stopnia zaangażowania danego Specjalisty B+R w Działalność B+R, w związku z art. 18db ust. 3 Ustawy o CIT, rozumie czas pracy, w jakim pracownik pozostaje do dyspozycji pracodawcy, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa pracy, a w związku z tym, urlop lub inna usprawiedliwiona nieobecność nie stanowią „ogólnego czasu pracy”.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2.

Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, zgodnie którym Spółka na zasadach określonych w art. 18db Ustawy o CIT, ma i będzie miała prawo do odliczenia - w ramach Ulgi na Innowacyjnych Pracowników - Zaliczek PIT transferowanych do urzędu skarbowego w miesiącu następującym bezpośrednio po miesiącu złożenia Zeznania (nawet jeśli dotyczą one wynagrodzenia należnego za miesiąc, w którym złożono Zeznanie).

Zgodnie z art. 18db ust. 4 Ustawy o CIT:

„Uprawnienie do pomniejszenia, o którym mowa w ust. 1, przysługuje począwszy od miesiąca następującego bezpośrednio po miesiącu, w którym podatnik złożył zeznanie, o którym mowa w art. 27 ust. 1, do końca roku podatkowego, w którym zostało złożone to zeznanie.”

Jak wynika z przedstawionego opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Spółka planuje rozliczać Aktywo B+R w drodze skorzystania z Ulgi IP. Na gruncie przedstawionego opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca wskazuje, iż Spółka na zasadach określonych w art. 18db Ustawy o CIT zamierza dokonać pomniejszenia Zaliczek PIT Specjalistów B+R pomniejszenia Zaliczek PIT Specjalistów B+R również w odniesieniu do Zaliczek PIT za miesiąc marzec wypłacanych 20 kwietnia (gdyby Zeznanie zostało złożone w marcu). W wyniku złożenia Zeznania w marcu danego roku, Wnioskodawca – z perspektywy pierwszego miesiąca objętego rozliczeniem Ulgi na Innowacyjnych Pracowników - planuje w rozliczeniu ulgi IP uwzględniać Zaliczki PIT wpłacane do urzędu skarbowego do 20-ego kwietnia tego roku. Analogiczne podejście Wnioskodawca zamierza stosować, gdyby złożenie Zeznania nastąpiło w innym miesiącu, niż wskazano. Tym samym, Wnioskodawca planuje rozpoczęcie rozliczania Ulgi na Innowacyjnych Pracowników zgodnie z art. 18db ust. 4 Ustawy o CIT począwszy od miesiąca następującego bezpośrednio po miesiącu, w którym Wnioskodawca złożył Zeznanie.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku złożenia Zeznania CIT za rok podatkowy w miesiącu „x”, będzie on miał prawo do skorzystania z Ulgi na Innowacyjnych Pracowników już w miesiącu „x+1”, tj. w zakresie zaliczek (na podatek dochodowy oraz zryczałtowany podatek dochodowy, o których mowa w art. 31 oraz art. 41 ust. 1 i 4 Ustawy o PIT) uiszczanych w miesiącu następującym bezpośrednio po miesiącu złożenia Zeznania tj. n+1 (nawet jeśli dotyczą one wynagrodzenia należnego za miesiąc „x”, tj. ten, w którym złożono Zeznanie CIT).

W związku z tym, że uprawnienie do pomniejszenia, o którym mowa w art. 18db ust. 1 Ustawy o CIT, przysługuje począwszy od miesiąca następującego bezpośrednio po miesiącu, w którym podatnik złożył zeznanie, o którym mowa w art. 27 ust. 1 Ustawy o CIT, do końca roku podatkowego, w którym zostało złożone to zeznanie, Wnioskodawca uznaje za uzasadnione przyjęcie poglądu, wg którego możliwe będzie zachowanie przez Spółkę Zaliczek PIT płatnych do 20-ego kwietnia (w wyniku złożenia Zeznania w marcu), z uwagi na fakt występowania Aktywa B+R jak i posiadania prawa do rozliczenia Ulgi IP (wynikającego ze złożenia Zeznania we wskazanym miesiącu). Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, złożenie przez podatnika Zeznania w marcu kwalifikuje podatnika do skorzystania z Ulgi na Innowacyjnych Pracowników (przy założeniu, że pozostałe warunki wymagane do skorzystania z Ulgi IP zostaną spełnione) w miesiącu kolejnym - kwietniu, mogące skutkować faktycznym nieprzetransferowaniem Zaliczek PIT w kwietniu (tj. zgodnie ze wskazaną powyżej normą - miesiącu „następującym bezpośrednio po miesiącu, w którym podatnik złożył zeznanie, o którym mowa w art. 27 ust. 1”).

W ocenie Spółki, powyższe rozumienie przepisów wynika z wykładni językowej omawianej normy prawa podatkowego (art. 18db ust. 4 Ustawy o CIT). Za przedstawionym rozumieniem wskazanego przepisu stoi również, zdaniem Wnioskodawcy, wykładnia systemowa. Ulga IP, obok innych ulg podatkowych rozliczanych w deklaracji rocznej składanych przez podatników, stanowi rozszerzenie możliwości wykorzystania Aktywa B+R (przysługującego z tytułu rozliczenia Ulgi B+R za przeszłość, w tym za ostatnio zakończony rok podatkowy), a co za tym idzie - rozliczenie Ulgi B+R za miniony okres stanowić może warunek niezbędny do wygenerowania Aktywa B+R. Bazując na tym, że po złożeniu Zeznania podatnik może spełnić wspomniany warunek, przyjęcie, że w kolejnym miesiącu możliwym byłoby skorzystanie z Ulgi IP, zdaniem Wnioskodawcy, prowadzi do zachowania logiki (przejawiającej się porządkiem następujących po sobie działań) w obrębie procesu rozliczania wspomnianych preferencji, a tym samym spełnienia celu wprowadzenia Ulgi na Innowacyjnych Pracowników.

A contrario, zdaniem Wnioskodawcy, odrębna ocena przedmiotowego zagadnienia prowadziłaby do zawężenia preferencji. W przypadku, gdyby zamiarem ustawodawcy było nałożenie (na podatnika zamierzającego rozliczać Ulgę IP) obowiązku rozliczenia Zaliczek PIT za kolejny miesiąc (niż wg interpretacji Spółki), taki zamiar byłby wskazany w powyższym przepisie. W związku z powyższym, zdaniem Spółki, ustawodawca wskazał wprost termin uprawniający do skorzystania z Ulgi IP, a nie materię dotyczącą konkretnych kwot Zaliczek PIT. W efekcie, z racji, iż przepisy podatkowe należy interpretować ściśle, zdaniem Spółki, pogląd zaprezentowany przez Wnioskodawcę należy uznać za zasadny.

Powyżej przedstawione założenia znajdują swoje odzwierciedlenie w indywidualnej interpretacji DKIS z dnia 20 września 2023 r. (sygn. 0114-KDIP2-1.4010.443.2023.1.MR1), w której organ wskazał:

„Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy z odliczenia w ramach Ulgi na Innowacyjnych Pracowników można skorzystać począwszy od miesiąca następującego bezpośrednio po miesiącu, w którym podatnik złożył zeznanie, o którym mowa w art. 27 ust. 1, a zatem w konsekwencji, czy w przypadku złożenia w danym miesiącu Zeznania CIT za rok podatkowy, podatnik może skorzystać z Ulgi na Innowacyjnych Pracowników po raz pierwszy w zakresie zaliczek (na podatek dochodowy oraz zryczałtowany podatek dochodowy, o których mowa w art. 31 oraz art. 41 ust. 1 i 4 Ustawy o PIT) uiszczanych w miesiącu następującym bezpośrednio po miesiącu złożenia zeznania (nawet jeśli dotyczą one wynagrodzenia należnego za miesiąc, w którym złożono zeznanie), należy uznać za prawidłowe. ”

W tym kontekście, w ocenie Wnioskodawcy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie którym Spółka na zasadach określonych w art. 18db Ustawy o CIT, ma i będzie miała prawo do odliczenia - w ramach Ulgi na Innowacyjnych Pracowników - Zaliczek PIT transferowanych do urzędu skarbowego w miesiącu następującym bezpośrednio po miesiącu złożenia Zeznania (nawet jeśli dotyczą one wynagrodzenia należnego za miesiąc, w którym złożono Zeznanie).

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 3.

Zdaniem Wnioskodawcy, Spółka na zasadach określonych w art. 18db Ustawy o CIT, ma i będzie miała prawo pomniejszenia Zaliczek PIT Specjalistów B+R również w odniesieniu do wynagrodzenia z ostatniego miesiąca roku podatkowego „n”, w odniesieniu do którego transfer Zaliczek PIT do urzędu skarbowego dokonywany byłby do 20 stycznia roku „n+1” (dotyczy Zaliczek PIT należnych i pobranych w grudniu roku „n”), zgodnie z przedstawionym opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego.

W myśl art. 38 Ustawy o PIT, płatnicy (w tym Wnioskodawca) mają obowiązek przekazania pobranych Zaliczek PIT na podatek w terminie do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczki, na rachunek urzędu skarbowego.

Oznacza to, że płatnicy w tym zakresie mają dowolność co do wyboru terminu zapłaty Zaliczek PIT, które są wyłącznie ograniczone terminem końcowym. Tym samym Wnioskodawca, zgodnie z Ustawą o PIT, ma możliwość przekazania pobranych Zaliczek PIT jeszcze w miesiącu ich pobrania, tj. w miesiącu wcześniejszym niż ten, który jako termin końcowy określa Ustawa o PIT.

Biorąc pod uwagę kwestie formalne, określone w Ustawie o PIT, co do obowiązków płatników, należy wskazać, iż mogą zostać one hipotetycznie spełnione w pełni przed końcem roku podatkowego, z którego dniem wygasa możliwość korzystania z opisanej preferencji, tj. Zaliczki PIT zostaną pobrane przez płatnika oraz powstanie możliwość do przekazania pobranych Zaliczek PIT na rachunek urzędu skarbowego.

W odniesieniu do przepisów art. 18db ust. 1 Ustawy o CIT podatnicy (będący płatnikami PIT), którym przysługiwać będzie uprawnienie w zw. z Ulgą na Innowacyjnych Pracowników, tj. pomniejszenie Zaliczek PIT, nie są zobowiązani do ich przekazywania na rachunek urzędu skarbowego. Oznacza to, iż ustawodawca dopuszcza sytuację (biorąc pod uwagę art. 18db Ustawy o CIT oraz przepisy regulujące obowiązki pracodawcy jako płatnika w Ustawie o PIT), w której dla określenia okresu, za które pobrane zostały Zaliczki PIT istotny jest sam moment ich pobrania, nie zaś moment przekazania ich na rachunek urzędu skarbowego. Co wynika z uwagi na fakt, iż do przekazania kwoty na rachunek organu w tym zakresie faktycznie nie dojdzie (w związku z zastosowaniem Ulgi na Innowacyjnych Pracowników).

Zgodnie z przedstawionym opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, przyjęty w Spółce rok podatkowy pokrywa się z rokiem kalendarzowym. W ocenie Spółki, istnieje możliwość przekazania na rachunek urzędu skarbowego pobranych w grudniu Zaliczek PIT nawet w sytuacji, gdy techniczne przekazanie Zaliczek PIT na rachunek urzędu skarbowego miałoby miejsce w styczniu kolejnego roku podatkowego. Co więcej, zdaniem Spółki, z uwagi na korzystanie z Ulgi IP, Wnioskodawca nie będzie do tego zobowiązany, tj. ma możliwość pomniejszenia Zaliczek PIT należnych i pobranych w grudniu roku „n” (płatnych do 20 stycznia roku „n+1”) w związku z art. 18db Ustawy o CIT w miesiącu kończącym dany rok podatkowy, tj. w grudniu roku „n”. W tym kontekście, zdaniem Spółki, kluczowy dla możliwości zastosowania Ulgi IP (po spełnieniu pozostałych warunków formalnych), zdaje się być miesiąc pobrania Zaliczek PIT. W ocenie Wnioskodawcy, odnosząc się do Zaliczek PIT dot. wynagrodzenia za grudzień danego roku, celem rozliczenia Ulgi IP za ten rok, niezbędnym byłoby pobranie owych zaliczek we wspomnianym miesiącu (bez względu na obowiązek transferu ich do 20- ego stycznia kolejnego roku, gdyby Wnioskodawca nie rozliczał Ulgi IP).

Końcowo, Spółka podkreśla, iż art. 18db ust. 4 Ustawy o CIT wskazuje, że uprawnienie wynikające ze stosowania Ulgi na Innowacyjnych Pracowników przysługuje do końca roku podatkowego i jednocześnie nie zostało w Ustawie o CIT określone wprost, za ile lub za które miesiące podatnik będzie miał prawo do pomniejszenia Zaliczek PIT na tej podstawie.

Prawidłowość powyższego stanowiska została wielokrotnie potwierdzona przez DKIS m.in. w interpretacji indywidualnej z 13 lipca 2023 r. (sygn. 0114-KDIP2-1.4010.297.2023.2.MR1) oraz w interpretacji indywidualnej z 26 października 2023 r. (sygn. 0114-KDIP2-1.4010.460.2023.4.MR1).

Biorąc pod uwagę powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, zgodnie którym Spółka na zasadach określonych w art. 18db Ustawy o CIT, ma i będzie miała prawo pomniejszenia Zaliczek PIT Specjalistów B+R również w odniesieniu do wynagrodzenia z ostatniego miesiąca roku podatkowego „n”, w odniesieniu do którego transfer Zaliczek PIT do urzędu skarbowego dokonywany byłby do 20 stycznia roku „n+1” (dotyczy Zaliczek PIT należnych i pobranych w grudniu roku „n”), zgodnie z przedstawionym opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 4.

Zdaniem Wnioskodawcy, Spółka stosownie do treści art. 18db Ustawy o CIT, będzie uprawniona do pomniejszania w całości kwoty podlegających przekazaniu na rachunek urzędu skarbowego Zaliczek PIT wskazanych w art. 18db ust. 2 Ustawy o CIT, tj. niezależnie od ilości czasu pracy przeznaczanego na Działalność B+R przez danego Specjalistę B+R w danym miesiącu, z zachowaniem warunków określonych w treści art. 18db ust. 3 Ustawy o CIT.

Jak wynika z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego, Spółka zatrudnia i będzie zatrudniać Specjalistów B+R realizujących Działalność B+R. W przypadku Specjalistów B+R, których czas pracy przeznaczony na bezpośrednią realizację Działalności B+R będzie wynosił co najmniej 50% „ogólnego czasu pracy”, Spółka zamierza skorzystać z przysługującego jej uprawnienia do pomniejszania Zaliczek PIT zgodnie z art. 18db Ustawy o CIT.

W myśl art. 18db ust. 1 Ustawy o CIT, podatnikowi przysługuje prawo do pomniejszania Zaliczek PIT podlegających przekazaniu na rachunek urzędu skarbowego o iloczyn kwoty nieodliczonej i stawki podatku obowiązującej tego podatnika w danym roku podatkowym. Tym samym, ustawodawca wskazał w treści art. 18db ust. 1 Ustawy o CIT wzór, niezbędny do kalkulacji odliczenia określając go jako: iloczyn kwoty nieodliczonej i stawki podatku obowiązującej podatnika w danym roku podatkowym.

Należy zauważyć, że przepisy odnoszące się do Ulgi na Innowacyjnych Pracowników nie wskazują wprost korelacji pomiędzy czasem pracy poświęconym na Działalność B+R a wysokością potrąceń od odprowadzonych kwot Zaliczek PIT. Kwotę odliczenia stanowi iloczyn Aktywa podatkowego oraz stawki podatku - ustawodawca określił zamknięty katalog zmiennych w ww. wzorze. W ocenie Wnioskodawcy, oznacza to, że ustawodawca przewidział dodatkową (obok rozliczenia Ulgi B+R w kolejnych latach) możliwość rozliczenia Aktywa B+R, tj. poprzez skorzystanie z Ulgi IP. W tym zakresie przewidziane zostało ograniczenie wskazane w art. 18db ust. 3 Ustawy o CIT. Zgodnie z jego treścią, zdaniem Wnioskodawcy, kryterium czasu pracy przeznaczonego na działalność B+R należy rozumieć wyłącznie w kontekście kwalifikowalności poszczególnych specjalistów do Ulgi na Innowacyjnych Pracowników. Oznacza to, że kryterium 50% „ogólnego czasu pracy” odnosi się do możliwości (lub braku tej możliwości) co do uwzględnienia danego Specjalisty B+R w Uldze na Innowacyjnych Pracowników. Zdaniem Spółki, przywołana norma nie nakłada na podatników obowiązku uzależnienia wysokości Zaliczki PIT rozliczanej w ramach Ulgi IP od wielkości zaangażowania danego Specjalisty B+R w Działalność B+R.

Zdaniem Wnioskodawcy, gdyby zamiarem ustawodawcy było przewidzenie dodatkowego warunku dla dokonania przedmiotowego odliczenia, w tym jego wysokości w danym miesiącu (np. proporcjonalnie do czasu poświęconego na Działalność B+R, tak jak to ma miejsce w Uldze B+R zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 Ustawy o CIT), to tego typu warunek byłby wskazany w przepisach regulujących Ulgę IP. Niemniej, zarówno w art. 18db Ustawy o CIT ani w innych przepisach ustawodawca nie zamieścił wspomnianego kryterium.

Mając na względzie powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, brak jest korelacji pomiędzy czasem pracy przeznaczonym na Działalność B+R, a wielkością kwot Zaliczek PIT (nie)przekazywanych na rachunek urzędu skarbowego w związku z Ulgą IP. Nie odnosi się do tego wskazany w treści art. 18db ust. 1 Ustawy o CIT sposób kalkulacji odliczenia Ulgi IP. Dodatkowo, zdaniem Spółki, nie wskazuje na to również przepis warunkujący możliwość skorzystania z omawianej ulgi, nakazujący odnieść się do czasu pracy przeznaczonego na Działalność B+R wynoszącego co najmniej 50% „ogólnego czasu pracy” wyłącznie jako kryterium kwalifikujące do stosowania przedmiotowego pomniejszenia Zaliczek PIT.

Tym samym, w ocenie Spółki, uprawnienie do pomniejszenia kwoty Zaliczek PIT (rozważanych co do przekazania na rachunek urzędu skarbowego) może być stosowane w odniesieniu do pełnej kwoty Zaliczki PIT danego Specjalisty B+R uwzględnianego w rozliczeniu Ulgi IP, tj. nieproporcjonalnie do przeznaczonego czasu pracy na Działalność B+R - z zachowaniem warunków określonych w treści art. 18db ust. 3 Ustawy o CIT.

Przykładowo, w interpretacji indywidualnej DKIS z 16 maja 2022 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.89.2022.2.AN), organ wskazał:

„Zdaniem tut. Organu kryterium 50% czasu pracy wskazane w art. 18db ust. 3 odnosi się wyłącznie do uwzględnienia danego pracownika w uldze. Czas pracy przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej nie wpływa na wysokość potrącanej zaliczki w podatku dochodowym.”

Spółka dodatkowo wskazuje, że prawidłowość powyższego stanowiska została potwierdzona przez DKIS wielokrotnie, co wskazuje na ugruntowaną linię interpretacyjną w zakresie omawianego zagadnienia. Wnioskodawca pragnie przywołać poniższe interpretacje indywidualne DKIS, w których pozytywnie oceniono stanowiska podatników ws. omawianej kwestii, tj. por. m.in. w:

-interpretacji indywidualnej DKIS z 2 lutego 2023 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.717.2022.2.AN);

-interpretacji indywidualnej z 3 kwietnia 2023 r. (sygn. 0114-KDIP2-1.4010.106.2023.2.MR);

-interpretacji indywidualnej z 26 października 2023 r. (sygn. 0114-KDIP2- 1.4010.460.2023.4.MR1).

W tym kontekście, w ocenie Wnioskodawcy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym Spółka, stosownie do treści art. 18db Ustawy o CIT, będzie uprawniona do pomniejszania w całości kwoty podlegających przekazaniu na rachunek urzędu skarbowego Zaliczek PIT wskazanych w art. 18db ust. 2 Ustawy o CIT, tj. niezależnie od ilości czasu pracy przeznaczanego na Działalność B+R przez danego Specjalistę B+R w danym miesiącu, z zachowaniem warunków określonych w treści art. 18db ust. 3 Ustawy o CIT.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 5.

Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym Spółka jest i będzie uprawniona na podstawie art. 18db Ustawy o CIT, do rozliczania Ulgi IP (jeśli nie dokona(ła) rozliczeń z tego tytułu na bieżąco) w dowolnym miesiącu (niekoniecznie przypadającym bezpośrednio po miesiącu złożenia Zeznania), zgodnie z przedstawionym opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego.

Na gruncie art. 18db ust. 4 Ustawy o CIT, uprawnienie do pomniejszenia, przysługuje począwszy od miesiąca następującego bezpośrednio po miesiącu, w którym podatnik złożył zeznanie, o którym mowa w art. 27 ust. 1 Ustawy o CIT, do końca roku podatkowego, w którym zostało złożone to zeznanie. W związku z czym, zdaje się, że Wnioskodawca posiada prawo do rozliczenia Ulgi na Innowacyjnych Pracowników w dowolnym miesiącu z wyjątkiem miesięcy, w których podatnik nie złożył zeznania o którym mowa w art 27 ust. 1 Ustawy o CIT.

Zdaniem Wnioskodawcy, z perspektywy omawianego zagadnienia, wykładnia językowa nie pozwala na jednoznaczne ustalenie, które miesiące związane z Zaliczkami PIT Specjalistów B+R, co do których w danym miesiącu (w którym Spółka miałaby prawo do korzystania z Ulgi IP) są „ostatnimi”, za które Spółce przysługuje rozliczenie. Przywołana powyżej norma prawna odnosi się do końca roku podatkowego, w którym zostało złożone zeznanie podatkowe, przy czym ww. norma nie określa, które kwoty Zaliczek PIT należy brać pod uwagę w zakresie uprawnienia do pomniejszenia.

Biorąc pod uwagę wykładnię systemową, w ocenie Wnioskodawcy, z uwagi na to, że Ulga IP stanowi mechanizm komplementarny do Ulgi B+R, możliwe jest przyjęcie założenia, że kwoty Zaliczek PIT brane pod uwagę w przedmiotowej preferencji powinny dotyczyć dowolnego okresu, w którym dany podatnik ma prawo korzystać z Ulgi IP, a przy tym związanego z Aktywem B+R wygenerowanym w ciągu 6 lat podatkowych, co do których możliwe jest rozliczenie kosztów nierozliczonych na bieżąco w Uldze B+R z uwagi na poniesioną stratę lub osiągniętą podstawę opodatkowania w danym roku. Spółka stoi na stanowisku, że Ulga IP, z uwagi na charakter rozszerzający Ulgę B+R, nie powinna być zawężana pod względem okresów rozliczania, a przepisy w jej zakresie winny być interpretowane ściśle.

Z perspektywy Spółki, literalne brzmienie przepisów nie precyzuje końcowego okresu, za który należy uwzględniać dane kwoty Zaliczek PIT w rozliczeniu Ulgi IP za dany rok, a jedynie wskazuje na okres, w którym podatnicy mogą korzystać z Ulgi IP. W związku z czym, zdaniem Wnioskodawcy, jeśli Spółka nie dokona(ła) rozliczeń z tego tytułu na bieżąco, to będzie uprawniona do rozliczania Ulgi IP w dowolnym, wybranym przez siebie miesiącu (również przypadającym po zakończeniu danego roku podatkowego, o ile w późniejszym okresie spełni warunki uprawniające ją do korzystania z Ulgi IP, z których kluczowy w zakresie omawianej kwestii zdaje się być warunek złożenia Zeznania). Reasumując, w ocenie Wnioskodawcy, w świetle literalnego brzmienia przepisów, Spółka posiada prawo dokonać rozliczenia w dowolnym miesiącu niekoniecznie przypadającym bezpośrednio po miesiącu złożenia Zeznania. Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy, Spółka posiada prawo do rozliczenia Ulgi IP w odniesieniu do tych Zaliczek PIT pracowników, które z różnych przyczyn nie zostały rozliczone w danym miesiącu, czy też roku podatkowym (mimo spełnienia wszystkich wymaganych warunków), w kolejnym okresie, w tym w kolejnych latach podatkowych, w których Spółka byłaby uprawniona do korzystania z Ulgi IP.

Przekładając powyższe na przykład, Spółka w związku z rozliczaniem Ulgi IP w 2024 roku może nie rozliczyć wszystkich Zaliczek PIT (np. w związku z pełnym zużyciem Aktywa B+R dostępnego w 2024 r.) związanych ze Specjalistami B+R, co do których nastąpiło spełnienie warunków wymaganych Ulgą IP i w efekcie - zdaniem Wnioskodawcy - w tym wypadku, Spółka (nabywając np. w 2025 prawo rozliczenia Ulgi IP w 2025 roku) będzie mogła w Uldze IP za przykładowy 2025 r. uwzględnić wspomniane, nierozliczone Zaliczki PIT dotyczące 2024 r. albo też będzie miała możliwość rozliczyć je w pozostałych miesiącach 2024 r. przypadających po złożeniu Zeznania za 2023 r.

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca wskazuje, iż analogiczne zagadnienie częściowo było były przedmiotem wydanych dotychczas interpretacjach indywidualnych DKIS, por. m.in. w interpretacji indywidualnej z dnia 13 lutego 2024 r., (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.786.2023.1.AN), w której organ zgodził się z poniższym stanowiskiem wnioskodawcy:

„Spółka ma i będzie miała prawo na podstawie art. 18db Ustawy o CIT, do pomniejszenia Zaliczek PIT w dowolnym miesiącu przypadającym po złożeniu Zeznania (jednak nie później niż w ostatnim miesiącu tego roku podatkowego) o kwotę Ulgi na innowacyjnych pracowników należną za miesiąc przypadający po złożeniu Zeznania, która nie została odliczona bezpośrednio w miesiącu, za który Spółka uzyska prawo do skorzystania z niej, zgodnie z przedstawionym opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego.”

W kontekście powyższego, zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, zgodnie którym Spółka jest i będzie uprawniona na podstawie art. 18db Ustawy o CIT, do rozliczania Ulgi IP (jeśli nie dokona(ła) rozliczeń z tego tytułu na bieżąco) w dowolnym miesiącu (niekoniecznie przypadającym bezpośrednio po miesiącu złożenia Zeznania), zgodnie z przedstawionym opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 6 (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku).

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie nr 2, prawidłowe jest stanowisko, zgodnie którym pierwszym miesiącem objętym rozliczeniem Ulgi IP w danym roku podatkowym winien być miesiąc dotyczący Zaliczek PIT płatnych do 20 maja roku „n” (należnych i pobranych za kwiecień wspomnianego roku), zgodnie z przedstawionym opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego.

Jak wynika z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego, Spółka planuje rozliczać Aktywo wynikające z uzyskanej Ulgi B+R, w drodze skorzystania z art. 18db Ustawy o CIT. Tym samym, Wnioskodawca planuje rozpoczęcie rozliczania Ulgi na Innowacyjnych Pracowników zgodnie z art. 18db ust. 4 Ustawy o CIT tj. począwszy od miesiąca następującego po miesiącu, w którym Wnioskodawca złożył zeznanie, o którym mowa w art. 27 ust. 1 Ustawy o CIT, do końca roku podatkowego, w którym zostało złożone to zeznanie.

Zgodnie z powyższym, w związku ze złożeniem Zeznania za 2023 r. w marcu 2024 r., Wnioskodawca rozważa uwzględnienie w rozliczeniu Ulgi IP za 2024 r. tych Zaliczek PIT, które są płatne do 20-ego maja 2024 r. Zdaniem Spółki, analogiczne działanie będzie możliwe również w tożsamych miesiącach kolejnych lat, pod warunkiem, że Spółka spełni warunki rozliczania Ulgi IP obowiązujące w tamtym stanie prawnym.

W tym kontekście, zdaniem Wnioskodawcy, nastąpi bowiem spełnienie wymogu, o którym mowa w art. 18db ust. 4 Ustawy o CIT, na gruncie którego uprawnienie do pomniejszenia, wskazanego w art. 18db ust. 1 Ustawy o CIT, przysługuje począwszy od miesiąca następującego bezpośrednio po miesiącu, w którym podatnik złożył Zeznanie. Powyższe wynika bezpośrednio z faktu, iż w omawianej sytuacji Zaliczki PIT będą każdorazowo należne, pobrane jak i transferowane w kwietniu (lub później), tj. nie wcześniej, niż w miesiącu przypadającym po złożeniu Zeznania (zakładając, że Zeznanie zostanie złożone najpóźniej w marcu danego roku).

Biorąc pod uwagę powyższe, w przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie nr 2, zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, zgodnie którym pierwszym miesiącem objętym rozliczeniem Ulgi IP w danym roku podatkowym winien być miesiąc dotyczący Zaliczek PIT płatnych do 20 maja roku „n” (należnych i pobranych za kwiecień wspomnianego roku), zgodnie z przedstawionym opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z brzmieniem art. 4a pkt 26 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „updop”, „ustawa o CIT”):

Natomiast, stosownie do treści art. 18d ust. 1 updop:

Katalog kosztów uznawanych za koszty kwalifikowane został przedstawiony w art. 18d ust. 2- 3a updop.

W myśl art. 18d ust. 8 updop:

Zgodnie z art. 18d ust. 9 updop:

Stosownie do art. 18db ust. 1 updop:

Zgodnie z art. 18db ust. 2 updop:

Zgodnie z art. 18db ust. 3 updop:

Stosownie do treści art. 18db ust. 4 updop:

W myśl art. 18db ust. 5 updop:

Zgodnie z art. 18db ust. 6 updop:

Z powyższych przepisów wynika, że ulga określona w art. 18db updop, jest adresowana do podatników podatku dochodowego (będących płatnikami), którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową i ze względu na stratę lub niski dochód nie mogli w całości lub w części odliczyć w ramach ulgi B+R wydatków kwalifikowanych określonych w art. 18d ust. 2-3 updop, poniesionych w danym roku.

Ulga umożliwia płatnikowi zmniejszenie zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych odprowadzanych od wynagrodzeń pracowników wskazanych w art. 18db ust. 3 updop, o kwotę nieodliczonych wydatków kwalifikowanych. Odliczeniu podlega kwota stanowiąca iloczyn nieodliczonych wydatków kwalifikowanych i obowiązującej danego podatnika stawki podatku dochodowego.

Ad. 1

We wniosku wskazali Państwo, że „czasem pracy jest czas, w jakim pracownik wykonuje zadania zlecone przez pracodawcę. Oznacza to, że czasem pracy nie może być czas, w którym pracownik jest poza dyspozycją pracodawcy. W związku z powyższym, urlop, bądź inna usprawiedliwiona nieobecność nie mogą obejmować czasu, w którym pracownik jest do dyspozycji pracodawcy, ponieważ w tym czasie, pracownik nie pozostaje w dyspozycji pracodawcy w zakładzie pracy lub w innym miejscu wyznaczonym do wykonywania pracy”.

Zgodnie z powołanym wyżej art. 18db ust. 3 ustawy o CIT:

W tym miejscu zauważyć należy, że termin „ogólny czas pracy” nie został zdefiniowany ani w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych, ani ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odnosząc się do powyższego, wskazać należy, że w kwestii „ogólnego czasu pracy” należy odnieść do zawierającego ogólne przepisy prawa pracy, Kodeksu pracy, w którym to art. 128 § 1 stanowi, że czasem pracy jest czas, w którym pracownik pozostaje w dyspozycji pracodawcy w zakładzie pracy lub w innym miejscu wyznaczonym do wykonywania pracy. Zatem, „zasadniczym elementem definicji czasu pracy jest pozostawanie w dyspozycji pracodawcy. Oznacza to, że czas pracy nie jest tym samym co czas efektywnego (rzeczywistego) wykonywania pracy określonej w umowie, ale obejmuje również okresy nieświadczenia pracy, w których pracownik „pozostaje w dyspozycji” pracodawcy (por. post. SN z 28 marca 2019 r. sygn. I PK 89/19 oraz wyr. SN z 24 września 2020 r. sygn. III PK 38/19)”.

Zgodnie z treścią art. 80 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (t. j. Dz.U. z 2022 r., poz. 1510, ze zm.), wynagrodzenie przysługuje za pracę wykonaną. Za czas niewykonywania pracy pracownik zachowuje prawo do wynagrodzenia tylko wówczas, gdy przepisy prawa pracy tak stanowią. Należy podkreślić, że „zarówno doktryna, jak i orzecznictwo konsekwentnie wiążą prawo do urlopu z istnieniem stosunku pracy”. Prawo do urlopu polega na uprawnieniu do okresowego zwolnienia od obowiązku świadczenia pracy z zachowaniem prawa do wynagrodzenia. Co za tym idzie tzw. ogólny czas pracy pracownika uwzględnia również okres urlopu wypoczynkowego (wymiar urlopu określają przepisy prawa pracy) i analogicznie m.in. urlop okolicznościowy, czy okres zwolnienia przysługującego na mocy art. 188 Kodeksu pracy oraz okres przestoju niezawiniony przez pracownika zgodnie z art. 81 Kodeksu pracy. Dodatkowo, na mocy art. 92 Kodeksu pracy, pracownikowi przysługuje wynagrodzenie za czas niezdolności do pracy. Zatem do ogólnego czasu pracy zaliczyć należy również okres pozostawania pracownika na zwolnieniu lekarskim.

W związku z powyższym Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1, zgodnie z którym w świetle przedstawionego opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Spółka przez „ogólny czas pracy” dla potrzeb weryfikacji stopnia zaangażowania danego Specjalisty B+R w Działalność B+R, w związku z art. 18db ust. 3 Ustawy o CIT, rozumie czas pracy, w jakim pracownik pozostaje do dyspozycji pracodawcy, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa pracy, a w związku z tym, urlop lub inna usprawiedliwiona nieobecność nie stanowią „ogólnego czasu pracy” jest nieprawidłowe.

Ad. 2

Zgodnie z powołanym wyżej art. 18db ust. 4 updop:

Dzięki uldze na innowacyjnych pracowników podatnicy, jako płatnicy, mogą zmniejszyć kwotę zaliczek na podatek dochodowy od wynagrodzeń osób zaangażowanych w działalność badawczo-rozwojową (na podstawie umowy o pracę, umowy zlecenia bądź praw autorskich). Warunkiem jest to, aby zatrudnieni poświęcali takiej aktywności co najmniej 50 proc. swojego czasu pracy.

Tym samym, niewykorzystaną za poprzedni rok kwotę ulgi B+R odlicza się od bieżących zaliczek na PIT od wynagrodzeń innowacyjnych pracowników. Zwrócić bowiem należy uwagę na fakt, że tzw. ulga na innowacyjnych pracowników prowadzi wyłącznie do zwolnienia podatnika podatku dochodowego od osób prawnych (pełniącego rolę płatnika zaliczek oraz zryczałtowanego podatku) z obowiązku wpłaty pobranych środków z wynagrodzeń/świadczeń pracowników do urzędu skarbowego. Tym samym, podmiot korzystający z ulgi na innowacyjnych pracowników, nie jest zwolniony z obowiązku poboru zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego, lecz wyłącznie z obowiązku ich odprowadzenia na rachunek właściwego urzędu skarbowego.

Wskazać należy, że uprawnienie do pomniejszenia kwoty podlegających przekazaniu na rachunek urzędu skarbowego zaliczek na podatek dochodowy oraz zryczałtowanego podatku dochodowego przysługuje podatnikowi (płatnikowi) począwszy od miesiąca następującego bezpośrednio po miesiącu, w którym został złożony CIT-8. Z ulgi na innowacyjnych pracowników wynika również, że ww. ulga uprawnia wyłącznie do zwolnienia podatnika podatku dochodowego od osób prawnych (pełniącego rolę płatnika zaliczek oraz zryczałtowanego podatku) z obowiązku wpłaty pobranych środków z wynagrodzeń świadczeń pracowników. Tym samym, odwołuje się ona do konkretnej zaliczki (pobranej w miesiącu przypadającym bezpośrednio po złożeniu zeznania), ustanawiając wyraźną granicę, które zaliczki mogą podlegać pomniejszeniu, a które nie mogą być pomniejszone w ramach wskazanej ulgi.

We własnym stanowisku wskazaliście Państwo, że Spółka na zasadach określonych w art. 18db Ustawy o CIT zamierza dokonać pomniejszenia Zaliczek PIT Specjalistów B+R pomniejszenia Zaliczek PIT Specjalistów B+R również w odniesieniu do Zaliczek PIT za miesiąc marzec wypłacanych 20 kwietnia (gdyby Zeznanie zostało złożone w marcu). W wyniku złożenia Zeznania w marcu danego roku, Wnioskodawca – z perspektywy pierwszego miesiąca objętego rozliczeniem Ulgi na Innowacyjnych Pracowników - planuje w rozliczeniu ulgi IP uwzględniać Zaliczki PIT wpłacane do urzędu skarbowego do 20-ego kwietnia tego roku. Analogiczne podejście Wnioskodawca zamierza stosować, gdyby złożenie Zeznania nastąpiło w innym miesiącu, niż wskazano.

Z powyższym stanowiskiem nie sposób się zgodzić, bowiem Ulgą będą objęte zaliczki począwszy od zaliczek pobranych w następnym miesiącu po złożeniu zeznania, a nie zaliczek, których termin przekazania na rachunek urzędu skarbowego przypada do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu złożenia zeznania.

Tym samym, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy Spółka na zasadach określonych w art. 18db Ustawy o CIT, ma i będzie miała prawo do odliczenia - w ramach Ulgi na Innowacyjnych Pracowników - Zaliczek PIT transferowanych do urzędu skarbowego w miesiącu następującym bezpośrednio po miesiącu złożenia Zeznania (nawet jeśli dotyczą one wynagrodzenia należnego za miesiąc, w którym złożono Zeznanie) uznałem za nieprawidłowe.

Ad. 3

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie pytania nr 3 odnośnie ustalenia, czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie którym Spółka na zasadach określonych w art. 18db Ustawy o CIT, ma i będzie miała prawo pomniejszenia Zaliczek PIT Specjalistów B+R również w odniesieniu do wynagrodzenia z ostatniego miesiąca roku podatkowego „n”, w odniesieniu do którego transfer Zaliczek PIT do urzędu skarbowego dokonywany byłby do 20 stycznia roku „n+1” (dotyczy Zaliczek PIT należnych i pobranych w grudniu roku „n”), zgodnie z przedstawionym opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Ad. 4

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie pytania nr 4 odnośnie ustalenia, czy na gruncie przedstawionego opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Spółka, stosownie do treści art. 18db Ustawy o CIT, będzie uprawniona do pomniejszania w całości kwoty podlegających przekazaniu na rachunek urzędu skarbowego Zaliczek PIT wskazanych w art. 18db ust. 2 Ustawy o CIT, tj. niezależnie od ilości czasu pracy przeznaczanego na Działalność B+R przez danego Specjalistę B+R w danym miesiącu, z zachowaniem warunków określonych w treści art. 18db ust. 3 Ustawy o CIT, jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Ad. 5

Zgodnie z art. 18db ust. 4 updop:

Wskazać należy, że ulga na innowacyjnych pracowników dotyczy tych, którzy nie mogli w poprzednim roku w pełni skorzystać z ulgi B+R, bo np. ponieśli stratę lub wysokość ich dochodu z działalności gospodarczej była niższa od kwoty przysługujących im odliczeń z tytułu B+R. Odliczenia dokonuje się po zeznaniu za poprzedni rok – ten, w którym powstała nieodliczona część ulgi B+R.

Biorąc pod uwagę powyższe, prawo do odliczenia przysługuje, począwszy od następnego miesiąca po miesiącu, w którym podatnik złożył zeznanie podatkowe, w którym rozliczył dochody z działalności gospodarczej, do końca roku podatkowego. Zatem, koszty nieodliczone w danym roku w ramach ulgi B+R (koszty kwalifikowane) odlicza się w zeznaniach za kolejne sześć lat podatkowych (art. 18d ust. 8 updop, mając również na uwadze brzmienie tego artykułu obowiązujące w poszczególnych latach).

W konsekwencji odnosząc się do pytania oznaczonego nr 5 zgodzić się należy z Państwem, że w praktyce po złożeniu Zeznania, podatnik może wybrać dowolny miesiąc, w którym faktycznie skorzysta z uprawnienia nabytego za dany miesiąc.

Zatem, Spółka jest i będzie uprawniona na podstawie art. 18db ustawy o CIT, do rozliczania Ulgi IP jeśli nie dokona(ła) rozliczeń z tego tytułu na bieżąco, tj. ma prawo dokonać rozliczenia w dowolnym miesiącu (niekoniecznie przypadającym bezpośrednio po miesiącu złożenia Zeznania).

Ad. 6

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie pytania nr 6 odnośnie ustalenia czy, w przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie nr 2, prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie którym pierwszym miesiącem objętym rozliczeniem Ulgi IP w danym roku podatkowym winien być miesiąc dotyczący Zaliczek PIT płatnych do 20 maja roku „n” (należnych i pobranych za kwiecień wspomnianego roku), zgodnie z przedstawionym opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Reasumując, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy:

- prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w świetle przedstawionego opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Spółka przez „ogólny czas pracy” dla potrzeb weryfikacji stopnia zaangażowania danego Specjalisty B+R w Działalność B+R, w związku z art. 18db ust. 3 Ustawy o CIT, rozumie czas pracy, w jakim pracownik pozostaje do dyspozycji pracodawcy, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa pracy, a w związku z tym, urlop lub inna usprawiedliwiona nieobecność nie stanowią „ogólnego czasu pracy”, jest nieprawidłowe;

- prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie którym Spółka na zasadach określonych w art. 18db Ustawy o CIT, ma i będzie miała prawo do odliczenia - w ramach Ulgi na Innowacyjnych Pracowników - Zaliczek PIT transferowanych do urzędu skarbowego w miesiącu następującym bezpośrednio po miesiącu złożenia Zeznania (nawet jeśli dotyczą one wynagrodzenia należnego za miesiąc, w którym złożono Zeznanie), jest nieprawidłowe;

- prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie którym Spółka na zasadach określonych w art. 18db Ustawy o CIT, ma i będzie miała prawo pomniejszenia Zaliczek PIT Specjalistów B+R również w odniesieniu do wynagrodzenia z ostatniego miesiąca roku podatkowego „n”, w odniesieniu do którego transfer Zaliczek PIT do urzędu skarbowego dokonywany byłby do 20 stycznia roku „n+1” (dotyczy Zaliczek PIT należnych i pobranych w grudniu roku „n”), zgodnie z przedstawionym opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, jest prawidłowe;

- na gruncie przedstawionego opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Spółka, stosownie do treści art. 18db Ustawy o CIT, będzie uprawniona do pomniejszania w całości kwoty podlegających przekazaniu na rachunek urzędu skarbowego Zaliczek PIT wskazanych w art. 18db ust. 2 Ustawy o CIT, tj. niezależnie od ilości czasu pracy przeznaczanego na Działalność B+R przez danego Specjalistę B+R w danym miesiącu, z zachowaniem warunków określonych w treści art. 18db ust. 3 Ustawy o CIT, jest prawidłowe;

- prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie którym Spółka jest i będzie uprawniona na podstawie art. 18db Ustawy o CIT, do rozliczania Ulgi IP (jeśli nie dokona(ła) rozliczeń z tego tytułu na bieżąco) w dowolnym miesiącu (niekoniecznie przypadającym bezpośrednio po miesiącu złożenia Zeznania), zgodnie z przedstawionym opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Końcowo odnosząc się do powołanych interpretacji indywidualnych należy wskazać, że dotyczą one konkretnej i indywidualnej sprawy podatnika w określonym stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym) i w tej danej sprawie rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące.

Odnosząc się natomiast do przywołanego przez Państwa wyroku należy zaznaczyć, że orzeczenia sądowe nie są źródłem prawa powszechnie obowiązującego i są wiążące jedynie w sprawach, w których zapadły. Natomiast Organ, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkuje się wydanymi rozstrzygnięciami sądów i innych organów, to nie ma możliwości zastosowania ich wprost, ponieważ nie stanowią one materialnego prawa podatkowego.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.