Przywrócenie terminu na aktualizację opłaty użytkowania wieczystego - problematyka doręczeń - Wyrok NSA z dnia 25 stycznia 2024 r., sygn. I OSK 1888/20

Doręczenie wypowiedzenia dotyczącego aktualizacji opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste nieruchomości jest skuteczne, jeśli jest dokonane na adres siedziby ujawnionej w Krajowym Rejestrze Sądowym i do rąk osoby uprawnionej do odbioru korespondencji, a brak winy w uchybieniu terminu musi być jednoznacznie uprawdopodobniony przez stronę.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Czesława Nowak-Kolczyńska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Piotr Niczyporuk Sędzia del. WSA Joanna Skiba Protokolant: Starszy asystent sędziego Agnieszka Kozik po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] sp. z o.o. [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 28 maja 2020 r. sygn. akt II SA/Łd 300/20 w sprawie ze skargi [...] sp. z o.o. [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku dotyczącego aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 28 maja 2020 r., sygn. akt II SA/Łd 300/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi (dalej WSA), na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm., dalej p.p.s.a.), oddalił skargę C. sp. z o.o. (dalej skarżąca) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. (dalej SKO) z [...] lutego 2020 r., [...], w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku dotyczącego aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej położonej w obrębie G., oznaczonej w ewidencji gruntów numerami działek: [...] o łącznej powierzchni [...] m².

W uzasadnieniu wyroku WSA podkreślił, że skoro intencją ustawodawcy było poddanie rygorom ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r., poz. 2096; dalej: k.p.a.) kwestii doręczania wypowiedzenia, dokonanego w trybie art. 78 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2020 roku, poz. 65; dalej: u.g.n.), to nie jest uprawnione wywodzenie, jak czyni to skarżąca, że w sprawie powinny znajdować zastosowanie zasady dotyczące składania i odbierania oświadczeń woli właściwe dla obrotu cywilnoprawnego. Wobec tego Sąd pierwszej instancji za prawidłowe uznał doręczenie takiego wypowiedzenia przy wykorzystaniu danych ujawnionych w Krajowym Rejestrze Sądowym, jak również skuteczne jest pokwitowanie odbioru przesyłki przez pracownika obsługującego sekretariat strony, gdyż powszechnie przyjmuje się w judykaturze, że jeżeli osoba odbierająca pismo w siedzibie spółki dysponuje pieczęcią firmową adresata pisma, należy domniemać, iż jest uprawnioną do odbioru pism w rozumieniu art. 45 k.p.a. Stąd też za skuteczne należy uznać doręczenie wypowiedzenia dokonane w siedzibie spółki do rąk jej pracownika w dacie widniejącej na potwierdzeniu odbioru, niezależnie od tego, czy i kiedy z treścią wypowiedzenia zapoznał się zarząd spółki. Zdaniem Sądu Wojewódzkiego, we wniosku o przywrócenie terminu, ani w skardze, nie wskazano na okoliczności świadczące o tym, że wystąpiły przeszkody do złożenia w terminie wniosku o ustalenie, że aktualizacja opłaty rocznej jest nieuzasadniona albo jest uzasadniona w innej wysokości, tym bardziej przeszkody, które byłyby przeszkodami nie do przezwyciężenia, a więc brak było podstaw do przywrócenia uchybionego terminu.