Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 6 sierpnia 2024 r., sygn. II SA/Ol 359/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Marzenna Glabas Sędziowie sędzia WSA Tadeusz Lipiński asesor WSA Grzegorz Klimek (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 6 sierpnia 2024 r. sprawy ze skargi P. sp. z o.o. w O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia [...], nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu naruszenia obowiązku zawiadomienia organu o zbyciu pojazdu I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie na rzecz P. sp. z o.o. w O. kwotę 580 zł (pięćset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Olsztynie (Kolegium), działając na podstawie art. 140mb pkt 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2023 r. poz. 1047 – p.r.d.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 – k.p.a.), po rozpatrzeniu odwołania pełnomocnika P. sp. z o.o. w O. (spółka, strona) od decyzji wydanej w dniu [...] r. z upoważnienia Prezydenta O. przez Zastępcę Dyrektora Wydziału Spraw Obywatelskich Urzędu Miasta O. (organ pierwszej instancji) w sprawie nałożenia kary pieniężnej w wysokości 200 zł z tytułu naruszenia obowiązku zawiadomienia organu w terminie 30 dni o zbyciu pojazdu marki N. nr VIN: [...] nr rej. [...] - utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji będącą przedmiotem odwołania.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym sprawy:

W dniu 25 lutego 2020 r. spółka zbyła pojazd marki N. nr VIN: [...], zarejestrowany na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej pod numerem [...].

Decyzją z dnia [...] r. organ pierwszej instancji orzekł o nałożeniu na P. sp. z o.o. kary pieniężnej w wysokości 200 zł z tytułu naruszenia obowiązku zawiadomienia organu w terminie 30 dni o zbyciu pojazdu marki N. nr VIN: [...], zarejestrowanego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej pod numerem [...], tj. uchybienia art. 78 ust. 2 pkt 1 p.r.d. W uzasadnieniu przedstawiono stan faktyczny i prawny sprawy. Wskazano, że stosownie do art. 78 ust. 2 pkt 1 p.r.d. właściciel pojazdu jest obowiązany zawiadomić starostę o nabyciu lub zbyciu pojazdu w terminie 30 dni od dnia wykonania tej czynności. Podano, że na podstawie art. 140 mb p.r.d., kto będąc właścicielem pojazdu zarejestrowanego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, wbrew przepisowi art. 78 ust. 2 pkt 1 nie zawiadamia starosty o nabyciu lub zbyciu pojazdu podlega karze pieniężnej w wysokości od 200 do 1.000 zł. Wyjaśniono, że określając wysokość kary pieniężnej zbadano przesłanki, o których mowa w art. 140n ust. 4 p.r.d., tj. zakres naruszenia, powtarzalność naruszeń oraz korzyści finansowe uzyskane z tytułu naruszenia ustawy. Podano, że strona zbyła pojazd w dniu 25 lutego 2020 r., a zatem powinna była zawiadomić organ o zbyciu pojazdu do dnia 26 marca 2020 r., czego nie uczyniła, gdyż o zbyciu przedmiotowego pojazdu strona zawiadomiła organ dopiero w dniu 17 sierpnia 2022 r. Podano, że w wyniku analizy zakresu, w jakim strona dopuściła się przedmiotowego naruszenia organ stwierdził, iż od 27 marca 2020 r. do dnia 17 sierpnia 2022 r. strona pozostawała w stanie niezgodności z przepisami prawa, polegającej na niepowiadomieniu w terminie 30 dni starostę o zbyciu pojazdu zarejestrowanego. Badając powtarzalność naruszeń, stwierdzono, iż tego typu naruszenie jest kolejnym jakiego dopuściła się strona w okresie od 1 stycznia 2020 r., tj. od dnia wejścia w życie przepisów art. 140mb pkt 2 p.r.d., który to przepis wprowadził sankcje w postaci kar pieniężnych. Z kolei, rozpatrując przesłankę korzyści finansowych uzyskanych z tytułu naruszenia prawa, organ stwierdził, że strona w związku z niezgłoszeniem w ustawowym terminie zbycia pojazdu, którego była właścicielem, nie uzyskała żadnych korzyści finansowych.