Interpretacja indywidualna z dnia 7 sierpnia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP3-1.4011.475.2024.2.AC

Zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej działalności gospodarczej wydatków związanych z zakupem. oczyszczacza powietrza

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

W dniu 7 czerwca 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 7 czerwca 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej działalności gospodarczej wydatków związanych z zakupem oczyszczacza powietrza.

Uzupełnił go Pan pismem z 8 lipca 2024 r. (wpływ 8 lipca 2024 r.).

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą zajmującą się działalnością portali internetowych, produkcji filmów i nagrań wideo, oraz działalnością postprodukcyjną związaną z filmami i nagraniami wideo PKD.63.12.Z/59.11.Z/59.12.Z, tj. działalność związana z tworzeniem treści wideo na portale internetowe, gdzie pracuję po kilka godzin dziennie.

Dochody z działalności Wnioskodawca opodatkowuje wg. podatku liniowego, jest także czynnym podatnikiem VAT. Jakość powietrza w zurbanizowanych miastach w obecnych czasach nie należy do najlepszych i najzdrowszych, zwłaszcza w wielkich miastach takich jak (...), przez co miasta położone blisko są bezpośrednio narażone na niebezpieczne związki w powietrzu. Utrzymanie dobrego poziomu czystości powietrza w pomieszczeniu nie jest aktualnie możliwe bez dodatkowych urządzeń technologicznych takich jak oczyszczacz powietrza. Zła jakość powietrza i duża ilość kurzu unoszącego się w nim, a także dymu z sąsiednich ogrodów gdzie rozpalane są grille oraz ogniska, przyczynia się do skracania żywotności sprzętu komputerowego i sprzętu wideo używanego w firmie. Dzięki oczyszczaczowi powietrza komputer i inne sprzęty nie przytykają się kurzem, nie ulegają przegrzaniu, czy spowolnieniu, nie wymagają częstego serwisowania, a także w tle planu nagraniowego nie lata kurz widoczny na ujęciach wideo.

Dodatkowo Wnioskodawca choruje na astmę, co nie sprzyja wielogodzinnej pracy przy komputerze i sprzęcie wideo w warunkach z zanieczyszczonym powietrzem, co ma swoje medyczne uzasadnienie - najczęstszymi chorobami powodowanymi przez zanieczyszczenia powietrza są: astma, przewlekłe choroby płuc, stany zapalne dróg oddechowych, nowotwory, choroby serca oraz układu nerwowego.

Od paru lat na rynku dostępne są elektroniczne oczyszczacze powietrza, które zdecydowanie pomagają zachować czystość powietrza w miejscu pracy, gdzie Wnioskodawca będzie musiał spędzać kilkanaście godzin dziennie przy komputerze i innych sprzętach, co obecnie będąc przedsiębiorcą, jest jego codziennością.

Biorąc pod uwagę fakt, że oczyszczacz będzie używany w miejscu pracy Wnioskodawcy (początkowo będzie to wyodrębniona przestrzeń w wynajmowanym mieszkaniu, w przyszłości małe biuro z nadzieją na rozrost firmy) Wnioskodawca uważa, że rozsądne jest zatwierdzenie takiego urządzenia jako koszt uzyskania przychodu, gdyż bez tego urządzenia działalność Wnioskodawcy ucierpi z co najmniej trzech poniżej wymienionych powodów:

1. Problem z unoszącym się w powietrzu kurzem, który będzie przytykał komputer i inne sprzęty, powodując przy tym problemy z ich działaniem, w tym wymuszając także częste ich serwisowanie, które zamraża biznes i zmniejsza znacząco przychód.

2. Problemy ze zdrowiem oraz koncentracją. Przez wzmożone ataki kaszlu astmatycznego Wnioskodawca nie będzie mógł prowadzić nagrań wideo, a także skoncentrować się na pracy przy komputerze, przez co ucierpi biznes Wnioskodawcy, gdy będzie Pan musiał pracować w mniejszym wymiarze godzin, przykładowo 4 godziny, zamiast 10 godzin dziennie.

3. Problem z komfortem klientów, oraz potencjalnych przyszłych pracowników. Wnioskodawca czuje się zobligowany zadbać o komfort w pomieszczeniu, który jest jednocześnie planem nagraniowym, tak ażeby więcej klientów oraz potencjalni pracownicy byli dostępni i produktywni w jak największym wymiarze godzin.

W uzupełnieniu wniosku wskazał Pan, że:

Jest Pan rezydentem podatkowym w Polsce, czyli ma nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Swoją działalność gospodarczą identyfikuje Pan numerem NIP (…) i prowadzi Pan ją od 2018-05-02.

Oczyszczacz powietrza został już zakupiony na wieczór przed złożeniem wniosku o interpretację indywidualną. Dokładniej mówiąc, zakup oczyszczacza został dokonany w dniu 2024-06-06.

Wartość oczyszczacza powietrza nie przekracza kwoty 10 000 netto, a to zgodnie z art. 22d updof (poniżej) oznacza, że wydatek może stanowić koszt uzyskania przychodu w miesiącu nabycia i nie trzeba takiego wydatku wprowadzać na środki trwałe i amortyzować.

Art. 22d. [Składniki majątku o wartości do 10 000 zł] 1.Podatnicy mogą nie dokonywać odpisów amortyzacyjnych od składników majątku, o których mowa w art. 22a i 22b, których wartość początkowa, określona zgodnie z art. 22g, nie przekracza 10 000 zł; wydatki poniesione na ich nabycie stanowią wówczas koszty uzyskania przychodów w miesiącu oddania ich do używania.

Pytanie

Czy wyżej wymieniony zakup oczyszczacza powietrza mogę zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej?

Pana stanowisko  

Pana zdaniem kosztami uzyskania przychodów, zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 z późn. zm.), są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Zatem kosztem uzyskania przychodów nie są wszystkie wydatki, ale tylko takie, które nie są wymienione w art. 23 i których poniesienie pozostaje w związku przyczynowo- skutkowym z uzyskaniem przychodu z danego źródła, bądź też zachowaniem lub zabezpieczeniem źródła przychodów. Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zawiera wykazu wydatków, który przesądzałby o ich zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów, zatem przyjmuje się, że kosztami uzyskania przychodów są wszelkie racjonalnie uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie i zachowanie źródła przychodów, tak aby to źródło przyniosło przychody także w przyszłości. Według mojej oceny istnieje związek przyczynowo - skutkowy pomiędzy ww. wydatkiem a uzyskiwaniem przychodów z prowadzonej w zakresie usług produkcji oraz postprodukcji filmowej do portali społecznościowych działalności gospodarczej.

Co niemniej istotne, wydatek powyższy, jako niewskazany w art. 23 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie został przez ustawodawcę wyłączony z kosztów uzyskania przychodów. Wobec powyższego uważam, iż w prowadzonej przeze mnie działalności gospodarczej opierającej się na stałej i wielogodzinnej pracy w jednym pomieszczeniu ze sprzętem komputerowym oraz sprzętem przeznaczonym do nagrań wideo wydatek zakupu elektronicznego oczyszczacza mniemam za bezwzględny i całkowicie potrzebny do zapewnienia ciągłości i komfortu pracy.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):

Oznacza to, że zaliczenie wydatków do kosztów podatkowych jest możliwe, jeżeli zostaną spełnione kryteria wynikające z tego przepisu.

W przypadku źródła przychodów, jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza, należy przyjąć, że kosztami uzyskania przychodów są wszelkie racjonalne i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie przychodów, zabezpieczenie lub zachowanie źródła przychodów.

Definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach należy natomiast zbadać istnienie związku przyczynowego między poniesieniem kosztu, a powstaniem przychodów lub realną szansą powstania przychodów podatkowych bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskiwania.

Warunkiem uznania wydatku poniesionego przez podatnika za koszt uzyskania przychodów jest łączne spełnienie następujących przesłanek:

• został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztów uzyskania przychodów podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne niż podatnik),
• jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,
• pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,
• poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,
• został właściwie udokumentowany,
• nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 23 ust. 1 ww. ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

O tym co jest celowe i potrzebne w prowadzonej działalności, decyduje podmiot prowadzący działalność gospodarczą, a nie organ podatkowy. Na podatniku spoczywa obowiązek wykazania związku poniesionych kosztów z działalnością gospodarczą, w tym okoliczności, że ich poniesienie ma wpływ na wysokość osiągniętych przychodów, zwłaszcza w sytuacji wystąpienia sporu w tej kwestii.

Opisany przez Pana we wniosku wydatek nie został wprost wymieniony w art. 23 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w katalogu wydatków wyłączonych z kosztów uzyskania przychodów. Jednak fakt, że dany wydatek nie został ujęty w art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie uprawnia do automatycznego przyjęcia domniemania, że wszystkie pozostałe koszty, które nie są wymienione w tym przepisie, mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów.

Zgodnie z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 kwietnia 2017 r. sygn. II FSK 3526/16:

Do wskazanego związku przyczynowo-skutkowego Naczelny Sąd Administracyjny odniósł się także w wyroku z 8 sierpnia 2017 r. sygn. II FSK 1859/15, gdzie stwierdził, że:

Ponadto w orzecznictwie sądowoadministracyjnym, wskazuje się, że: (...) zwrot „w celu” oznacza, że nie każdy wydatek poniesiony przez podatnika w związku z prowadzoną działalnością podlega odliczeniu od podstawy opodatkowania, lecz tylko ten wydatek, który pozostaje w takim związku przyczynowo-skutkowym. Poniesienie wydatku ma lub może mieć wpływ na powstanie lub zwiększenie przychodów. Wydatek należy oceniać mając na uwadze racjonalność określonego działania dla osiągnięcia przychodu. Poniesienie wydatku musi zatem być powiązane z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą, ukierunkowaną na uzyskanie przychodów; wydatek powinien, przynajmniej potencjalnie, wpływać na wielkość uzyskiwanych lub spodziewanych przychodów z tej działalności. Kosztowa kwalifikacja konkretnego wydatku u konkretnego podatnika musi więc uwzględniać charakter i profil prowadzonej działalności gospodarczej oraz ekonomiczną racjonalność poniesionego wydatku – wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 października 2012 r., sygn. akt II FSK 430/11 oraz z 17 stycznia 2017 r., sygn. akt II FSK 3813/14.

Skoro jednym z warunków zaliczenia danego wydatku do kosztów uzyskania przychodu jest poniesienie go w celu uzyskania przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu, kryterium uznania danego wydatku za koszt uzyskania przychodu sprowadza się w istocie do ustalenia, czy mógł się on potencjalnie przyczynić do osiągnięcia przychodów, bez względu na to, czy ów skutek się ziści. Wykazywany związek przyczynowo-skutkowy powinien mieć charakter obiektywny.

Działalność gospodarcza podlega określonym regułom ekonomicznym i musi opierać się o zasadę racjonalności działań w dążeniu do realizacji postawionego celu. Ryzyko prowadzonej działalności gospodarczej ponosi podatnik. W związku z tym decyzje skutkujące powstaniem kosztów związanych z tą działalnością, nie może rekompensować przy pomocy przepisów podatkowych, gdyż oznaczałoby to w praktyce przerzucenie na Skarb Państwa ryzyka związanego z określonym przedsięwzięciem gospodarczym podejmowanym przez podmiot.

Możliwość zaliczenia przedmiotowych wydatków do kosztów uzyskania przychodów wiązałaby się z przywilejem uzyskiwania przez podatnika korzyści w postaci prawa zmniejszenia podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym o wartość poniesionych kosztów. Z oczywistych, więc względów, tego rodzaju wydatki nie mogą pozostawać w jakimkolwiek związku z przesłankami działania, które można by uznać za ukierunkowane na osiągnięcie przychodów lub zachowanie albo zabezpieczenie ich źródła.

Do kosztów uzyskania przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej spełniających powyższe kryteria nie można zaliczyć wydatków osobistych osoby prowadzącej działalność gospodarczą.

W odniesieniu do przedstawionego przez Pana opisu zakup oczyszczacza powietrza ma charakter osobisty, a jego poniesienie ma na celu ochronę zdrowia (choruje Pan na astmę) , nie ma on związku z uzyskaniem, dążeniem do uzyskania przychodu z pozarolniczej działalności gospodarczej, gdyż bezpośrednim celem jego poniesienia jest zapewnienie prawidłowego funkcjonowania osoby, a nie przedsiębiorcy, służy przede wszystkim ochronie zdrowia a nie uzyskaniu przychodu (por. np. wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 kwietnia 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 2075/16).

Oczywiście należy mieć na uwadze kwestię poprawy jakości życia poprzez poprawę jakości powietrza. Jest również kwestią oczywistą, że wdychane powietrze ma wpływ na samopoczucie. Jednakże wydatek związany z zakupem oczyszczacza powietrza, który de facto będzie używany aktualnie w Pana miejscu zamieszkania (wyodrębniona przestrzeń na  działalność w wynajmowanym mieszkaniu) ma na celu poprawę jakości życia zdrowotnego w Pana miejscu zamieszkania. Ponadto wskazał Pan, że choruje Pan na astmę. Jak wiadomo oczyszczacze powietrza mogą zmniejszać stężenie czynników wywołujących astmę oskrzelową w powietrzu w pomieszczeniach. Zatem niezależnie od prowadzonej działalności gospodarczej, zakup oczyszczacza powietrza jest jak najbardziej rekomendowany dla poprawy Pana jakości życia. Niemniej jednak wydatek ten nie pozostaje w ścisłym związku z ewentualnymi przychodami, które będzie Pan osiągać prowadząc działalność związana z tworzeniem treści wideo na portale internetowe.

W świetle powyższego związek pomiędzy wydatkiem na zakup oczyszczacza powietrza , a przychodem osiągniętym w wyniku prowadzenia przez Pana działalności jest zbyt odległy i warunkowy, aby mógł spełniać wymogi określone w art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Moim zdaniem, poniesienie wydatku na zakup oczyszczacza powietrza nie ma wpływu na wysokość przychodów uzyskiwanych przez Pana ze świadczenia usług wykonywanych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, ani też związku z prowadzoną działalnością jako źródłem przychodów.

Wydatek poniesiony na zakup oczyszczacza powietrza nie może zostać zakwalifikowany jako koszty uzyskania przychodów, gdyż nie spełnia przesłanek o, których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wobec powyższego, Pana stanowisko jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił, i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji indywidualnej. Przy wydawaniu niniejszej interpretacji dokonałem wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe będzie zgodne ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego nie przeprowadzam postępowania dowodowego, lecz opieram się jedynie na zdarzeniu przyszłym przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego w trybie art. 14b ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.), nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego czy kontrolnego. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. Pełna weryfikacja prawidłowości zaliczenia poszczególnych wydatków do kosztów uzyskania przychodów może być dokonana jedynie w toku postępowania podatkowego lub kontrolnego, będącego poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której zastosowanie mają przepisy określone w art. 14h (w zamkniętym katalogu) ustawy - Ordynacja podatkowa. Dokonując interpretacji indywidualnej organ interpretacyjny przedstawia jedynie swój pogląd dotyczący wykładni treści analizowanych przepisów i sposobu ich zastosowania w odniesieniu do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego, bądź zdarzenia przyszłego (którego elementy przyjmuje jako podstawę rozstrzygnięcia bez weryfikacji).

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).