Interpretacja indywidualna z dnia 7 sierpnia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-2.4010.287.2024.1.IN

W zakresie uznania Kosztów Transakcyjnych za koszty inne niż bezpośrednio związane z przychodem oraz alokowania ich odpowiednio do dwóch źródeł przychodów tj. zysków kapitałowych i innych źródeł przychodów.

Interpretacja indywidualna

- stanowisko w części nieprawidłowe i w części prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest w zakresie:

• uznania Kosztów Transakcyjnych za koszty uzyskania przychodów inne niż bezpośrednio związane z przychodem (pytanie nr 1) - jest prawidłowe,
• alokowania Kosztów Transakcyjnych odpowiednio do dwóch źródeł przychodów tj. zysków kapitałowych i innych źródeł przychodów (pytanie nr 2) - jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej 

6 czerwca 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 6 czerwca 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie uznania Kosztów Transakcyjnych za koszty inne niż bezpośrednio związane z przychodem oraz alokowania ich odpowiednio do dwóch źródeł przychodów tj. zysków kapitałowych i innych źródeł przychodów. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego

(...) S.A. (dalej: „Wnioskodawca”) należy do grupy kapitałowej (dalej: „Grupa”). Wnioskodawca prowadzi działalność (…). Jest właścicielem (...) w Polsce - A (…). Prowadzi również serwis (…) oraz specjalistyczne serwisy tematyczne. Wnioskodawca uzyskuje przychody głównie z działalności reklamowej, polegającej na wyświetlaniu reklam na portalach stanowiących własność Wnioskodawcy, (…) oraz emisji reklam w telewizji cyfrowej (telewizja A). Usługi reklamowe sprzedawane są w znacznej mierze podmiotom trzecim, niepowiązanym kapitałowo ani osobowo z Wnioskodawcą.

Strategia gospodarcza przyjęta w Grupie zakłada między innymi wykorzystanie potencjału rosnącego rynku, głównie e-commerce oraz mediów online w kluczowych kategoriach produktowych poprzez przejmowanie przez Wnioskodawcę innych spółek działających na tym rynku (dalej: „Spółki”). Strategia Wnioskodawcy nie zakłada akwizycji nowych podmiotów w celu dalszej sprzedaży, lecz w celu włączenia ich w strukturę Grupy. Wnioskodawca nie planuje uzyskiwania przychodów z tytułu zbycia akcji lub udziałów w przejętych Spółkach, nie wyklucza jednak uzyskiwania przychodów z dywidend od nabytych podmiotów. Należy przy tym wskazać, iż potencjalne zyski uzyskane z dywidendy mają charakter niepewny, uzależniony od zdolności dywidendowej nabytych podmiotów (wykazania zysku w sprawozdaniu finansowym oraz podjęcia odpowiedniej uchwały).

Wnioskodawca prowadzi działania mające na celu zwiększenie ruchu na stronach internetowych, których tematyka pokrywa się z przedmiotem działalności Spółek, co pozwala na skuteczniejsze lokowanie reklamy Spółek. Wnioskodawca dąży przy tym do osiągnięcia przewagi konkurencyjnej z wykorzystaniem danych o potencjalnych odbiorcach reklam pochodzących z nabywanych Spółek.

Wnioskodawca świadczy ponadto na rzecz Spółek usługi wsparcia, obejmujące między innymi: usługi administracyjne (back office), usługi udostępniania stanowisk biurowych, usługi IT oraz usługi dzierżawy i kolokacji serwisów (dalej: „Usługi wsparcia”). Zakres Usług wsparcia świadczonych na rzecz poszczególnych Spółek zmienia się w zależności od potrzeb konkretnych Spółek.

W związku z planowanym nabywaniem nowych Spółek, Wnioskodawca zakłada zatem możliwość osiągania przychodów z tytułu:

a.świadczenia Usług reklamowych na rzecz Spółek

b.świadczenia Usług wsparcia na rzecz Spółek

c.świadczenia przez Wnioskodawcę usług reklamowych na rzecz podmiotów trzecich, które zyskują większą wartość i atrakcyjność, z uwagi na możliwość bardziej precyzyjnego dotarcia reklamy do konkretnej grupy odbiorców (z powodu uzyskania danych z nabywanych Spółek), co przekłada się pozytywnie na skalę przychodów osiąganych przez Wnioskodawcę.

Nabycie przez Wnioskodawcę Spółek zakłada zatem bezpośrednie oraz pośrednie zwiększenie przychodów z bieżącej działalności operacyjnej (tj. świadczenia usług reklamowych) prowadzonej przez Wnioskodawcę. Na etapie planowania transakcji Wnioskodawca zakłada, iż Spółki wejdą z Wnioskodawcą w synergię na różnych płaszczyznach działalności gospodarczej (operacyjnej), co skutkować może między innymi:

• możliwością zbierania wspólnych z innymi podmiotami zgód RODO, wpływając na zwiększenie zasięgu kampanii reklamowych Wnioskodawcy,
• poprawą efektywności sprzedażowej m.in. dzięki możliwości łączenia danych o użytkownikach ze zróżnicowanych źródeł w celu ich analizy dla potrzeb kampanii reklamowych (tzw. big data),
• wymianą know-how (wiedzy i doświadczeń) w zakresie e-commerce oraz wymianą danych w ramach algorytmów big data w celu skuteczniejszego świadczenia usług reklamowych przez Wnioskodawcę,
• możliwością testowania nowych rozwiązań reklamowych Wnioskodawcy przez podmioty e-commerce (z grupy kapitałowej) o znaczącej skali i optymalizacji mechanizmów reklamowych Wnioskodawcy,
• wykorzystaniem know-how (wiedzy i doświadczeń) Spółek do zbudowania marki,
• umocnieniem Wnioskodawcy na pozycji lidera rynku (m.in. w zakresie liczby użytkowników korzystających z serwisów grupy Wnioskodawcy),
• poprawieniem pozycji negocjacyjnej względem klientów,
• zwiększeniem oferty produktowej i możliwością cross - promocji,
• wymianą doświadczeń oraz zasięgów w celu wzajemnego rozwoju social media oraz uzyskaniem dostępu do wielomilionowych fanpage’ów na portalach internetowych oraz dostępu do nowych, dotychczas niedostępnych dla Wnioskodawcy treści,
• rozwojem produktu audio w ramach działalności mediowej oraz stworzeniem szerokiego produktu subskrypcyjnego dla użytkowników portalu.

Wnioskodawca finansuje nabycie udziałów lub akcji w Spółkach za pomocą finansowania pozyskanego z zaciągniętych kredytów bankowych (dalej łącznie: „Kredyt”) oraz pożyczek zaciągniętych od jedynego akcjonariusza (dalej: „Pożyczka”). W konsekwencji, w razie sfinalizowania transakcji nabycia udziałów lub akcji Spółek, Wnioskodawca ponosi koszty odsetek (dalej: „Odsetki”) od Kredytu i Pożyczki.

Decyzje o nabyciu Spółek podejmowane są po uzyskaniu opinii podmiotów zewnętrznych, pozwalających na ocenę ryzyka finansowego, prawnego i podatkowego związanego z transakcją. W związku z nabyciem udziałów/akcji poza Odsetkami od Kredytu i Pożyczki, Wnioskodawca ponosi także dodatkowe koszty (dalej: „Koszty Transakcyjne”), na które składają się m.in.:

a)Koszty doradztwa prawnego związanego z transakcją nabycia,

b)Koszty doradztwa finansowego związanego z transakcją nabycia,

c)Koszty doradztwa podatkowego,

d)Koszty badania due diligence,

e)Koszty wyceny.

Decyzje o nabyciu Spółek podejmowane są po uzyskaniu wyżej wymienionych opinii podmiotów zewnętrznych, pozwalających na ocenę ryzyka finansowego, prawnego i podatkowego związanego z transakcją. Wnioskodawca może przejąć Spółkę poprzez nabycie jej udziałów lub akcji, ale także może dojść do sytuacji, w której ze względu na ryzyka ujawnione w treści opinii wydanej przez podmiot zewnętrzny, Wnioskodawca podejmie decyzję o wycofaniu się z transakcji przejęcia takiego podmiotu (finalnie nie dojdzie do nabycia udziałów/akcji Spółki). Ponadto do nabycia udziałów/akcji może nie dojść z uwagi na brak akceptacji oferty zakupu złożonej przez Wnioskodawcę.

Podobnie jak w przypadku transakcji zrealizowanych, celem planowanego nabycia udziałów lub akcji w przypadku transakcji niezrealizowanych jest zatem osiąganie zarówno przychodów z zysków kapitałowych np. w postaci dywidend, jak i przychodów z innych źródeł niż zyski kapitałowe w postaci przychodów z działalności operacyjnej, w zakresie opisanym powyżej.

Wnioskodawca zakłada, iż może również w przyszłości ponosić analogiczne wydatki (tj. Koszty Transakcyjne) w związku z nabywaniem Spółek, również w sytuacji, gdy do ostatecznego nabycia udziałów/akcji w Spółkach nie dojdzie.

Pytania

1.Czy w przypadku, gdy ostatecznie nie dojdzie do nabycia udziałów albo akcji, Koszty Transakcyjne poniesione w celu nabycia akcji lub udziałów Spółek stanowią koszt uzyskania przychodów inny, niż bezpośrednio związany z przychodem?

2.Czy w przypadku, gdy ostatecznie nie dojdzie do nabycia udziałów albo akcji, Koszty Transakcyjne poniesione w celu nabycia akcji lub udziałów Spółek powinny być alokowane przy zastosowaniu tzw. klucza przychodowego określonego w art. 15 ust. 2 w zw. z ust. 2b ustawy CIT odpowiednio do dwóch źródeł przychodów, tj. zysków kapitałowych i innych źródeł przychodów?

Państwa stanowisko w sprawie

1.Koszty Transakcyjne poniesione w celu nabycia akcji lub udziałów Spółek stanowią koszt uzyskania przychodów inny, niż bezpośrednio związany z przychodem, także w przypadkach, w których ostatecznie nie dojdzie do nabycia udziałów albo akcji.

2.Koszty Transakcyjne poniesionych w celu nabycia akcji lub udziałów Spółek powinny być alokowane przy zastosowaniu tzw. klucza przychodowego określonego w art. 15 ust. 2 w zw. z ust. 2b ustawy CIT odpowiednio do dwóch źródeł przychodów, tj. zysków kapitałowych i innych źródeł przychodów, także gdy ostatecznie nie dojdzie do nabycia udziałów albo akcji.

Uzasadnienie

1.Źródło przychodów w ustawie CIT

Art. 7 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 2805 ze zm., dalej: „ustawa o CIT” lub „udpop”),definiuje przedmiot opodatkowania podatkiem dochodowym. Stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy CIT przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów. W przypadkach, o których mowa w art. 21, art. 22 i art. 24b, przedmiotem opodatkowania jest przychód. Z kolei w myśl art. 7 ust. 2 ustawy CIT dochodem ze źródła przychodów, z zastrzeżeniem art. 11c, art. 11i, art. 24a, art. 24b, art. 24ca, art. 24d i art. 24f jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

W świetle przywołanych przepisów, Wnioskodawca w celu ustalenia wysokości dochodu do opodatkowania powinna w pierwszej kolejności przyporządkowywać osiągane przychody do danego źródła przychodów.

Na gruncie ustawy CIT można wyodrębnić dwa źródła przychodów:

• przychody z zysków kapitałowych wskazane w art. 7b ust. 1 ustawy CIT,
• przychody operacyjne, to jest przychody inne niż z zysków kapitałowych.

O ile przychody z zysków kapitałowych zostały zdefiniowane w przepisach art. 7b ust. 1 pkt 1-6 ustawy CIT, o tyle przychody inne niż z zysków kapitałowych (tzw. przychody z pozostałych źródeł, przychody operacyjne) nie zostały określone w żadnym z przepisów ustawy CIT. Taki sposób uregulowania przychodów w ustawie CIT oznacza, że wszystkie przychody, które nie zostały wymienione w art. 7b ust. 1 pkt 1-6 tej ustawy, stanowią przychody z pozostałych źródeł.

Przychody przypisane do odpowiedniego źródła (zgodnie z zasadą wskazaną powyżej) można następnie pomniejszyć o koszty poniesione w celu ich osiągnięcia (koszty uzyskania przychodu).

2.Koszty Transakcyjne poniesione w związku z potencjalnym nabyciem udziałów(akcji), jako tzw. koszt pośredni

Koszty uzyskania przychodów dzielą się na koszty bezpośrednio związane z przychodem w rozumieniu art. 15 ust. 4 ustawy CIT i koszty inne niż bezpośrednio związane z przychodem (tzw. koszty pośrednie), o których mowa w art. 15 ust. 4d ustawy CIT. Koszty bezpośrednio związane z przychodem w rozumieniu ustawy CIT są alokowane do odpowiadającego tym kosztom przychodu, a zatem wprost wpływają na wynik podatkowy z danego źródła. Koszty pośrednie uzyskania przychodu mogą być natomiast alokowane do jednego z dwóch źródeł przychodów, tj. (1) zysków kapitałowych albo (2) innych źródeł przychodów (działalność operacyjna), albo do obydwu źródeł przychodów w oparciu o art. 15 ust. 2 w zw. z ust. 2b ustawy CIT. Z tej perspektywy kluczowym jest określenie, czy dany wydatek należy traktować jako tzw. pośredni czy bezpośredni koszt uzyskania przychodu.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy CIT kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy CIT. Ustawodawca nie zdefiniował wprost pojęcia kosztów bezpośrednio związanych z przychodami, czy też pojęcia tzw. kosztów pośrednich, co pozwalałoby jednoznacznie określić czy Koszty Transakcyjne ponoszone przez Spółkę powinny być uznane za koszt bezpośredni czy pośredni uzyskania przychodu z danego źródła przychodów. W związku z tym, podział na koszty bezpośrednie i pośrednie powinien być każdorazowo dokonany przez podatnika (w tym przypadku Spółkę), z uwzględnieniem specyfiki i charakteru danego kosztu. W związku z brakiem definicji obu kategorii kosztów w przepisach ustawy CIT, można odwołać się do znaczenia słownikowego wyrażeń "bezpośredni", "bezpośrednio związany", co oznacza "niemający ogniw pośrednich, dotyczący kogoś lub czegoś wprost" ("Uniwersalny Słownik Języka Polskiego PWN", pod red. S. Dubisza, Warszawa 2006). Zgodnie z przywołaną definicją, kosztem bezpośrednio związanym z przychodami byłby koszt dotyczący wprost konkretnych przychodów. Można z tego wnioskować, że przez koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami należy rozumieć takie kategorie kosztów, których poniesienie wpływa bezpośrednio na uzyskanie określonego przychodu, tj. istnieje bezpośrednia łączność, bez etapów pośrednich, pomiędzy danym przychodem i poniesionym kosztem. Tego rodzaju związek można utożsamiać także ze stanowiskiem, że poniesienie określonego kosztu powinno stanowić warunek konieczny uzyskania konkretnego przychodu.

Mimo braku definicji i formalnych zasad podziału kosztów bezpośrednich oraz innych niż bezpośrednie w ustawie CIT, również w oparciu o doktrynę, jak i orzecznictwo sądów oraz stanowiska organów podatkowych można wskazać na pewne reguły ogólne, pozwalające na przyporządkowanie ponoszonych wydatków do tych dwóch kategorii kosztów. Zgodnie ze stanowiskiem doktryny, do kosztów bezpośrednio związanych z uzyskaniem przychodów zaliczać należy koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, a do kosztów innych niż koszty bezpośrednio związane z przychodem wszystkie wydatki, które są ponoszone w celu zachowania albo zabezpieczenia źródeł przychodów (na gruncie CIT tak m.in. S. Babiarz, L. Błystak, B. Dauter, A. Gomułowicz, R. Pęk, K. Winiarski, w: "Podatek dochodowy od osób prawnych 2009", Wrocław 2009, s. 507).

Z kolei zgodnie ze stanowiskiem organów podatkowych, za koszty bezpośrednio związane z uzyskiwanym przychodem należy uznać:

• wydatki, które mogą przyczynić się do powstania konkretnego przychodu osiągniętego w danym momencie;
• wydatki ściśle (bezpośrednio) związane z danymi przychodami, jakie osiąga podmiot gospodarczy w związku z charakterem prowadzonej działalności;
• koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów (w odróżnieniu od kosztów poniesionych w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów);
• wydatki, których poniesienie przekłada się wprost (w sposób bezpośredni) na uzyskanie konkretnych przychodów.

Mając na uwadze powyższe wskazać należy, że:

• koszty bezpośrednio związane z przychodami to koszty, których poniesienie przekłada się wprost na uzyskanie konkretnych przychodów (możliwe jest ustalenie, w jakim okresie i w jakiej wysokości powstał związany z nimi przychód), ujmowane w dacie osiągnięcia odpowiadających im przychodów, z pewnymi wyłączeniami,
• koszty inne niż bezpośrednio związane z przychodami to koszty, których nie można w taki sposób przypisać do określonych przychodów, ale są racjonalnie uzasadnione jako prowadzące do ich osiągnięcia (tzw. koszty pośrednie), ujmowane w dacie ich poniesienia.

Dodatkowo, należy mieć na uwadze brzmienie art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy CIT, w myśl którego nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów w spółdzielni, udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, w tym z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych, a także z odkupienia albo umorzenia tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem ust. 7e, w części niezaliczonej w jakiejkolwiek formie do kosztów uzyskania przychodów. Zgodnie z przywołanym przepisem, do kosztów uzyskania przychodów nie zalicza się wydatków poniesionych na objęcie lub nabycie udziałów (akcji) - wydatki te stanowią koszt uzyskania przychodów dopiero w momencie ich odpłatnego zbycia. Oznacza to, iż uznanie wydatku za poniesiony na nabycie lub objęcie udziałów (akcji) nie pozbawia podatnika prawa do jego klasyfikacji jako kosztu uzyskania przychodów, lecz jedynie odracza moment jego rozpoznania dla celów podatkowych do odpłatnego zbycia udziałów (akcji).

Jak wynika z jednolitej linii orzeczniczej i interpretacyjnej, odroczenie momentu rozpoznania wydatku jako kosztów uzyskania przychodów dotyczy wyłącznie wydatków pozostających w bezpośrednim związku z nabyciem udziałów (akcji), bez poniesienia których przeprowadzenie transakcji nie byłoby możliwe. Należą do nich np. cena zakupu udziałów (akcji), prowizje biura maklerskiego, podatek od czynności cywilnoprawnych, opłaty notarialne. W świetle powyższego, zdaniem Wnioskodawcy, Koszty Transakcyjne nie stanowią kosztów bezpośrednio związanych z nabyciem udziałów/akcji Spółek, ponieważ ich poniesienie przez Wnioskodawcę nie warunkuje realizacji transakcji. W konsekwencji, wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy CIT odroczenie momentu rozpoznania ww. wydatków dla celów podatkowych nie znajdzie w odniesieniu do analizowanych kosztów zastosowania.

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje uzasadnienie w szeregu interpretacji indywidualnych organów podatkowych, przykładowo:

• W interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej sygn. 0111-KDIB1-2.4010.4.2024.1.EJ z dnia 1 marca 2024 r., w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wskazał: „(...) Wątpliwości Państwa dotyczą ustalenia, czy Spółka jest uprawniona do alokacji Kosztów transakcyjnych oraz Kosztów finansowania proporcjonalnie do obu źródeł przychodów, tj. z zysków kapitałowych oraz innych źródeł przychodów, przy zastosowaniu tzw. klucza przychodowego określonego w np. 15 ust. 2-2b ustawy CIT. Biorąc pod uwagę przedstawiony opis sprawy oraz obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa podatkowego należy zgodzić się z Państwa twierdzeniem, zgodnie z którym w niniejszej sprawie nie znajdzie zastosowania przywołany powyżej np. art. 16 ust. 1 pkt 8 u.p.d.o.p. Użycie przez ustawodawcę określenia "wydatki na nabycie", o których mowa w tym przepisie oznacza, że do kosztów uzyskania przychodów - ale dopiero z chwilą sprzedaży udziałów lub akcji - zalicza się wydatki bezpośrednio warunkujące nabycie tych udziałów lub akcji, tj. takie, bez których poniesienia skuteczne nabycie udziałów lub akcji nie byłoby możliwe. Takimi wydatkami są np. cena zakupu udziałów (akcji), prowizja biura maklerskiego, podatek od czynności cywilnoprawnych, związane z ich zakupem. Zatem zasada ta nie odnosi się do innych wydatków, które nie były wydatkami na nabycie udziałów/akcji(.)’’.
• W interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej sygn. 0111-KDIB1-1.4010.667.2023.1.KM z dnia 19 grudnia 2023 r., w której zostało potwierdzone: „(.) Biorąc pod uwagę przedstawiony opis sprawy oraz obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa podatkowego stwierdzić należy, że w niniejszej sprawie nie znajdzie zastosowania przywołany powyżej art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o CIT. Użycie przez ustawodawcę określenia "wydatki na nabycie", o których mowa w tym przepisie oznacza, że do kosztów uzyskania przychodów - ale dopiero z chwilą sprzedaży udziałów lub akcji - zalicza się wydatki bezpośrednio warunkujące nabycie tych udziałów lub akcji, tj. takie, bez których poniesienia skuteczne nabycie udziałów lub akcji nie byłoby możliwe. Takimi wydatkami są np. cena zakupu udziałów (akcji), prowizja biura maklerskiego, podatek od czynności cywilnoprawnych, związane z ich zakupem. Zatem zasada ta nie odnosi się do innych wydatków, które nie były wydatkami na nabycie udziałów/akcji(...)”.
• W interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej sygn. 0111-KDIB1-3.4010.241.2020.1.PC z dnia 12 sierpnia 2020 r., gdzie wskazano: „(...)Tym samym Wnioskodawca prawidłowo zakwalifikował wydatki na odsetki od kredytu zaciągnięte na zakup akcji do kosztów "pośrednich", gdyż nie mają one bezpośredniego związku z uzyskaniem przez Spółkę konkretnych przychodów(...)”.

Powyższa argumentacja jest tym bardziej zasadna w związku z sytuacją opisaną w niniejszym wniosku, tj. w przypadkach, w których do nabycia udziałów/akcji Spółek nie dojdzie, finalnie bowiem Wnioskodawca nie poniesie wydatku na nabycie udziałów/akcji.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy nie ulega wątpliwości, iż Koszty Transakcyjne powinny stanowić koszt uzyskania przychodów inny niż bezpośrednio związany z przychodami, a więc tzw. koszt pośredni, gdyż nie stanowią one wydatku, o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy CIT tj. wydatku na nabycie udziałów/akcji.

3.Alokacja Kosztów Transakcyjnych do źródeł przychodów

Koszty pośrednie uzyskania przychodu mogą być alokowane do jednego z dwóch źródeł przychodów, tj. (1) zysków kapitałowych albo (2) innych źródeł przychodów (działalność operacyjna) lub do obydwu na podstawie odpowiedniej proporcji. Podstawę dla takiej alokacji daje art. 15 ust. 2b ustawy CIT, zgodnie z którym, w przypadku, gdy podatnik uzyskuje przychody z zysków kapitałowych oraz przychody z innych źródeł przychodów, przepisy ust. 2 i 2a stosuje się także do przypisywania do każdego z tych źródeł kosztów innych niż bezpośrednio związane z przychodami.

Natomiast, jak stanowią art. 15 ust. 2 i 2a ustawy CIT: jeżeli podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochody podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym, oraz koszty związane z przychodami ze źródeł, z których dochody nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym lub są zwolnione z podatku dochodowego, a nie jest możliwe przypisanie danych kosztów do źródła przychodów, koszty te ustala się w takim stosunku, w jakim pozostają osiągnięte w roku podatkowym przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów. Przepis art. 7 ust. 3 pkt 3 stosuje się odpowiednio. Zasadę, o której mowa w ust. 2, stosuje się również w przypadku, gdy podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których część dochodów nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym albo jest zwolniona z tego opodatkowania; w takim przypadku przepis art. 7 ust. 3 pkt 3 stosuje się odpowiednio. Zatem w sytuacji, w której podatnik ponosi koszty wspólne, których nie jest w stanie przypisać do jednego źródła przychodów, to takie koszty należy przyporządkować do obydwu źródeł przychodów wg tzw. klucza przychodowego.

Oznacza to, że Koszty Transakcyjne, które mają efektywnie związek ze wszystkimi przychodami Wnioskodawcy, w tym z przychodami generowanymi za pośrednictwem, bądź dzięki nabyciu Spółek, tj. przychodami ze źródła pozostałe przychody (w tym z przychodami ze świadczenia Usług reklamowych i Usług wsparcia) oraz przychodami kapitałowymi (w szczególności określonymi w art. 7b ust. 1 pkt 1 ustawy CIT), należałoby powiązać odpowiednio ze źródłami przychodów: zyski kapitałowe oraz tzw. inne źródła.

Konsekwentnie, poniesione Koszty Transakcyjne powinny być na podstawie art. 15 ust. 2, 2a i 2b ustawy CIT alokowane do obydwu źródeł przychodów według klucza przychodowego, wyliczonego jako stosunek odpowiednio łącznych przychodów ze źródła zysków kapitałowych osiągniętych przez Wnioskodawcę w ogólnej kwocie uzyskanych przez niego przychodów oraz łącznych przychodów z "innych źródeł" osiągniętych w stosunku do ogólnej kwoty przychodów uzyskanych przez Wnioskodawcę, bez względu na okoliczność czy finalnie dojdzie do nabycia udziałów lub akcji.

Wnioskodawca podkreśla, iż poniesienie wydatków na nabycie udziałów lub akcji ze swej istoty w przyszłości może przynieść przychody zaliczane do wskazanych w art. 7b ust. 1 ustawy CIT zysków kapitałowych, niemniej nie powinno być to przesłanką do dokonania alokacji kosztów związanych z nabyciem udziałów (akcji) wyłącznie do jednego źródła przychodów - tj. do przychodów z zysków kapitałowych. Zdaniem Wnioskodawcy, praktyka związana z obrotem gospodarczym wskazuje, że nabycie akcji lub udziałów, może być dokonane zarówno w celu uzyskiwania przychodów kapitałowych, jak również w celu dotyczącym działalności gospodarczej (tzw. operacyjnej), którą prowadzi podmiot nabywający akcje lub udziały. W takim przypadku nabycie akcji lub udziałów nie jest nakierowane na bezpośrednie uzyskiwanie przychodów z zysków kapitałowych. Innymi słowy, sama możliwość osiągnięcia przez Wnioskodawcę przychodów związanych z nabywanymi udziałami lub akcjami w Spółkach, zaliczanych do przychodów z zysków kapitałowych nie wyklucza, zdaniem Wnioskodawcy, prawa do zastosowania w analizowanym przypadku zasady zdefiniowanej w art. 15 ust. 2b ustawy CIT. Przedstawiona w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego strategia prowadzenia działalności gospodarczej przez Wnioskodawcę potwierdza bowiem, że głównym celem nabycia akcji/udziałów w Spółkach są korzyści wynikające z rozszerzenia zakresu podstawowej działalności gospodarczej przez Wnioskodawcę.

Konsekwentnie, podobnie jak nabycie towaru służącego działalności gospodarczej, także nabycie udziałów/akcji nie jest celem samym w sobie, lecz jedynie środkiem prowadzącym do kolejnego celu. Spółka nabywa spółkę zależną (tak jak pozyskuje środki trwałe, materiały, towary handlowe itd.) nie po to, by ją posiadać, lecz w celu rozszerzenia zakresu własnej działalności gospodarczej, zaliczanej do źródła przychodów innego niż przychody z zysków kapitałowych.

Jak wskazano w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, pozyskanie Spółek w portfolio inwestycji zakłada rozszerzenie bazy przychodów podatkowych Wnioskodawcy, m.in. o sprzedaż do tych spółek Usług Reklamowych i Usług Wsparcia co z kolei przekłada się na zwiększenie dynamiki przychodów Wnioskodawcy. Zgodnie ze strategią Wnioskodawcy, przesłanką, dla której planowane jest nabywanie Spółek są głównie cele biznesowe, m.in. zwiększenie obecności Wnioskodawcy na danym rynku, ekspansja na nowe rynki oraz zwiększenie wpływu na Spółki. Kolejną korzyścią wynikającą z planowanego nabycia Spółek jest uzyskanie danych umożliwiających bardziej precyzyjne dotarcie z reklamą do konkretnej grupy odbiorców, co podnosi atrakcyjność i wartość usług reklamowych świadczonych przez Wnioskodawcę na rzecz podmiotów trzecich, a w efekcie przekłada się pozytywnie na skalę przychodów osiąganych przez Wnioskodawcę.

W konsekwencji należy wskazać, że w związku z planowanym nabyciem Spółek, Wnioskodawca zakłada osiąganie zarówno przychodów z zysków kapitałowych w postaci dywidend oraz przychodów z innych źródeł, niż zyski kapitałowe w postaci przychodów z działalności operacyjnej, w tym z tytułu:

• świadczenia Usług reklamowych na rzecz Spółek,
• świadczenia Usług wsparcia na rzecz Spółek,
• zwiększenia wartości i atrakcyjności świadczonych przez Wnioskodawcę na rzecz podmiotów trzecich usług reklamowych, które zyskują większą wartość i atrakcyjność, z uwagi na możliwość bardziej precyzyjnego dotarcia z reklamą do konkretnej grupy odbiorców (z powodu uzyskania danych ze Spółek) co przekłada się pozytywnie na skalę przychodów osiąganych przez Wnioskodawcę.

Ponadto Wnioskodawca wskazuje, że choć możliwość osiągnięcia przez niego wymienionych powyżej przychodów operacyjnych jest związana z planowanym nabyciem udziałów/akcji w Spółkach, to z całą pewnością nie można powiedzieć, że stanowią one przychody kapitałowe. Katalog przychodów z zysków kapitałowych wskazany w art. 7b ust. 1 ustawy CIT ma bowiem charakter zamknięty. Tym samym, jeżeli wymienione powyżej w pkt 1-3 przychody osiągane przez Spółkę nie można przyporządkować do jednego z wymienionych w art. 7b przychodów z zysków kapitałowych, to bez wątpienia stanowią one pozostałe źródła przychodów.

Również analiza orzecznictwa sądów administracyjnych wskazuje, iż generalną przesłanką umożliwiającą alokację pośrednich kosztów nabycia udziałów/akcji do kosztów związanych z podstawową działalnością operacyjną jest to, aby wskutek nabycia istniała realna możliwość zwiększenia przychodów z podstawowej działalności gospodarczej danego podmiotu. Przesłanki uzasadniające alokację kosztów nabycia udziałów lub akcji do przychodów o charakterze operacyjnym wystąpią, jeśli dany podmiot wskutek nabycia udziałów lub akcji, przykładowo:

• uzyska wpływ na działalność gospodarczą przejętego podmiotu, polegającą na dystrybucji towarów sprzedawanych pod własną marką,
• będzie miał możliwość aktywnego podejmowania działań inwestycyjnych, w celu zwiększenia przychodów z dystrybucji produktów sprzedawanych pod marką własną (co przekłada się na zwiększenie przychodów ze sprzedaży własnych wyrobów gotowych),
• dokona ekspansji oraz rozwoju działalności gospodarczej w zakresie produkcji i sprzedaży,
• osiągnie różnorodne cele gospodarcze,
• wkroczy na nowe rynki,
• uzyska kontrolę nad podmiotami współpracującymi lub konkurującymi,
• uzyska know-how,
• wzmocni pozycję na rynku zagranicznym, poprzez przejęcie kontroli nad miejscowymi spółkami produkcyjno-dystrybucyjnymi,
• rozbuduje portfolio produktów oferowanych na polskim rynku oraz za granicą,
• zmieni strategię firmy poprzez ograniczenie działalności w zakresie dystrybucji na rzecz zwiększenia działalności produkcyjnej,
• uzyska realny wpływ na działalność spółki, zaopatrującej podmiot w surowce do produkcji,
• uniknie problemów związanych z uzyskaniem odpowiednich ilości surowców, w celu zabezpieczenia możliwości produkcyjnych,
• zoptymalizuje łańcuch dostaw, zwiększając efektywność zarządzania,
• uzyska przewagę konkurencyjną na rynku poprzez efektywne zarządzanie produktem.

Wskazane przesłanki zostały wyinterpretowane z konkretnych stanów faktycznych występujących w następujących wyrokach sądów administracyjnych:

• Wyroku NSA z dnia 20 lipca 2021 r. sygn. akt II FSK 2627/20,
• Wyroku NSA z dnia 29 lipca 2021 sygn. akt II FSK 37/19,
• Wyroku NSA z dnia 24 marca 2022 r. sygn. akt II FSK 1695/20,
• Wyroku NSA z dnia 14 lutego 2023 r. sygn. akt II FSK 1969/20,
• Wyroku WSA w Bydgoszczy z dnia 25 lipca 2023 r., sygn. akt I SA/Bd 252/23,
• Wyroku WSA we Wrocławiu z dnia 10 października 2023 r., sygn. akt I SA/Wr 394/23,
• Wyroku NSA z dnia 15 grudnia 2023 r., sygn. akt II FSK 411/21 (brak pisemnego uzasadnienia wyroku),
• Wyroku NSA z dnia 7 lutego 2024 r. sygn. akt II FSK 665/21.

W świetle przytoczonego orzecznictwa, jeśli celem transakcji nabycia udziałów/akcji jest zwiększenie przychodów z podstawowej działalności spółki nabywającej, wówczas powinna istnieć możliwość przypisania wydatków pośrednich związanych z tym nabyciem (a więc m.in. kosztów transakcyjnych) do obu źródeł przychodów, tj. do zysków kapitałowych i tzw. innych przychodów z działalności operacyjnej, przy zastosowaniu klucza przychodowego, zgodnie z art. 15 ust. 2b ustawy CIT. Wnioskodawca podkreśla, iż orzecznictwo sądowe jest obecnie jednolite, a powołane powyżej wyroki jednoznacznie potwierdzają możliwość alokacji kosztów finansowania lub kosztów transakcyjnych poniesionych na nabycie udziałów/akcji do przychodów o charakterze operacyjnym, jeśli tylko nabycie udziałów/akcji prowadzi do zwiększenia przychodów z podstawowej działalności gospodarczej danego podmiotu.

Odnosząc się do okoliczności zaprezentowanych w niniejszym wniosku, poniesione przez Wnioskodawcę Koszty Transakcyjne związane z planowanym nabywaniem Spółek nie mają służyć wyłącznie osiągnięciu przychodów z zysków kapitałowych, lecz mają na celu realne zwiększenie przychodów z podstawowej działalności gospodarczej prowadzonej przez Wnioskodawcę, tj. świadczenia usług reklamowych, między innymi poprzez:

• możliwość zbierania wspólnych z innymi podmiotami zgód RODO, co pozwala na zwiększenie zasięgu kampanii reklamowych Wnioskodawcy,
• poprawę efektywności sprzedażowej m.in. dzięki możliwości łączenia danych o użytkownikach ze zróżnicowanych źródeł w celu ich analizy dla potrzeb kampanii reklamowych (tzw. big data),
• wymianę know-how (wiedzy i doświadczeń) w zakresie e-commerce oraz wymianę danych w ramach algorytmów big data w celu skuteczniejszego świadczenia usług reklamowych przez Wnioskodawcę,
• możliwość testowania nowych rozwiązań reklamowych Wnioskodawcy przez podmioty e- commerce (z grupy kapitałowej) o znaczącej skali i optymalizację mechanizmów reklamowych Wnioskodawcy,
• wykorzystanie know-how (wiedzy i doświadczeń) Spółek do zbudowania marki,
• umocnienie Wnioskodawcy na pozycji lidera rynku (m.in. w zakresie liczby użytkowników korzystających z serwisów grupy Wnioskodawcy),
• poprawienie pozycji negocjacyjnej względem klientów,
• zwiększenie oferty produktowej i możliwość cross - promocji,
• wymianę doświadczeń oraz zasięgów w celu wzajemnego rozwoju social media oraz uzyskanie dostępu do wielomilionowych fanpage’ów na portalach internetowych oraz dostępu do nowych, dotychczas niedostępnych dla Wnioskodawcy treści,
• rozwój produktu audio w ramach działalności mediowej oraz stworzenie szerokiego produktu subskrypcyjnego dla użytkowników portalu.

Wnioskodawca podkreśla, iż skoro argumentacja co do możliwości alokacji Kosztów Transakcyjnych związanych z nabyciem udziałów/akcji w części również do przychodów operacyjnych może mieć zastosowanie do sfinalizowanych transakcji nabycia udziałów/akcji, zdaniem Wnioskodawcy, również koszty transakcyjne związane z transakcjami niezrealizowanymi powinny być dla celów podatkowych traktowane w analogiczny sposób.

Poniesienie Kosztów Transakcyjnych warunkuje uzyskanie niezbędnych przez Wnioskodawcę informacji, niezbędnych do podjęcia decyzji przez Wnioskodawcę o nabyciu udziałów lub akcji innej spółki. Wydatki te obejmują głównie pozyskanie opinii podmiotów zewnętrznych, pozwalających na ocenę ryzyka finansowego, prawnego i podatkowego związanego z nabyciem akcji lub udziałów innej spółki. W momencie ponoszenia Kosztów Transakcyjnych, Wnioskodawca zasadniczo nie posiada wiedzy na temat tego czy opiniowana transakcja dojdzie do skutku, czy jednak ze względu na ujawnione ryzyka lub warunki zaproponowane przez drugą stronę do nabycia akcji lub udziałów ostatecznie nie dojdzie. Niemniej co istotne, podobnie jak w przypadku transakcji zrealizowanych, celem planowanych transakcji nabycia udziałów lub akcji w Spółkach, które jednak ze względów wskazanych przez Wnioskodawcę nie dochodzą do skutku, jest osiąganie zarówno przychodów z zysków kapitałowych w postaci dywidend jak i przychodów z innych źródeł niż zyski kapitałowe w postaci przychodów z działalności operacyjnej. Z uwagi na powyższe, Wnioskodawca ponosi Koszty Transakcyjne zarówno w celu zwiększenia przychodu z działalności operacyjnej, jak i w celu uzyskania przychodów z zysków kapitałowych. Skoro istnieje możliwość realnej oceny wpływu poniesienia Kosztów Transakcyjnych na osiągnięcie przychodu o charakterze operacyjnym, zatem istnieje związek pomiędzy tymi kosztami a źródłem przychodu innym niż zyski kapitałowe także wtedy, gdy ostatecznie do nabycia udziałów lub akcji nie dojdzie.

Zważywszy na przytoczony stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe, w przypadku uznania, iż Koszty Transakcyjne w sytuacji w której ostatecznie nie doszło do nabycia udziałów lub akcji, nie mogłyby zostać alokowane przy zastosowaniu, tzw. klucza przychodowego określonego w art. 15 ust. 2 w zw. z ust. 2b ustawy CIT odpowiednio do dwóch źródeł przychodów, tj. zysków kapitałowych i innych źródeł, w praktyce spowodowałoby to, że Wnioskodawca nie mógłby odliczyć kosztów uzyskania przychodów od przychodów nie będących przychodami z zysków kapitałowych osiągniętych w związku z nabywaniem Spółek. W konsekwencji spowodowałoby to, iż opodatkowaniu podlegałby przychód - co byłoby sprzeczne z podstawowymi zasadami opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie:

• uznania Kosztów Transakcyjnych za koszty uzyskania przychodów inne niż bezpośrednio związane z przychodem (pytanie nr 1) - jest prawidłowe,
• alokowania Kosztów Transakcyjnych odpowiednio do dwóch źródeł przychodów tj. zysków kapitałowych i innych źródeł przychodów (pytanie nr 2) - jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Przedmiotem Państwa wątpliwości jest kwestia:

• uznania Kosztów Transakcyjnych za koszty uzyskania przychodów inne niż bezpośrednio związane z przychodem (pytanie nr 1);
• alokowania Kosztów Transakcyjnych odpowiednio do dwóch źródeł przychodów tj. zysków kapitałowych i innych źródeł przychodów (pytanie nr 2).

Państwa stanowisko, że Koszty Transakcyjne poniesione w celu nabycia akcji lub udziałów Spółek stanowią koszt uzyskania przychodów inny, niż bezpośrednio związany z przychodem, także w przypadkach, w których ostatecznie nie dojdzie do nabycia udziałów albo akcji należało uznać za prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego oceny Państwa stanowiska w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1.

W odniesieniu do Państwa wątpliwości, które dotyczą ustalenia, czy Spółka jest uprawniona do alokacji Kosztów transakcyjnych proporcjonalnie do obu źródeł przychodów, tj. z zysków kapitałowych oraz innych źródeł przychodów, przy zastosowaniu tzw. klucza przychodowego określonego w art. 15 ust. 2 w zw. z ust. 2b ustawy CIT należy przywołać przepisy mające zastosowanie w sprawie.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „updop”):

W myśl art. 7 ust. 2 updop:

Należy zauważyć, że w updop przychody podatników tego podatku zostały rozdzielone na źródła:

• z zysków kapitałowych oraz
• z innych źródeł.

Wydzielając źródło przychodów z zysków kapitałowych na gruncie updop, ustawodawca zamieścił w ustawie katalog, w którym określił listę przychodów alokowanych do tego źródła. Katalog ten został zawarty w art. 7b ust. 1 updop.

Wyodrębnienie źródeł przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych dotyczy również kosztów uzyskania przychodów. Tym samym, koszty takie będą mogły podlegać zaliczeniu do źródła zyski kapitałowe, o ile dotyczą kategorii przychodu wskazanej w dodanym art. 7b updop.

Aby odpowiedzieć na Państwa pytanie oznaczone we wniosku nr 2, w pierwszej kolejności należy ustalić źródło przychodów, z którym związane są wydatki objęte zakresem tego pytania, tj. Koszty transakcyjne związane z transakcjami nabycia udziałów w Spółek.

W celu ustalenia źródła przychodów koniecznym jest odniesienie się do art. 7b updop, określającego zakres przedmiotowy źródła „zyski kapitałowe”, zawierającego pełny katalog przysporzeń zaliczanych do tego źródła.

I tak, zgodnie z art. 7b ust. 1 pkt 1-4 updop:

W wyniku analizy ww. katalogu należy stwierdzić, że wydatki w postaci Kosztów transakcyjnych w związku z nabywaniem udziałów w Spółkach, powinny być zaliczane jako koszty uzyskania przychodu z zysków kapitałowych. Za taką kwalifikacją przemawia wykładnia powołanego wyżej 7b updop. W art. 7b ust. 1 tej ustawy, ustawodawca wymienia zdarzenia, w związku z zaistnieniem których podatnik osiąga przychody będące następstwem uzyskania przychodów z obrotu udziałami/akcjami. Nie są to wyłącznie przychody ze zbycia udziałów (akcji), ale także np. przychody z umorzenia udziałów (akcji) lub ze zmniejszenia ich wartości, przychody uzyskane w następstwie przekształceń, łączenia lub podziału podmiotów, czy też przychody uzyskane w wyniku wymiany udziałów.

Jak wynika z opisu sprawy, Spółka prowadzi działalność medialno-reklamową. Spółka uzyskuje przychody głównie z działalności reklamowej, polegającej na wyświetlaniu reklam na portalach stanowiących własność Spółki, (…) oraz emisji reklam w telewizji cyfrowej. Spółka planuje przejmowanie innych spółek działających na rynku e-commerce. Spółka nie planuje uzyskiwania przychodów z tytułu zbycia akcji lub udziałów w przejętych Spółkach, nie wyklucza jednak uzyskiwania przychodów z dywidend od nabytych podmiotów. W związku z planowanym nabywaniem nowych Spółek, spółka zakłada zatem możliwość osiągania przychodów z tytułu świadczenia usług reklamowych, usług wsparcia na rzecz Spółek oraz świadczenia przez Spółkę usług reklamowych na rzecz podmiotów trzecich. Spółka zakłada zatem bezpośrednie lub pośrednie zwiększenie przychodów z bieżącej działalności operacyjnej prowadzonej przez Spółkę. Decyzję o nabyciu Spółek podejmowane są po uzyskaniu opinii podmiotów zewnętrznych, pozwalających na ocenę ryzyka finansowego, prawnego i podatkowego związane z transakcją.

W związku z nabyciem akcji/udziałów Spółka ponosi także koszty transakcyjne, na które składają się m.in.:

• koszty doradztwa prawnego związanego z transakcją nabycia,
• koszty doradztwa finansowego związanego z transakcją nabycia,
• koszty doradztwa podatkowego,
• koszty badania due diligence,
• koszty wyceny.

Może dojść do sytuacji, że Spółka wycofa się z przejęcia podmiotu, albo nie dojdzie do nabycia udziałów/akcji z uwagi na brak akceptacji oferty zakupu złożonej przez Spółkę. Celem planowanego nabycia udziałów lub akcji w przypadku transakcji zarówno zrealizowanych jak i niezrealizowanych jest osiąganie zarówno przychodów z zysków kapitałowych np. w postaci dywidend, jak i przychodów z innych źródeł niż zyski kapitałowe w postaci przychodów z działalności operacyjnej.

Zauważyć należy, że ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie uzależnia kwalifikacji do źródła przychodów związanych z udziałami (akcjami), w zależności od celu nabycia przedmiotowych udziałów (akcji).

W każdej sytuacji koszty związane z nabyciem udziałów (akcji) powinny być odnoszone do kosztów związanych z zyskami kapitałowymi.

Przychody z udziałów/akcji zaliczane są do przychodów z zysków kapitałowych, a zatem wszystkie wydatki (bezpośrednie i pośrednie) związane z nabyciem udziałów/akcji powinny być przypisane do źródła przychodów, jakim są zyski kapitałowe.

Jednakże jak wynika z wniosku, w przedmiotowej sprawie nie dojdzie do nabycia udziałów/akcji. Zatem spółka w sytuacjach opisanych we wniosku, tzn. gdy nie dojdzie ostatecznie do nabycia udziałów/akcji, nie będzie generowała przychodów z zysków kapitałowych. Ponoszone koszty transakcyjne są związane z zachowaniem bądź zabezpieczeniem źródła przychodów, jednak ich poniesienie będzie związane z osiągnięciem dochodu z innych źródeł przychodów. Z tej też przyczyny, także koszty uzyskania ww. przychodów, nie będą rozliczane w ramach źródła określonego w art. 7b ustawy o CIT.

Koszty uzyskania przychodów z danego źródła pomniejszają bowiem przychody z tego właśnie źródła. Koszty uzyskania przychodów są zatem ścisłe i funkcjonalnie przyporządkowane do danego źródła przychodów.

Wobec powyższego oraz mając na uwadze wspomnianą wcześniej zasadę, zgodnie z którą wydatki dotyczące danego źródła przychodów, należy odnieść do kosztów dotyczących tego samego źródła przychodów, nie ulega wątpliwości, że przedstawione we wniosku Koszty transakcyjne, Spółka powinna zaliczać w całości do źródła „przychody z innych źródeł”.

Jak wynika z art. 15 ust. 1 updop:

Stosownie do art. 15 ust. 2 updop:

Stosownie do art. 15 ust. 2a updop:

Natomiast, w myśl art. 15 ust. 2b updop:

Zakresem regulacji zawartej w art. 15 ust. 2, 2a i 2b updop powinny być objęte tylko koszty, które jedynie pośrednio prowadzą do uzyskania przychodów i dotyczą obu źródeł przychodów. Regulacja ta nie może być zastosowana w przypadku kosztów kształtujących przychody, które jednoznacznie można przypisać do danego źródła przychodów.

Wprowadzony przez ustawodawcę tzw. klucz przychodowy ma charakter uniwersalny i obligatoryjny w sytuacji, gdy nie jest możliwe ustalenie kosztów uzyskania przypadających na poszczególne źródła.

Należy zauważyć, że powołany powyżej art. 15 ust. 2 w zw. z art. 15 ust. 2b upodp, znajduje zastosowanie wyłącznie w przypadku, gdy w danym okresie funkcjonują różne źródła dochodów, tj. przychody z zysków kapitałowych i przychody z innych źródeł - i nie ma możliwości ustalenia kosztów uzyskania przychodów przypadających na poszczególne źródła.

Istotne jest, że zastosowanie przychodowego klucza podziału kosztów pośrednich, o którym mowa powyżej, do poszczególnych źródeł przychodów należy rozpatrywać w kategoriach „wyjątku od zasady”, kiedy z obiektywnych przesłanek wynika, że właściwe przypisanie określonej kategorii kosztu do danego źródła przychodów nie jest możliwe w danym stanie faktycznym lub zdarzeniu przyszłym (dany koszt dotyczy obu źródeł i nie ma możliwości zastosowania właściwej metodologii jego przypisania do danego źródła, tj. takiej, która będzie odzwierciedlać adekwatne „powiązanie” odpowiedniej części danego kosztu z przychodami z danego źródła).

Jak wynika z powyższego, w każdej sytuacji koszty związane z nabyciem udziałów (akcji) powinny być odnoszone do kosztów związanych z zyskami kapitałowymi. Z uwagi na fakt, że w analizowanej sprawie nie dochodzi do nabycia udziałów/akcji to wymienione we wniosku Koszty transakcyjne należy zaliczać w całości do źródła „przychody z innych źródeł”.  Oznacza to tym samym, że Spółka jest w stanie przypisać te koszty do konkretnego źródła przychodów, tj. do „przychodów z innych źródeł”.

W świetle powyższego, Spółka nie ma możliwości zastosowania dyspozycji przepisów art. 15 ust. 2b w zw. art. 15 ust. 2 updop.

Zatem, nie można zgodzić się z Państwa stanowiskiem, że Koszty Transakcyjne poniesione w celu nabycia akcji lub udziałów Spółek powinny być alokowane przy zastosowaniu tzw. klucza przychodowego określonego w art. 15 ust. 2 w zw. z ust. 2b ustawy o CIT odpowiednio do dwóch źródeł przychodów, tj. zysków kapitałowych i innych źródeł przychodów, także gdy ostatecznie nie dojdzie do nabycia udziałów lub akcji.

Tym samym, Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 należało uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

• stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia;
• zdarzenia przyszłego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

W odniesieniu do powołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych prawa podatkowego oraz wyroków sądów administracyjnych należy stwierdzić, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie są one wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację. Powołane wyroki sądów oraz interpretacje organu nie stanowią źródła prawa, wiążą strony w konkretnych indywidualnych sprawach, więc zawartych w nich stanowisk nie można wprost przenosić na grunt innej sprawy. Każdą sprawę tut. organ jest zobowiązany rozpatrywać indywidualnie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy Ordynacja podatkowa. Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i/lub zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.