Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 18 lipca 2024 r., sygn. III SA/Wr 89/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anetta Chołuj, Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Nikiforów, Asesor WSA Dominik Dymitruk (sprawozdawca), , Protokolant Specjalista Paulina Białkowska po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 18 lipca 2024 r. sprawy ze skargi A. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 5 października 2023 r., nr SKO 4322.105.2023 w przedmiocie odmowy rejestracji pojazdu I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty Wołowskiego z dnia 21 sierpnia 2023 r., nr KT.5410.395.2023.3; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu na rzecz strony skarżącej kwotę 200 (dwieście) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi A. R. (dalej: strona, skarżący) jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu (dalej: SKO, organ odwoławczy) z dnia 5 października 2023 r. (nr SKO 4322.105.2023) utrzymująca w mocy decyzję Starosty Wołowskiego (dalej: organ pierwszej instancji) z dnia 21 sierpnia 2023 r. (nr KT.5410.395.2023.3) w przedmiocie odmowy rejestracji pojazdu marki [...], nr rejestracyjny [...], nr ramy [...].

Z treści zaskarżonej decyzji oraz akt sprawy wynika, że strona zwróciła się do organu pierwszej instancji o rejestrację ww. pojazdu, przedkładając, między innymi, kserokopię faktury stanowiącej dowód własności pojazdu, opisującej cechy indywidualizujące pojazd, w tym numer ramy; zaświadczenie Dolnośląskiego Urzędu Wojewódzkiego we Wrocławiu z dnia 6 listopada 2001 r. o wpisach wynikających z archiwalnej Wojewódzkiej Ewidencji Pojazdów, a także oświadczenie, zgodnie z którym przy zakupie ciągnika rolniczego nie było dowodu rejestracyjnego oraz tabliczki rejestracyjnej. Do wniosku strona załączyła także fotografię ramy z widocznym jej numerem.

Decyzją z dnia 21 sierpnia 2023 r. (nr KT.5410.395.2023.3) organ pierwszej instancji odmówił zarejestrowania pojazdu marki [...], nr rejestracyjny [...], nr ramy [...], wskazując w treści uzasadnienia, że przedmiotowy pojazd był zarejestrowany na rzecz N., nr ramy identyfikujący pojazd [...]. W pojeździe dokonano zmiany nr ramy z [...] na [...], co potwierdzono badaniem technicznym z dnia [...] r. Zawiadomieniem nr [...] z dnia 13 marca 2003 r. Urząd Miasta w P. poinformował o przerejestrowaniu pojazdu marki [...], nr rej. [...], nr ramy [...] na nr rej. [...]. Co za tym idzie, pojazd ubył z ewidencji Starosty Wołowskiego w dniu 13 marca 2003 r. Ponieważ pojazd marki [...] o numerze ramy [...] nie widnieje w centralnej ewidencji pojazdów, organ nie mógł zweryfikować danych, a w konsekwencji – przerejestrować pojazdu. Jednocześnie, organ pierwszej instancji wskazał, że ciągnik rolniczy [...] o numerze ramy [...], który ubył z ewidencji w 2003 r., można odnaleźć w centralnej ewidencji pojazdów.