Interpretacja indywidualna z dnia 8 sierpnia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL2-1.4011.570.2024.3.DJ

Skutki podatkowe otrzymania kwoty zwrotu na podstawie ugody z bankiem.

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzeń przyszłych w podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie zadanego pytania nr 1 jest prawidłowe.

Zakres wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej

4 czerwca 2024 r. wpłynął Państwa wniosek wspólny z 31 maja 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwania – pismem z 31 lipca 2024 r. (wpływ 6 sierpnia 2024 r.). Treść wniosku wspólnego jest następująca:

Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem

1)Zainteresowana będąca stroną postępowania:

(…)

2)Zainteresowany niebędący stroną postępowania:

(…)

Opis stanu faktycznego i zdarzeń przyszłych (wynikający z wniosku, jak i jego uzupełnienia)

Wnioskodawcy (małżonkowie X i Y) (zwani „Wnioskodawcami” lub „Kredytobiorcami”), polscy rezydenci, podlegający nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce, zawarli w 2007 r. z bankiem („Bank”) umowę o kredyt hipoteczny dla osób fizycznych waloryzowany kursem CHF (dalej „Umowa").

Bank udzielił Wnioskodawcom kredytu przeznaczonego na zakup działki budowlanej. Bank wypłacił Kredytobiorcom (…) PLN, co stanowiło równowartość (…) CHF. Kredytobiorcy kupili działkę i wybudowali na niej dom jednorodzinny, w którym do tej pory mieszkają wraz z trójką dzieci. Wnioskodawcy już kilka lat temu spłacili Bankowi kwotę nominalną (…) tys. zł. Na dzień złożenia niniejszego wniosku, zadłużenie Kredytobiorców z tytułu niespłaconego kredytu wynosi (…) CHF, co po przeliczeniu na PLN po kursie średnim (…) według Tabeli kursów średnich walut obcych z dnia (…) 2024 r. wynosi (…) PLN. Odsetki naliczone za okres od ostatniej spłaty rat do wniosku wynoszą (…) CHF, po przeliczeniu na PLN po kursie średnim (…) według Tabeli kursów średnich walut obcych z dnia (…) 2024 r. publikowanej przez (…) wynoszą (…) PLN. Łącznie (…) PLN.

Kredytobiorcy pozwali Bank w (…) r. o zapłatę, a w (…) r. o stwierdzenie nieważności Umowy – sprawy sądowe o zapłatę oraz o stwierdzenie nieważności Umowy toczą się odpowiednio przed sądami (…).

Bank przedstawił Kredytobiorcom propozycję ugody pozasądowej („Ugoda"), zakładającej, że strony potwierdzają, że Umowa była ważna, że dochodzi do jej wygaśnięcia, po rozliczeniu wg następujących zasad: Bank ma umorzyć Wnioskodawcom kwotę kredytu pozostałą do spłaty (Wnioskodawcy nazywają na potrzeby wniosku tę kwotę „Kwotą umorzenia”) oraz zwrócić Wnioskodawcom pewną kwotę pieniędzy (Wnioskodawcy nazywają na potrzeby wniosku tę kwotę „Kwotą zwrotu" – Wnioskodawcy nazywają tę kwotę w ten sposób, gdyż de facto bank zwracać będzie w ten sposób pieniądze, jakie Wnioskodawcy wpłacili mu na poczet kapitału oraz odsetek, spłacając raty kapitału).

Na skutek Ugody Wnioskodawcy mają wycofać pozew o stwierdzenie nieważności Umowy. Wnioskodawcy podkreślają, że chodzi o ugodę pozasądową. Na dzień złożenia niniejszego wniosku, wysokość Kwoty zwrotu jest przedmiotem negocjacji Stron. Kwota umorzenia z kolei będzie wynikała z oznaczonego w Ugodzie kursu NBP wymiany PLN-CHF. Wnioskodawcy nie mają wpływu na treść pozostałych postanowień zawartych w Ugodzie. Bank nie zgadza się na wprowadzanie zmian do treści zaproponowanej przez siebie Ugody. W treści Ugody zaproponowanej przez Bank, Strony mają potwierdzić, że Umowa jest ważna, Kredytobiorcy odstąpią od roszczeń o stwierdzenie nieważności Umowy oraz że zamiarem Stron jest „polubownie rozstrzygnąć spór lub zapobiec sporowi o ważność i skuteczność Umowy oraz jej poszczególnych postanowień oraz uchylić niepewność co do roszczeń Stron, związanych z zawarciem i wykonywaniem Umowy przez przyjęte w Ugodzie rozwiązania, w tym zmianę kredytu waloryzowanego na kredyt złotowy", w zamian za co postanowienia Umowy mają zostać zmienione w następujący sposób:

1)Strony zmienią walutę zadłużenia na PLN i uzgodnią, że zadłużenie z tytułu salda kredytu oraz odsetek na dzień zawarcia Ugody wynosi łącznie (…) PLN;

2)Bank zwolni Kredytobiorców z długu (umarza zadłużenie Kredytobiorców z tytułu kredytu) w kwocie (…) PLN (tj. kwota, którą Wnioskodawcy nazywają we wniosku Kwotą umorzenia);

3)Bank dodatkowo zwróci na rzecz Kredytobiorcy/ów ustalaną przez Strony kwotę (…) PLN (tj. kwota, którą Wnioskodawcy nazywają we wniosku Kwotą zwrotu).

Literalna treść Ugody zaproponowanej przez Bank – cytat:

„3. Strony zmieniają walutę zadłużenia na PLN i uzgadniają, że zadłużenie z tytułu salda kredytu oraz odsetek na dzień zawarcia Ugody wynosi łącznie (…) PLN.

4. Bank zwalnia Kredytobiorcę/ów z długu (umarza zadłużenie Kredytobiorcy/ów z tytułu kredytu) w kwocie (…) PLN ustalonej przez Strony i wskazanej w ust. 3 powyżej, a Kredytobiorca/y dokonane zwolnienie z długu przyjmuje/ją.

5. W związku ze zwolnieniem z długu (wskazanym w ust. 4) zadłużenie Kredytobiorcy/ów wobec Banku z tytułu Kredytu uznaje się za spłacone w całości.

6. Bank dodatkowo zwróci na rzecz Kredytobiorcy/ów ustalaną przez Strony kwotę (…) PLN.

7. Bank zwróci Kredytobiorcy/om kwotę wskazaną w § 1 ust. 6 powyżej w terminie 30 dni od daty zawarcia niniejszej Ugody na rachunek należący Kredytobiorcy/ów o numerze:...”.

W treści Ugody Bank informuje Kredytobiorców, że kwota umorzonego zadłużenia w wysokość (…) PLN stanowi przychód Kredytobiorców i że w związku z tym Bank wystawi PIT-11. Jednocześnie w treści Ugody, w odniesieniu do kwoty (…) zł zwrotu (kwota wskazana w § 1 ust. 6 Ugody) Bank zaproponował w Ugodzie następujące postanowienia:

„Kredytobiorca przyjmuje do wiadomości, że w wyniku zwrotu, w odniesieniu do kwoty wskazanej w § 1 ust. 6 Ugody, po jego stronie nie powstaje przychód podatkowy, a w związku z tym na Banku nie ciąży obowiązek informacyjny, tj. obowiązek przygotowania informacji PIT-11 dla kwoty zwrotu. Kredytobiorca przyjmuje do wiadomości, iż Bank wystąpił do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w zakresie stanu faktycznego powstałego w wyniku zawartej Ugody, co do tego czy po stronie Kredytobiorcy powstaje przychód w związku ze zwrotem wskazanym w § 1 ust. 6 Ugody, a tym samym na Banku nie ciąży wyżej wskazany obowiązek informacyjny. Bank otrzymał interpretację indywidualną i zamieści o niej komunikat na stronie internetowej ..."

Mając na uwadze to, że Strony prowadzą jeszcze rozmowy z Bankiem na temat warunków rozliczeń, wysokość poszczególnych kwot objętych rozliczeniami w ramach Ugody może jeszcze ulec zmianie. Wnioskodawcy zaznaczają, że Bank nie zgadza się na prowadzenie negocjacji co do innych postanowień Ugody niż kwoty rozliczeń (np. Bank nie zgadza się na wprowadzenie do ugody postanowienia, zgodnie z którym strony potwierdziłyby nieważność Umowy, abuzywność niektórych z jej postanowień lub doprecyzowałyby tytuł pod jakim dokonywana jest płatność Kwoty zwrotu).

Istotą wątpliwości Wnioskodawców jest to, czy Kwota zwrotu jaką otrzymają od Banku, bez względu na to jaka będzie jej docelowa wysokość (na przykładzie ww. treści ugody jest to (…) zł, ale docelowo może to być inna kwota) będzie podlegała opodatkowaniu. Wnioskodawcy mają wątpliwości co do skutków podatkowych ww. sposobu rozliczenia Stron, w szczególności mają wątpliwość co do skutków podatkowych otrzymania Kwoty zwrotu, dlatego składają niniejszy wniosek, aby w zależności od stanowiska organu podatkowego, podjąć decyzję co do zawarcia Ugody.

Wnioskodawcy oświadczają, że:

-kredyt z Umowy został zaciągnięty na własne potrzeby mieszkaniowe (Wnioskodawcy mieszkają wraz dziećmi w domu wybudowanym na działce budowlanej zakupionej ze środków pochodzących z kredytu);

-kredyt został zabezpieczony w postaci hipoteki ustanowionej na zakupionej działce;

-nie korzystali z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej niż określona w niniejszym wniosku inwestycji.

Bank, z którym zawali Państwo umowę kredytu hipotecznego w 2007 r. jest podmiotem, którego działalność podlega nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym, uprawnionym do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw regulujących zasady funkcjonowania takich podmiotów.

Zgodnie z umową ww. kredytu, byli (są) Państwo solidarnie zobowiązani do spłaty kredytu.

Działka (tj. nieruchomość, na której nabycie Państwo zaciągnęli kredyt położona jest w Polsce, (…).

Treść ugody nie precyzuje jaki jest tytuł kwoty zwrotu. Ugoda w tym zakresie brzmi następująco: „Bank dodatkowo zwróci na rzecz Kredytobiorcy/ów ustalaną przez Strony kwotę (…) PLN."

Jeżeli chodzi o kwoty rozliczeń:

-wysokość Kredytu: (…) PLN,

-wpłacone na rzecz Banku kwoty do dnia (…) 2023 r. (jest to data postanowienia sądu o zabezpieczeniu w postaci zawieszenia obowiązku spłat rat kredytowych): (…) PLN (czyli kwota kapitału została spłacona, plus spłacili Państwo ponadto (…) PLN odsetek od kwoty Kredytu),

-na dzień złożenia wniosku, zadłużenie Kredytobiorców z tytułu niespłaconego kredytu wynosiło (…) CHF, tj. ok. (…) PLN (jest to Kwota umorzenia).

Zatem Kwota zwrotu w wysokości (…) PLN, stanowiłaby w istocie, zwrot znacznej części spłaconych odsetek od kwoty głównej Kredytu.

Kwota zwrotu została arbitralnie wskazana przez Bank w propozycji Ugody. Nie uzgadniali jej Państwo z Bankiem. Wpłacili Państwo (…) PLN. Po odjęciu od tej kwoty, Kwoty zwrotu w wysokości (…) PLN, otrzymujemy wynik w wysokości (…) PLN, czyli kwotę wyższą od kwoty Kredytu.

Pytania

1)Czy Kwota zwrotu, którą Bank ma wypłacić Wnioskodawcom będzie stanowiła po stronie Wnioskodawców przychód? (pytanie przeformułowane w uzupełnieniu wniosku)

2)Jeśli stanowisko Wnioskodawców w zakresie ww. pytania nr 1 jest nieprawidłowe, to Wnioskodawcy zadają pytanie, czy Kwota zwrotu będzie objęta zaniechaniem poboru podatku, o którym mowa w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe? (pytanie przeformułowane w uzupełnieniu wniosku)

3)Czy dla uznania, że otrzymana przez Wnioskodawców Kwota zwrotu nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych konieczne jest, aby Strony wskazały w Ugodzie tytuł/powód pod jakim Kredytobiorcy mają otrzymać Kwotę zwrotu?

W tym miejscu wskazuję, że niniejsze rozstrzygnięcie odnosi się do zadanych przez Państwa pytań nr 1 i 2. W pozostałym zakresie (tj. w odniesieniu do zadanego we wniosku pytania nr 3) w dniu 18 lipca 2024 r. wydane zostało odrębne rozstrzygnięcie sygn. 0112-KDIL2-1.4011.463.2024.1.DJ.

Państwa stanowisko w sprawie w odniesieniu do pytań nr 1 i 2 (przeformułowane w uzupełnieniu wniosku)

Stanowisko Wnioskodawców odnośnie do pytania nr 1:

Stanowisko Wnioskodawców jest takie, że Kwota zwrotu nie stanowi przychodu Wnioskodawców.

Uzasadnienie:

Pojęcie przychodu w rozumieniu art. 11 ust. 1 w zw. z art. 1 w zw. z art. 9 ust. 1 w zw. z art. 11 ust. 1 PIT wiąże się z przysporzeniem majątkowym po stronie podatnika, z wartością wchodzącą do jego majątku. Przychodami w rozumieniu art. 11 PIT mogą być tylko takie świadczenia, które nie mają charakteru zwrotnego.

Kwota zwrotu obejmuje zwrot środków pieniężnych, które Wnioskodawcy wcześniej wpłacili Bankowi w trakcie trwania umowy kredytu. W ocenie Wnioskodawców dochodzi wówczas do powrotu w tym zakresie do wcześniej istniejącego stanu posiadania. Kredytobiorcy nie otrzymują niczego, czego wcześniej sami nie posiadali. Nie dojdzie zatem do przysporzenia w majątku Wnioskodawców. Nie będzie przychodu po stronie Wnioskodawców.

Wnioskodawcy zwracają ponadto uwagę na to, że sam Bank informuje ich w propozycji Ugody (a także na swojej stronie internetowej), że względem Kwoty zwrotu nie wystawi PIT-11. Bank informuje ponadto, że dysponuje stosowaną interpretacją Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w tym zakresie i odsyła do komunikatu na swojej stronie internetowej, z którego wynika, że Kwota zwrotu nie stanowi przychodu Kredytobiorców.

Jak wynika z treści komunikatu na stronie Banku, Bank otrzymał od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej interpretację indywidualną, w której to organ stwierdził cyt.: „Natomiast na podstawie odpowiedniej ugody możemy również zwrócić kredytobiorcy lub pożyczkobiorcy część kwot, które wcześniej wpłacił na spłatę rat kapitałowo- odsetkowych. Zgodnie z interpretacją podatkową Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w takiej sytuacji bank nie musi wystawiać informacji PIT-11 z tytułu zwrotu. Zdaniem Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej takie zwroty nie są przychodem podatkowym, więc nie wiążą się z obowiązkiem informacyjnym."

Stanowisko Wnioskodawców odnośnie do pytania nr 2:

Stanowisko Wnioskodawców jest takie, że Kwota zwrotu będzie objęta zaniechaniem poboru podatku, o którym mowa w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe.

Uzasadnienie:

Zdaniem Wnioskodawców: Kwota zwrotu spełnia warunki uznania jej za kwotę umorzenia, o której mowa w § 1 ust. 1. lit. 1 rozporządzenia. Zdaniem Wnioskodawców zmiana do Umowy wprowadzana poprzez Ugodę w istocie stanowi, że dochodzi do umorzenia nie tylko w zakresie Kwoty umorzenia (która jako jeszcze niezapłacona przez Kredytobiorców, nie miałaby być jak zwrócona przez Bank), ale także (dlatego Bank posługuje się w Ugodzie zwrotem „dodatkowo”) w zakresie Kwoty zwrotu. Różnica polega jedynie na technikach – tj. na tym, że Kwotę zwrotu Kredytobiorcy zdążyli już wpłacić Bankowi i dlatego Bank dokonuje czynności faktycznej w postaci dokonania jej zwrotu. Sens ekonomiczny i logiczny pozostaje jednak wobec obu tych kwot taki sam – tj. Bank umarza Wnioskodawcom swoją wierzytelność wynikającą z Umowy zarówno co do zwracanej kwoty (tj. Kwoty zwrotu), jak i co do niezapłaconej jeszcze Bankowi pozostałej części Kredytu (Kwota umorzenia).

Zwracana przez Bank kwota stanowić więc w istocie będzie umorzenie wierzytelności z tytuły kredytu mieszkaniowego na realizację inwestycji mieszkaniowej Wnioskodawców i tym samym mieści się zdaniem Wnioskodawców w dyspozycji przepisów rozporządzenia.

Jednocześnie spełnione są także pozostałe przesłanki zaniechania poboru podatku określone w Rozporządzeniu. Kredyt został przeznaczony na zakup działki budowlanej znajdującej się w Polsce, na której Wnioskodawcy wraz z dziećmi mieszkają w wybudowanym domu jednorodzinnym – czyli kredyt został przeznaczony na inwestycję, której celem jest zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych. Rozporządzenie w § 3 ust. 3 odsyła do art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o PIT, tj. do katalogu wydatków mieszkaniowych, gdzie w lit. c zostało wymienione m.in. nabycie gruntu pod budowę budynku mieszkalnego.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku – w odniesieniu do pytania nr 1 – jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):

W myśl art. 9 ust. 1a ww. ustawy:

Stosownie do art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Jak stanowi art. 11 ust. 1 ww. ustawy:

Za przychody należy zatem uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno formę pieniężną jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez podatnika.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 20 ust. 1 ww. ustawy:

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Na podmiotach dokonujących świadczeń z innych źródeł ciążą natomiast obowiązki informacyjne wynikające z art. 42a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z tym przepisem:

Z informacji zawartych we wniosku wynika, że w 2007 r. zawarli Państwo z Bankiem umowę kredytu hipotecznego w CHF na zakup działki budowlanej (kredyt został wypłacony w walucie polskiej). W (…) roku pozwali Państwo Bank o zapłatę, a w (…) r. o stwierdzenie nieważności umowy. Bank przedstawił Państwu propozycję ugody pozasądowej. Na mocy ww. ugody Bank ma umorzyć Państwu kwotę kredytu pozostałą do spłaty ( „Kwota umorzenia”) oraz zwrócić Państwu pewną kwotę pieniędzy („Kwota zwrotu”). Jak wskazali Państwo we wniosku w odniesieniu do ww. Kwoty zwrotu de facto bank zwracał będzie w ten sposób pieniądze, jakie Państwo wpłacili mu na poczet kapitału oraz odsetek, spłacając raty kapitału. Ponadto z uzupełnienia podania wynika, że wpłacili Państwo (…) zł i po odjęciu od tej kwoty Kwoty zwrotu w wysokości (…) PLN, otrzymany wynik daje kwotę wyższą od kwoty Kredytu.

Wątpliwość Państwa budzi kwestia, czy Kwota zwrotu, którą Bank ma wypłacić Państwu w związku z zawartą z Bankiem ugodą stanowić będzie dla Państwa przychód, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Jak wynika z zacytowanych przepisów opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlega – co do zasady – każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną.

Zgodnie natomiast z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad kosztami jego uzyskania. Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu. Ten z kolei definiowany jest przez ustawodawcę, czemu dał wyraz w art. 11 ust. 1, jako otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Niemniej jednak z definicji tej wywieść można również, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym o charakterze definitywnym, nie mające charakteru zwrotnego.

O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych można więc mówić w każdej sytuacji, gdy podatnik, czy to na skutek otrzymania określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też innych nieodpłatnych świadczeń), czy też gdy na skutek określonego zdarzenia powodującego zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów, uzyskuje określone przysporzenie majątkowe.

Zatem w analizowanej sprawie po Państwa stronie z tytułu otrzymania Kwoty zwrotu, o której mowa we wniosku nie dojdzie do powstania przysporzenia majątkowego. W związku z zawarciem ugody otrzymają Państwo zwrot środków pieniężnych, jakie Państwo wpłacili na rzecz Banku na poczet kapitału oraz odsetek, spłacając raty kapitału. A zatem otrzymają Państwo środki będące ekwiwalentem wydatków, które były uprzednio poniesione z Państwa własnych środków. Kwota, zwrócona przez Bank otrzymana na podstawie ugody z Bankiem nie spowoduje więc faktycznego przyrostu w Państwa majątku. Wypłata ta będzie dla Państwa neutralna podatkowo.

W konsekwencji, otrzymanie przez Państwa środków pieniężnych, które Bank ma wypłacić Państwu w związku z planowaną ugodą (tj. Kwoty zwrotu, o której mowa we wniosku) nie będzie stanowiło dla Państwa przychodu, podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Jednocześnie, ponieważ otrzymanie przez Państwa Kwoty zwrotu nie będzie stanowiło po Państwa stronie źródła przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, w interpretacji nie odniosłem się do Państwa stanowiska dotyczącego pytania nr 2. Pytanie to zostało bowiem zadane przez Państwa warunkowo, tzn. oczekiwali Państwo odpowiedzi na nie wyłącznie w sytuacji uznania za nieprawidłowe stanowiska w zakresie pytania nr 1.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

·stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia,

·zdarzeń przyszłych, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Ponadto, wyjaśniam, że granice szczególnego postępowania podatkowego, którego celem jest uzyskanie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, określa wnioskodawca występując z konkretnym pytaniem prawnym, wyłącznie w odniesieniu do przedstawionego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego, co wynika wprost z przepisu art. 14b § 1, 2 i 3 ustawy Ordynacja podatkowa. Rozpatrując wniosek o wydanie interpretacji dokonałem oceny prawnej przedstawionych we wniosku okoliczności w kontekście zadanego przez Państwa pytania (tj. zagadnienia skutków podatkowych Kwoty zwrotu, którą Bank ma wypłacić na podstawie ugody). Inne zagadnienia, które nie zostały objęte pytaniem, nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa – w wydanej interpretacji rozpatrzone. Zatem, w przedmiotowej sprawie nie mogłem i nie odnosiłem się do innych kwestii, np. skutków podatkowych umorzenia Państwu kwoty kredytu pozostałej do spłaty.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Z funkcji ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację przez Zainteresowanego, który jest stroną postępowania

Zainteresowana będąca stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej ma prawo wnieść skargę na tę interpretację indywidualną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 i art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).