Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 maja 2024 r., sygn. VIII SA/Wa 304/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Szymanowicz- Nowak, Sędziowie Sędzia WSA Justyna Mazur (sprawozdawca), Sędzia WSA Renata Nawrot, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w trybie uproszczonym w dniu 29 maja 2024 r. sprawy ze skargi [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z 9 stycznia 2024 r., znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia o zaliczeniu wpłaty na poczet zaległości podatkowych 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. na rzecz skarżącej [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. (dalej także: Kolegium, organ odwoławczy lub SKO) postanowieniem z dnia 9 stycznia 2024 r. (omyłkowo wskazano 2023 r.), wydanym na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 221

§ 1, art. 219 oraz art. 239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 2383 ze zm., dalej: Op, Ordynacja podatkowa), utrzymało

w mocy postanowienie własne z dnia 21 sierpnia 2023 r. w sprawie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia Burmistrza Miasta i Gminy G. (dalej także: Burmistrz) z dnia 8 kwietnia 2022 r. o zaliczeniu wpłaty 1 800 000 zł dokonanej w dniu 29 marca 2022 r.

Do wydania zaskarżonego postanowienia doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W dniu 23 maja 2023 r. wpłynął do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. wniosek o stwierdzenie nieważności postanowienia Burmistrza Miasta

i Gminy G. z dnia 8 kwietnia 2022 r. w sprawie zaliczenia nadpłaty dokonanej przez Spółkę w kwocie 1 800 000 zł.

Spółka działaniem pełnomocnika wniosła o stwierdzenie nieważności ww. postanowienia wskazując jako podstawę prawną wniosku art. 247 § 1 pkt 4 Op w zw. z art. 219 Op w zw. z art. 59 § 1 pkt 9 Op oraz art. 70 § 1 Op w zw. z art. 62 § 1 Op. Autor wniosku wskazał jednocześnie, iż postanowienie z dnia 8 kwietnia 2022 r. zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa to jest art. 62 § 1 w zw. z art. 59 § 1 pkt 9 Op poprzez zaliczenie dokonanej wpłaty na zobowiązania, które wygasły