Interpretacja indywidualna z dnia 31 lipca 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL2-1.4011.411.2024.3.KF

Skutki podatkowe zawarcia ugody z bankiem (umorzenie części kredytu oraz zwrot).

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe w części dotyczącej zastosowania zaniechania poboru podatku w odniesieniu do otrzymanej kwoty zwrotu w związku z zawarciem ugody z bankiem i prawidłowe w pozostałej części.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

15 maja 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 14 maja 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy skutków podatkowych zawarcia ugody z bankiem. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwania – pismami z 4 lipca 2024 r. (wpływ 8 lipca 2024 r.) oraz z 18 lipca 2024 r. (wpływ 23 lipca 2024 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

W 2008 r. zaciągnął Pan kredyt hipoteczny w CHF, w (…).

1 sierpnia 2023 r. podpisał Pan z ww. bankiem, w siedzibie kancelarii swojej pełnomocniczki, mecenas (…), ugodę pozasądową. Na mocy ugody, (…) zobowiązał się do sporządzenia informacji PIT-11 (paragraf 10 ugody).

Od tamtego czasu kilkakrotnie – za pośrednictwem swojej pełnomocniczki kontaktującej się z pełnomocniczką banku, mecenas (…) (we wrześniu 2023 r. oraz marcu 2024 r.), oraz samodzielnie, za pośrednictwem maila, w piśmie wysłanym 8 marca 2024 r. – kontaktował się Pan z bankiem w sprawie przedmiotowego PIT-u. Od pełnomocniczek otrzymywał Pan zapewnienia, że zostanie on wystawiony w odpowiednim terminie. Od banku nie otrzymał Pan żadnej odpowiedzi.

W związku ze zbliżającym się terminem składania deklaracji podatkowych i brakiem PIT-u, zwrócił się Pan do księgowej, z prośbą o rozliczenie Pana dochodów, z ewentualnym uwzględnieniem ugody. Wiedział Pan, że spełnia wymogi zaniechania poboru podatku dochodowego, wynikającego z Rozporządzenia Ministra Finansów z 11 marca 2022 r. i w takiej sytuacji bank nie jest zobowiązany tego dokumentu wystawiać. Księgowa stwierdziła jednak, że bez PIT-u ze strony banku, trudno jej jednoznacznie rozliczyć Pana dochody, uprzedziła o ewentualnych odsetkach, które będzie musiał Pan zapłacić, jeśli w przyszłości podatek zostałby naliczony i odesłała Pana do infolinii Krajowej Informacji Skarbowej. Zaproponowała jednocześnie, że rozliczy Pana pomijając ugodę, a w razie potrzeby wykona korektę.

W rozmowie z KIS (w której uczestniczyła Pana żona) usłyszał Pan, że nie potrafią odpowiedzieć na Pana pytanie i odsyłają Pana do Pana urzędu skarbowego. Próbował Pan dowiedzieć się również co zrobić w tej sytuacji od swojej prawniczki, mecenas (…), ale ta również odesłała Pana do US.

W (…), pod który Pan podlega, w okienku dla interesantów uzyskał Pan potwierdzenie, że jest Pan zwolniony z podatku. Jednak w związku z wrażeniem, że został Pan potraktowany pobieżnie, skontaktował się Pan bezpośrednio z osobą z tego samego urzędu, z którą miał Pan do czynienia kilka lat wcześniej, w związku z rozliczeniami zawodowymi. Po sprawdzeniu, osoba ta potwierdziła, że do US nie wpłynął PIT-11 ze strony (…) na Pana nazwisko. Stwierdziła, że sprawy ugód w przedmiocie kredytów w CHF zawieranych z bankami „są świeże i wszyscy się jeszcze uczymy” i zaproponowała złożyć wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Co niniejszym Pan czyni.

Ponadto w celu doprecyzowania okoliczności sprawy udzielił Pan odpowiedzi na następujące pytania:

a)Czy bank, z którym zawarł Pan umowę kredytową w 2008 r., jest podmiotem, którego działalność podlega nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym, uprawnionym do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw regulujących zasady funkcjonowania takich podmiotów?

Odp.: Tak.

b)Czy kredyt został zabezpieczony w postaci hipoteki ustanowionej na nieruchomości lub udziale w nieruchomości lub prawie wieczystego użytkowania gruntu lub udziale w takim prawie, lub spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego lub udziale w takim prawie, lub prawie do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub udziale w takim prawie?

Odp.: Tak.

c)Czy był Pan jedynym kredytobiorcą ww. kredytu, czy też byli inni współkredytobiorcy? W sytuacji, gdy kredyt został zaciągnięty przez Pana wraz z innymi współkredytobiorcami, to czy zgodnie z umową kredytową był Pan solidarnie zobowiązany (a więc do pełnej wysokości) do spłaty ww. kredytu – jeśli nie, jaka część ww. kredytu obciąża Pana, a jaka innych współkredytobiorców?

Odp.: Tak, był Pan jedynym kredytobiorcą przedmiotowego kredytu.

d)Czy kredyt został zaciągnięty na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych – prosimy wskazać jaki cel kredytu został podany w zawartej przez Pana umowie kredytowej?

Odp.: Tak, kredyt został zaciągnięty na zakup mieszkania.

e)Jakich kwestii dotyczyła podpisana przez Pana 1 sierpnia 2023 r. ugoda – prosimy szczegółowo wyjaśnić jakie ustalenia w sprawie zobowiązań kredytowych zawierała wskazana we wniosku ugoda z bankiem i jakie z tych kwestii są przedmiotem Pana zapytania?

Odp.: W ramach zawartej 1 sierpnia 2023 r. ugody, bank zobowiązał się do umorzenia Pana salda zadłużenia z tytułu kredytu, wynoszącego (…) CHF, a w tym:

Kapitał: (…) CHF

Odsetki umowne: (…) CHF

Kapitał zapadły: (…) CHF

Odsetki zapadłe: (…) CHF,

oraz zobowiązał się do zapłaty na Pana, kredytobiorcy, rzecz kwoty (…) PLN.

W związku z powyższym chciałby się Pan upewnić, że stosownie do Rozporządzenia Ministra Finansów z 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe jest Pan zwolniony z obowiązku odprowadzenia podatku od podpisanej przez Pana 1 sierpnia 2023 r. z bankiem (…) ugody.

f)Czy zgodnie z zawartą ugodą bank umorzył część zadłużenia z tytułu kredytu, o którym mowa we wniosku?

Odp.: Tak.

g)Co się składało na kwotę zadłużenia, które umorzył bank, w szczególności czy są to odsetki, kwota kapitału, kwota odsetek skapitalizowanych, kwota tzw. odsetek karnych (odsetek od zadłużenia przeterminowanego), opłaty (czy ich poniesienie było niezbędne do zawarcia umowy kredytu), czy inne należności (jakie)?

Odp.: Elementy składające się na kwotę zadłużenia umorzonego przez bank na dzień zawarcia ugody zostały wyszczególnione w odpowiedzi na pkt e.

h)Czy umorzenie części zobowiązania z tytułu udzielonego kredytu przez bank dotyczyło wszystkich współkredytobiorców i skutkowało wygaśnięciem zobowiązania wobec banku w całości po stronie każdego ze współkredytobiorów odpowiadających za dług?

Odp.: Tak.

i)Czy w przeszłości korzystał Pan z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu innego kredytu mieszkaniowego, a jeżeli tak to jakiej konkretnie inwestycji mieszkaniowej dotyczył kredyt (czy kredyt ten dotyczył tej samej inwestycji, której dotyczy kredyt wskazany we wniosku, czy innej inwestycji – jakiej)?

Odp.: Nie.

j)Czy zgodnie z zawartą ugodą otrzymał Pan zwrot środków pieniężnych, które wcześniej na mocy umowy kredytowej przekazał Pan na rzecz banku w ramach spłaty części rat udzielonego kredytu mieszkaniowego?

Odp.: Nie.

k)Z jakiego tytułu bank zobowiązał się w ugodzie do wypłaty na Pana rzecz kwoty (…) zł; czego dotyczy ta kwota; w jaki sposób została wyliczona?

Odp.: Bank wystąpił z propozycją ugodowego rozliczenia kredytu w następujący sposób (cytuje Pan lub wiernie przywołuje propozycję ugody, którą Pan otrzymał):

Wyjaśnienie ze strony banku:

Bank dokonał przeliczenia kredytu w taki sposób jakby był kredytem zlotowym, oprocentowanym w oparciu o WIBOR + marża według rekomendacji KNF. Do wyliczeń został uwzględniony udzielony kredyt w kwocie faktycznie wypłaconej oraz koszt kredytu obliczony jako WIBOR + marża.

W pierwszej propozycji, na mocy ugody bank zobowiązywał się do zwrotu na Pana rzecz (…) PLN. Wynikała ona z następującej kalkulacji:

·Środki wypłacone przez Bank (kwota środków wypłacona Klientowi): (…) PLN

·Koszt kredytu (koszt obliczony jako WIBOR + marża wg rekomendacji KNF): (…) PLN

·Całkowita kwota do spłaty (suma wypłaconych Klientowi środków oraz kosztu kredytu): (…) PLN

·Środki wpłacone przez Pana – Klienta (suma środków wpłaconych przez Klienta do dnia 30 czerwca 2022 r. z uwzględnieniem środków wpłaconych w walucie obcej (jeśli takie wpłaty nastąpiły) przeliczonych po średnim kursie NBP z dnia wpływu środków na walutę PLN): (…) PLN

·Różnica (kwota całkowita do spłaty pomniejszona o środki wpłacone przez Klienta) –wartość jest ujemna, a zatem Bank zwróciłby Powodowi kwotę (…) PLN.

W toku dalszych negocjacji z bankiem, Pana pełnomocnik wystąpiła z następującym zapytaniem: „Czy możliwe byłoby obniżenie kwoty do spłaty (całkowite koszty kredytu) o 5% co powoduje wzrost kwoty do zwrotu na rzecz Mojego Mocodawcy o około (…)? Łącznie do zwrotu na rzecz Mocodawcy pozostałaby kwota około (…)”.

W odpowiedzi bank wyraził zgodę na obniżenie wysokości swojego roszczenia i tym samym zwiększenie kwoty podlegającej zwrotowi na Pana rzecz do wysokości (…) PLN. Tę kwotę ostatecznie otrzymał Pan na mocy podpisanej ugody.

l)Czy ww. kwota związana jest z nadpłatą przez Pana rat kapitałowo-odsetkowych powstałą w związku z zawartą umową i udzielonym kredytem mieszkaniowym?

Odp.: Tak.

m)Czy suma wpłat dokonanych przez Pana na rzecz banku z tytułu umowy kredytu mieszkaniowego pomniejszona o ww. kwotę otrzymaną z banku jest mniejsza niż kwota uzyskanego przez Pana kapitału z tytułu umowy kredytu mieszkaniowego?

Odp.: Nie.

Pytania (sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

Czy w związku z umorzeniem zadłużenia kredytowego przez bank może Pan skorzystać z zaniechania poboru podatku dochodowego na mocy Rozporządzenia Ministra Finansów z 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe?

Czy w związku z otrzymaniem na mocy ugody kwoty (…) PLN musi Pan zapłacić od niej podatek?

Pana stanowisko w sprawie

W Pana ocenie, opierając się na opiniach, które uzyskał Pan przed podpisaniem ugody, a także mając na uwadze fakt, że spełnia Pan wymogi zaniechania poboru podatku dochodowego wskazane w Rozporządzeniu Ministra Finansów z 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe, jest Pan zwolniony z obowiązku odprowadzenia podatku od podpisanej przez Pana 1 sierpnia 2023 r. z bankiem (…) ugody.

Ponadto doprecyzował Pan, że Pana stanowisko dotyczy obydwu elementów ugody, tj. kwoty umorzonego przez bank zobowiązania oraz sumy (…) PLN, do wypłaty której bank zobowiązał się w ugodzie.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):

W myśl art. 9 ust. 1a ww. ustawy:

Stosownie do art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Jak stanowi art. 11 ust. 1 ww. ustawy:

Z przedstawionych przepisów wynika, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlega – co do zasady – każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną. Zgodnie natomiast z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad kosztami jego uzyskania. Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu. Ten z kolei definiowany jest przez ustawodawcę, czemu dał wyraz w art. 11 ust. 1 ww. ustawy, jako otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Niemniej jednak z definicji tej wywieść można również, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym (zarówno zwiększającym aktywa, jak i zmniejszającym pasywa) o charakterze definitywnym, niemające charakteru zwrotnego.

O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych można więc mówić w każdej sytuacji gdy podatnik – czy to na skutek otrzymania określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też innych nieodpłatnychświadczeń), czy też gdy na skutek określonego zdarzenia powodującego zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów – uzyskuje określone przysporzenie majątkowe.

Dla celów podatkowych przyjmuje się – co znajduje potwierdzenie w orzecznictwie – że pojęcie nieodpłatnego świadczenia, o którym mowa w art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ma szerszy zakres niż w prawie cywilnym. Obejmuje ono bowiem wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne, to jest niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia źródła przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł.

Stosownie do przepisów tej ustawy odrębnym źródłem przychodów są określone w art. 10 ust. 1 pkt 9 – inne źródła.

W myśl art. 20 ust. 1 ww. ustawy:

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Przystępując do oceny skutków podatkowych umorzenia przez bank wierzytelności od kredytu mieszkaniowego, zaciągniętego przez Pana, wskazuję, że instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2488 ze zm.).

Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy:

Z kolei umorzenie wierzytelności następuje w przypadku zwolnienia z długu, czyli zrzeczenia się przez wierzyciela prawa do wierzytelności, bez uzyskania świadczenia ze strony dłużnika. Takie zrzeczenie się, pod warunkiem, że dłużnik je przyjmie, powoduje, że zobowiązanie wygasa.

Zgodnie bowiem z instytucją zwolnienia z długu uregulowaną w art. 508 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1610 ze zm.):

Tak więc, dla umorzenia wierzytelności konieczna jest zgoda dłużnika (np. uzyskana w wyniku ugody, czy poprzez oświadczenie).

Stosownie natomiast do art. 917 Kodeksu cywilnego:

Powołana definicja ugody pozwala wyróżnić elementy konstrukcyjne tej instytucji. Po pierwsze, ugoda jest zawierana w sytuacji, gdy między stronami stosunku prawnego istnieje niepewność albo spór, co do roszczeń wynikających z tego stosunku. Po drugie, celem zawarcia ugody jest uchylenie tej niepewności lub sporu. Wreszcie po trzecie, strony dążą do osiągnięcia celu przez wzajemne ustępstwa. Tak więc nieodłącznym elementem ugody są wzajemne ustępstwa stron. Poza tym, zarówno w doktrynie, jak i w orzecznictwie podkreśla się szczególną przyczynę prawną ugody. Oznacza to, że ugoda nie tworzy nowego stosunku prawnego, a jedynie odnosi się do istniejącego stosunku prawnego stanowiącego podstawę powództwa, a tym samym podstawę zawarcia ugody.

Otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Tym samym, umorzoną kwotę wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego należy zakwalifikować do przychodu z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W tym miejscu należy donieść się do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 102).

Zgodnie z § 1 ww. rozporządzenia Ministra Finansów:

Natomiast z § 3 ww. rozporządzenia wynika, że:

Z kolei § 4 ww. rozporządzenia stanowi, że:

Zgodnie z treścią ww. art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Dochody, od których zaniechano poboru podatku nie są wykazywane w zeznaniach rocznych i nie podlegają opodatkowaniu oraz zgłoszeniu do urzędu skarbowego.

Zaniechanie poboru podatku znajdzie zastosowanie do umorzonych osobom fizycznym kwot wierzytelności z tytułu kredytów zaciągniętych na cele mieszkaniowe i zabezpieczonych hipotecznie, udzielonych przed dniem 15 stycznia 2015 r. przez podmioty uprawnione do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw, w przypadku, gdy osoba fizyczna będąca stroną umowy kredytu mieszkaniowego nie korzystała z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej niż określona w lit. a inwestycji mieszkaniowej (§ 1 ust. 1 pkt 1 lit. b ww. rozporządzenia). Istotne jest, żeby kredyt mieszkaniowy został przeznaczony na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W lit. a art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zostało wymienione m.in. nabycie lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość. Zatem udzielony Panu kredyt wypełnia przesłanki do uznania go za kredyt mieszkaniowy, o którym mowa w rozporządzeniu.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku stan faktyczny oraz powołane przepisy prawa stwierdzam zatem, że umorzenie przez bank części kwoty kredytu zaciągniętego przez Pana na nabycie lokalu mieszkalnego, stanowi dla Pana przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z tytułu nieodpłatnych świadczeń klasyfikowany do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ww. ustawy, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Jednocześniedo uzyskanego przez Panaprzychodu związanego z umorzeniem wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego, o którym mowa we wniosku, zastosowanie znajdzie zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe.

Odnosząc się natomiast do skutków podatkowych otrzymania zwrotu ustalonej w ugodzie kwoty wyjaśniam, że zgodnie z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad kosztami jego uzyskania. Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu. Ten z kolei definiowany jest przez ustawodawcę, czemu dał wyraz w art. 11 ust. 1, jako otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Niemniej jednak z definicji tej wywieść można również, że za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym o charakterze definitywnym, nie mające charakteru zwrotnego.

W opisie sprawy wskazał Pan, że bank w ugodzie zaproponował Panu umorzenie pozostałej części kredytu oraz zwrot określonej kwoty pieniędzy. Kwota ta związana jest z nadpłatą przez Pana rat kapitałowo-odsetkowych powstałą w związku z zawartą umową i udzielonym kredytem mieszkaniowym. Jednocześnie wyjaśnił Pan, że suma wpłat dokonanych przez Pana na rzecz banku z tytułu umowy kredytu mieszkaniowego pomniejszona o ww. kwotę otrzymaną z banku nie jest mniejsza niż kwota uzyskanego przez Pana kapitału z tytułu umowy kredytu mieszkaniowego.

Zatem w analizowanej sprawie po Pana stronie nie doszło do powstania przysporzenia majątkowego. W związku z zawarciem ugody otrzymał Pan zwrot środków pieniężnych, które wcześniej na mocy umowy przekazał Pan na rzecz banku w ramach spłaty części rat udzielonego kredytu mieszkaniowego. A zatem otrzymał Pan środki będące ekwiwalentem wydatków, które były uprzednio poniesione z Pana własnych środków. Kwota otrzymana na podstawie ugody z bankiem nie powoduje więc faktycznego przyrostu w Pana majątku. Wypłata ta jest dla Pana neutralna podatkowo.

Dlatego stwierdzam, że zwrot przez bank części kwoty uiszczonej tytułem spłaty zaciągniętego kredytu mieszkaniowego nie stanowi dla Pana przychodu w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, klasyfikowanego do źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ww. ustawy, podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Zatem nie ma Pan obowiązku zapłaty podatku od kwoty otrzymanej od banku na podstawie ugody.

Z uwagi na to, że otrzymana kwota nie będzie stanowiła dla Pana przychodu, nie można w ogóle mówić o zastosowaniu do niej zaniechania poboru podatku. Zaniechanie poboru podatku może mieć bowiem zastosowanie wyłącznie w sytuacji, w której w pierwszej kolejności dochodzi do powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym. W konsekwencji do tej kwoty nie ma zastosowania ww. rozporządzenie Ministra Finansów.

Pana stanowisko w części dotyczącej zastosowania zaniechania poboru podatku w odniesieniu do otrzymanej kwoty zwrotu w związku z zawarciem ugody z bankiem uznałem zatem za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Z uwagi na specyfikę postępowania interpretacyjnego wydając interpretację indywidualną orzekam tylko i wyłącznie na podstawie informacji przedstawionych we wniosku. Rozpatrując konkretną sprawę nie mam możliwości modyfikowania (uzupełniania, odtwarzania) stanu faktycznego sprawy, nie prowadzę również postępowania dowodowego. W rezultacie dołączone do wnioski dokumenty nie podlegały analizie w toku niniejszego postępowania.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).