Uchwała SN z dnia 3 kwietnia 2024 r., sygn. III CZP 103/22

Utrata własności rzeczy na skutek zasiedzenia nie powoduje wygaśnięcia roszczenia byłego właściciela o wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy w okresie poprzedzającym upływ terminu zasiedzenia.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

Prezes SN Joanna Misztal-Konecka (przewodniczący)
‎

SSN Adam Doliwa (sprawozdawca)
‎

SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk
‎

SSN Maciej Kowalski
‎

SSN Tomasz Szanciło
‎

SSN Piotr Telusiewicz
‎

SSN Krzysztof Wesołowski

Protokolant Arkadiusz Połaniecki

na posiedzeniu jawnym 3 kwietnia 2024 r. w Warszawie ‎w sprawie z powództwa Uniwersytetu ‎przeciwko J. L., P. L., M. S., W. P., H. P. i M. W. ‎przy udziale Prokuratora Generalnego ‎o zapłatę, ‎na skutek przedstawienia przez Sąd Najwyższy ‎postanowieniem z 3 lutego 2022 r., II CSKP 371/22, ‎zagadnienia prawnego:

"Czy byłemu właścicielowi może przysługiwać przeciwko posiadaczowi samoistnemu rzeczy roszczenie o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z niej (art. 224, 225 k.c.) za okres poprzedzający nabycie przez tego posiadacza własności rzeczy 
‎w drodze zasiedzenia?"

podjął uchwałę:

Utrata własności rzeczy na skutek zasiedzenia nie powoduje wygaśnięcia roszczenia byłego właściciela o wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy w okresie poprzedzającym upływ terminu zasiedzenia.

UZASADNIENIE

1. Postanowieniem z 3 lutego 2022 r. Sąd Najwyższy w toku rozpoznawania skargi kasacyjnej Uniwersytetu Warszawskiego od wyroku Sądu Apelacyjnego ‎w Warszawie z 7 listopada 2019 r., na podstawie art. 398¹⁷ § 1 k.p.c. przekazał składowi siedmiu sędziów Sądu Najwyższego do rozstrzygnięcia następujące zagadnienie prawne:

„Czy byłemu właścicielowi może przysługiwać przeciwko posiadaczowi samoistnemu rzeczy roszczenie o wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z niej (art. 224, 225 k.c.) za okres poprzedzający nabycie przez tego posiadacza własności rzeczy w drodze zasiedzenia?”

2. Powyższe zagadnienie wyłoniło się na kanwie sprawy z powództwa Uniwersytetu, który żądał od pozwanych: J. L., P. L., M. S. i A. P., którego następcami prawnymi są W. P., M. W. i H. P., wydania mu nieruchomości położonej w W. przy ul. […] oraz zapłaty na jego rzecz kwoty 270 000 zł wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z tej nieruchomości za okres od 26 października 1996 r. do 26 października 2006 r. oraz kwoty 30 000 zł zwrotu pobranych z niej pożytków za okres od 26 października 1996 r. do 26 października 2006 r.