Wyrok WSA w Krakowie z dnia 15 lipca 2024 r., sygn. III SA/Kr 187/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Zawadzka Sędziowie WSA Ewa Michna Asesor WSA Marta Kisielowska (spr.) Protokolant Specjalista Dominika Janik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lipca 2024 r. sprawy ze skargi A. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 23 października 2023 r. nr SKO.RD/4120/350/2023 w przedmiocie odmowy wyrejestrowania pojazdu I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie na rzecz skarżącej A. P. 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 23 listopada 2023 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie orzekło o utrzymaniu w mocy decyzji Starosty Olkuskiego z dnia 13 czerwca 2023 r. orzekającej o odmowie wyrejestrowania pojazdu marki [...] nr rej. [...], VIN [...]. Podstawę prawną decyzji stanowił art. 78 i art. 79 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (tj. Dz. U. z 2023 r., poz. 1047, dalej: "p.r.d.") oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2023 r., poz. 775, dalej: "k.p.a.").

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Wnioskiem z dnia 31 marca 2023 r. A. P. (dalej; "skarżąca") zwróciła się o wyrejestrowanie naczepy ciężarowej [...] o numerze VIN [...], nr rej. [...] w związku z konfiskatą w dniu 19 listopada 2019 r. przez oddział Policji drogowej A. Skarżąca wniosła o wyrejestrowanie pojazdu z datą konfiskaty. Podniosła, że przez długi czas prowadzone było postępowanie sądowe, które zakończyło się wynikiem niekorzystnym dla skarżącej. Skarżąca nie ma wiedzy, czy pojazd został zutylizowany, czy sprzedany. Do wniosku skarżąca dołączyła tłumaczenie poświadczone z języka włoskiego pisma z dnia 9 maja 2018 r. dotyczącego konfiskaty pojazdu składającego się z ciągnika o numerze rejestracyjnym [...] (PL) oraz naczepy o numerze rejestracyjnym [...] (PL), będących własnością spółki A. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O., wynika z niego, że nakaz konfiskaty uprawomocnił się 13 stycznia 2018 r. Dołączono również Protokół konfiskaty pojazdu – zajęcia administracyjnego oraz oddania pod dozór zgodnie z postanowieniem w sprawie konfiskaty wydanym przez Prefekturę G., które uprawomocniło się w dniu 13 stycznia 2018 r. Wynika z niego, że na pojeździe założono plomby i oddano do depozytu. W protokole zawarto pouczenie, że zostaje on przekazany do właściwej Prefektury w terminie 10 dni, organ poinformuje o oddaniu pojazdu do depozytu, osoba zainteresowana zostaje pouczona o tym, że po upływie 5 dni od opublikowania w przypadku nieodebrania pojazdu prawo własności pojazdu zostanie przekazane autoryzowanemu nadzorcy, który nabędzie pojazd. Postanowieniem Sądu w G. z dnia 2 maja 2021 r. odrzucono odwołanie skarżącej, w którym domagała się stwierdzenia nieważności nakazu konfiskaty.