Wyrok NSA z dnia 9 lipca 2024 r., sygn. II OSK 1577/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Leszek Kiermaszek Sędziowie: sędzia NSA Roman Ciąglewicz (spr.) sędzia del. WSA Grzegorz Antas po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. sp. z o.o. z siedzibą w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 14 lutego 2023 r., sygn. akt II SA/Lu 663/22 w sprawie ze skargi Własnościowej Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w L. na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia 18 lipca 2022 r., znak: IF-VII.7840.1.28.2022.DB w przedmiocie odmowy stwierdzenia wygaśnięcia decyzji oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Uzasadnienie.

Wyrokiem z dnia 14 lutego 2023 r., sygn. akt II SA/Lu 663/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, w sprawie ze skargi [...] w Lublinie na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia 18 lipca 2022 r., znak: IF-VII.7840.1.28.2022.DB, w przedmiocie odmowy stwierdzenia wygaśnięcia decyzji, w punkcie I uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję Prezydenta Miasta Lublin z dnia 13 czerwca 2022 r., nr 491/22, znak: AB-BU.6740.1.2022; w punkcie II zasądził od Wojewody Lubelskiego na rzecz [...] w Lublinie kwotę 697 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł uczestnik postępowania: [...] sp. z o.o. z siedzibą w L., dalej także: "Spółka" zaskarżając wyrok w całości.

Zaskarżonemu orzeczeniu zarzuciła naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię art. 47a ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2023 r. poz. 553), dalej: "Prawo budowlane", przez Sąd I instancji i uznanie, że dziennik budowy jest dokumentem prywatnym, a skoro tak, to jego treść może zostać zakwestionowana innymi dowodami, w tym złożonym w sprawie przez stronę, czy świadka, oświadczeniem na piśmie, pomimo że powołany przepis (również po nowelizacji) wprost stanowi, iż dziennik budowy jest dokumentem urzędowym, a więc korzysta z domniemania prawdziwości, a co najmniej stanowi urzędowe potwierdzenie przebiegu robót budowlanych oraz zdarzeń i okoliczności, które zaszły w toku wykonywania robót, w związku z tym jego treść może być podważana tylko w wyjątkowych okolicznościach, w tym gdy zostanie wykazane, że dziennik budowy nie został wypełniony przez osoby uprawnione lub zapisy w nim zawarte są fałszywe (w ramach postępowań karnych lub dyscyplinarnych wobec osób dokonujących w nim wpisów) – co w niniejszej sprawie nie miało miejsca, a co skutkowało błędnym zastosowaniem przez Sąd art. 145 § 1 pkt 1 lit. a P.p.s.a. i uchyleniem decyzji.