Warunkowe umorzenie postępowania karnego nie chroni przed utratą uprawnień diagnostycznych - Wyrok NSA z dnia 30 stycznia 2024 r., sygn. II GSK 1378/21

W sytuacji stwierdzenia przez organ administracji, że diagnosta poświadczył nieprawdę w dokumentach o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu i wydał zaświadczenie niezgodnie ze stanem faktycznym, organ jest zobowiązany do obligatoryjnego cofnięcia uprawnień diagnostycznych na okres 5 lat, zgodnie z art. 84 ust. 3 pkt 2 ustawy - Prawo o ruchu drogowym, bez możliwości dyskrecjonalnej oceny okoliczności sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Trzecki Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia del. WSA Marek Sachajko (spr.) po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 2 grudnia 2020 r. sygn. akt II SA/Bd 835/20 w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu z dnia 8 lipca 2020 r. nr SKO-522-110/20 w przedmiocie cofnięcia diagnoście uprawnień do wykonywania badań technicznych pojazdów oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy (dalej "WSA", "Sąd pierwszej instancji") wyrokiem z 2 grudnia 2020r., II SA/Bd 835/20, oddalił skargę J.K. (dalej "skarżący") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu (dalej "organ") z 8 lipca 2019 r., nr [...], w przedmiocie cofnięcia uprawnień diagnoście.

Sąd pierwszej instancji orzekał na podstawie następującego stanu sprawy.

Starosta G. decyzją z dnia 4 maja 2020 r., nr [...], na podstawie art. 84 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2020 r. poz. 110, dalej: "u.p.r.d.") cofnął diagnoście – J.K. uprawnienie do wykonywania badań technicznych pojazdów.

Decyzja powyższa wydana została w oparciu o materiały postępowania karnego. Z materiałów tych wynika, że Prokuratura Rejonowa Toruń-Wschód w Toruniu wszczęła postępowanie karne przeciwko skarżącemu podejrzanemu o popełnienie przestępstwa z art. 271 § 1 k.k. (sygn. akt [...]). W toku postępowania przygotowawczego ustalono, że skarżący w dniu 27 października 2017 r. w Stacji Kontroli Pojazdów w Ł., będąc uprawnionym diagnostą poświadczył nieprawdę w wydanym zaświadczeniu nr [...] o przeprowadzonym badaniu technicznym bez przeprowadzenia wszystkich czynności podlegających kontroli diagnostycznej w postaci sprawdzenia cech identyfikacyjnych oraz ustalenia i porównania zgodności faktycznych danych pojazdu z danymi w dowodzie rejestracyjnym. Bezsporne pozostaje, że skarżący w dniu 27 października 2017 r. nie przeprowadził badania technicznego pojazdu marki CITROEN XSARA PICASSO o nr rej. [...] w sposób prawidłowy i poświadczył nieprawdę w wydanym ww. zaświadczeniu o przeprowadzeniu badania technicznego, wpisując nieprawidłowe cechy indentyfikacyjne pojazdu (numeru VIN). W trzech miejscach pojazdu tj. na podszybiu, na progu i w komorze silnika widnieje nr VIN [...], a w wydanym ww. zaświadczeniu został wpisany nr VIN [...]. W sytuacji braku zgodności zapisów numeru identyfikacyjnego pojazdu (VIN) ze stanem faktycznym badanie techniczne powinno się zakończyć wynikiem negatywnym.