Postanowienie WSA w Krakowie z dnia 9 kwietnia 2024 r., sygn. II SA/Kr 298/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator Sędziowie: Sędzia WSA Jacek Bursa (spr.) Sędzia WSA Piotr Fronc Protokolant: starszy referent sądowy Kamila Maśloch po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi M. M. i B. M. na czynność Burmistrza Miasta Zakopane z dnia 14 lutego 2011 r. w zakresie włączenia karty adresowej zabytku nieruchomego - budynku willa [...]" (d."S. ") położonego przy ul. [...] na [...] w Z. (dz.ew. nr: [...] obr. [...] do gminnej ewidencji zabytków Miasta Z. postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić M. M. i B. M. solidarnie kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

Uzasadnienie

M. M. i B. M. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na czynność Burmistrza Miasta Zakopane w zakresie włączenia karty adresowej zabytku nieruchomego - budynku [...]" (d. "[...]") położonego przy ul: [...] w Z. (dz.ew. nr: [...] obr. [...] do gminnej ewidencji zabytków Miasta Zakopane, wskazując przy tym z ostrożności procesowej, że przedmiotem skargi czynią ewentualnie zarządzenie nr 23/2011 Burmistrza Miasta Zakopane z dnia 14 lutego 2011 r., w części dotyczącej ujęcia w GEZ karty adresowej budynku Willa "[...] (d. [...]") przy ul. [...] na [...] w Z. w załączniku do zarządzenia pod pozycją nr: 9; ewentualnie z ostrożności procesowej zarządzenie nr 125/2021 Burmistrza Miasta Zakopane z dnia 07.06.2021 r. w sprawie: aktualizacji Gminnej Ewidencji Zabytków Miasta Zakopane w części dotyczącej ujęcia w GEZ karty adresowej budynku Willa [...]. [...]") przy ul. [...] [...] w Z. w załączniku do zarządzenia pod pozycją nr: 10. Skarżący zaznaczyli jednak, że ich intencją nie jest zaskarżenie wszystkich wymienionych czynności, bowiem ich zdaniem miała miejsce tylko jedna czynność organu, która wywołała skutek w postaci włączenia do GEZ aktualnej karty adresowej budynku, zaś problem sprowadza się właśnie do ustalenia, które ze zdarzeń stanowiło opisywaną czynność. Jednocześnie z uwagi pewne wątpliwości i kontrowersje strona skarżąca nie jest w stanie precyzyjnie określić tylko jednej czynności/zarządzenia organu będącej przedmiotem zaskarżenia, gdyż ustalenie tej okoliczności zależeć będzie zarówno od przyjętego przez Sąd orzekający w sprawie poglądu, jak również od oceny prawnej podjętych w sprawie czynności.