Interpretacja indywidualna z dnia 27 czerwca 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB3-3.4012.170.2024.4.JSU

Dotyczy uznania rozliczeń wyrównawczych związanych z korektą rentowności za zdarzenie niepodlegające opodatkowaniu podatkiem VAT oraz braku obowiązku dokumentowania tych zdarzeń fakturami.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

Państwa wniosek z 15 kwietnia 2024 r., o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy uznania korekt rozliczeń za zdarzenie niepodlegające opodatkowaniu podatkiem VAT oraz braku obowiązku dokumentowania tych zdarzeń fakturami, wpłynął 18 kwietnia 2024 r. Przedmiotowy wniosek uzupełnili Państwo pismem z 11 czerwca 2024 r., (data wpływu: 17 czerwca 2024 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego (sformułowane ostatecznie po uzupełnieniu wniosku)

(...) (dalej: Spółka, Wnioskodawca lub (...)) posiada siedzibę na terytorium Polski i na podstawie przepisu art. 3 ust. 1 ustawy o podatku CIT podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Jednocześnie na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku VAT jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług w Polsce i odlicza podatek VAT na zasadach ogólnych.

Podstawowym przedmiotem działalności (...) jest świadczenie usług w zakresie (...), a także świadczenie dodatkowych usług, takich jak (...). Wykonuje również (...).

Głównymi odbiorcami usług Spółki są spółki prowadzące działalność produkcyjną na terenie zakładów (...) znajdujących się w (...), przy ulicy (...) (dalej: Usługobiorcy).

Wnioskodawca wchodzi w skład międzynarodowej grupy kapitałowej (...) zajmującej się produkcją i sprzedażą różnorodnych produktów (...). (...) świadczy usługi mające charakter czynności wspierających główną działalność podmiotów z ww. grupy. Usługi świadczone przez Spółkę będące przedmiotem niniejszego wniosku są realizowane dla podmiotów powiązanych w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku CIT - to transakcje kontrolowane w rozumieniu przepisu art. 11a ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku CIT podlegające wycenie na zasadach rynkowych.

Przedmiotem niniejszego wniosku są usługi realizowane pod tzw. umową generalną świadczenia usług zawartą i podmiotami powiązanymi, tj. rozliczanych w oparciu o liczbę roboczogodzin przeznaczonych na wykonanie danych prac, wynikających z odpowiedniej dokumentacji.

Ceny transferowe dla przedmiotowych usług ustalane są zgodnie z metodą weryfikacji cen transferowych marży transakcyjnej netto (art. 11d ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku CIT), w której przyjętą bazę kosztową powiększa się o rynkowy poziom narzutu uznany za właściwy dla danego rodzaju świadczenia zgodnie z obowiązującą w Spółce i podmiotach powiązanych polityką cen transferowych. Narzut zysku wynika z aktualnych analiz porównawczych stosowanych przez Spółkę.

(...) wystawia faktury za każde zlecenie lub za każdy wyodrębniony etap danych prac zakończone/wykonane w danym miesiącu. Wynagrodzenie z tytułu wykonania danego zlecenia stanowi suma kosztu robocizny ogółem oraz wartości materiałów i usług bezpośrednich, powiększona o odpowiedni narzut zysku. Koszt robocizny rozumiany jest jako iloczyn stawki za roboczogodzinę danego wydziału oraz liczby roboczogodzin przepracowanych na rzecz danego Usługobiorcy w związku ze świadczeniem usług w ramach danego zlecenia. Stawka za roboczogodzinę usługi na dany miesiąc ustalana jest na podstawie odpowiednio ustalonej bazy kosztowej (jeśli chodzi o szczegóły, to bazę kosztową dla usługi stanowią koszty na poziomie technicznego kosztu wytworzenia; baza ta nie obejmuje kosztów materiałów i usług bezpośrednich, które są alokowane bezpośrednio na poszczególnych Usługobiorców w ramach zleceń wykonanych na ich zamówienie) i liczby roboczogodzin przepracowanych przez pracowników/podwykonawców danego wydziału spółki (...).

Stawka za dany miesiąc stanowi średnią arytmetyczną stawek miesięcznych z trzech ostatnich miesięcy dla danego wydziału (metodologia „k-1”). Tak ustalona stawka następnie jest powiększana o odpowiedni narzut zysku.

Powyżej opisany etap to etap ustalania ceny transferowej, tzw. initial price setting. Przyjęty sposób kalkulacji wynika z jednej strony z niedostępności na moment fakturowania (generalnie po zakończeniu zlecenia) ostatecznych (wiarygodnych) danych dotyczących kosztów podlegających ujęciu w ewidencji księgowo-kontrolingowej za ostatni miesiąc realizacji zlecenia, w którym następuje fakturowanie. Na moment zakończenia zlecenia w okresie „m” nie jest możliwe ustalenie bazy kosztowej dla okresu „m”, ponieważ księgowo-kontrolingowe rozliczenie miesiąca „m” następuje później, tj. w połowie miesiąca kolejnego. Uznano więc, że zasadne jest ustalanie stawki za każdy miesiąc okresu realizacji zlecenia na poziomie średniej arytmetycznej stawek miesięcznych z trzech ostatnich miesięcy dla danego wydziału (metodologia „k-1”). Niniejsze jest uzasadnione z uwagi na takie aspekty jak ciągłość wsparcia świadczonego przez Spółkę, stałość/powtarzalność jego zakresu i zasadniczą niezmienność grona odbiorców usług. Ponadto metodologia „k-1” jest uzasadniona wahaniami kosztów w poszczególnych miesiącach i ma na celu niwelację efektu wahań.

Po zakończeniu roku następuje weryfikacja cen transferowych, tzw. outcome testing. Weryfikacja outcome testing polega na ustaleniu marżowości (rentowności) Spółki w całym roku podatkowym w oparciu o, z jednej strony, przychody osiągnięte ogółem ze sprzedaży usług do podmiotów powiązanych oraz, z drugiej strony, koszty rzeczywiste tych usług - rozumiane jako ostateczne koszty operacyjne ujęte w ewidencji kontrolingowo-księgowej (w efekcie w sprawozdaniu finansowym) za dany zakończony rok. Ustalany jest więc ostateczny wynik Spółki (narzut na kosztach działalności operacyjnej). Jeśli Spółka identyfikuje odchylenie w skali roku między poziomem ww. narzutu a przedziałem narzutów wynikającym z aktualnej analizy porównawczej, wówczas konieczne jest skorygowanie rozliczeń z całego roku z podmiotami powiązanymi. Konieczność ww. badania oraz ewentualnego przeprowadzenia korekty jest uzasadniona obowiązkiem raportowania poziomu dochodowości uzyskanej przez Spółkę w odniesieniu do całego danego roku podatkowego w informacji podatkowej TP-R na bazie wyniku weryfikacji outcome testing za dany rok. Powyższe zbieżne jest z wymogiem, aby dany wskaźnik (tutaj narzut zysku) podlegający raportowaniu pod kątem zachowania zasady ceny rynkowej oceniany był na podstawie kosztów rzeczywistych, tj. kosztów ostatecznie ujętych w ewidencji księgowo-kontrolingowej (w efekcie - w sprawozdaniu finansowym) za dany rok (mimo, iż na przykładzie metodologii „k-1”, wynagrodzenie za styczeń badanego roku jest kalkulowane na bazie kosztów od października do grudnia roku poprzedniego, zaś koszty od października do grudnia roku badanego będą oddziaływać na wartość wynagrodzenia za styczeń roku kolejnego).

Elementem opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego jest założenie, że powyższa korekta spełnia przesłanki z art. 11e pkt 1 oraz 3-4 ustawy o podatku CIT. Wniosek w części dotyczącej podatku CIT ma na celu potwierdzenie, że spełniona jest przesłanka z art. 11e pkt 2 ustawy o podatku CIT.

Podsumowując, po zakończeniu roku dokonywana jest/będzie weryfikacja osiągniętego poziomu dochodowości, kalkulowanej w odniesieniu do docelowej bazy kosztowej (kosztów rzeczywistych - kosztów ostatecznie ujętych w ewidencji księgowo-kontrolingowej i w sprawozdaniu finansowym za dany rok) i jej ew. dostosowanie (korekta wartości) w przypadku, gdy osiągnięta rentowność (mierzona narzutem na odpowiedniej bazie kosztowej) nie mieści się w założonym przedziale rynkowym (wynikającym z odpowiedniej analizy porównawczej). Przyjęty mechanizm weryfikacji i korekty jest z góry ustalony (tj. uwzględniony w metodyce ustalania ceny transferowej i uzgodnieniach między stronami).

Należy podkreślić, iż analiza poziomu dochodowości i odchyleń od marżowości nie jest i nie będzie wykonywana w odniesieniu do poszczególnych faktur wystawianych w trakcie roku; tym samym Wnioskodawca nie prowadzi i nie będzie prowadził identyfikacji odchyleń między kosztami budżetowanymi a rzeczywistymi (a w konsekwencji ew. odchyleń od narzutu rynkowego) w odniesieniu do poszczególnych zleceń wykonanych w danym okresie rozliczeniowym (miesiącu) czy łącznie do danego okresu rozliczeniowego, lecz zbiorczo za cały rok obrotowy Korekta odnosić się więc będzie łącznie do całego roku. Przyjęty przez Wnioskodawcę opisany powyżej sposób weryfikacji rozliczeń umożliwia wprawdzie dokonanie podziału zbiorczej kwoty zidentyfikowanych odchyleń na wartość usług rozliczonych w odniesieniu do danego miesiąca i zafakturowanych odpowiednio, za pomocą zastosowania odpowiednich działań matematycznych, tj. przykładowo proporcjonalnie. Działanie takie nie odzwierciedlałoby jednak poziomu kosztów rzeczywistych (ostatecznie ujętych w ewidencji księgowo-kontrolingowej) wpływających na wysokość wynagrodzenia wynikającego ze zleceń wykonanych w poszczególnych miesiącach (czyli nie byłaby badana marżowość konkretnie w odniesieniu do danego okresu miesięcznego czy danego zlecenia i danego podmiotu), a byłby to wyłącznie matematyczny podział kwoty zbiorczej korekty. Jak bowiem wskazano powyżej, Wnioskodawca nie prowadzi i nie będzie prowadził identyfikacji odchyleń między kosztami budżetowanymi a rzeczywistymi w odniesieniu do poszczególnych miesięcy czy zleceń wykonanych w danym miesiącu w trakcie roku, lecz dokona analizy rentowności w oparciu o dane całoroczne. Wnioskodawca nie będzie również przypisywał tak ustalonej wartości korekty do wartości usługi za dany okres miesięczny czy do danego zlecenia wykonanego w danym miesiącu w trakcie roku.

Obecnie w przypadku konieczności przeprowadzenia ww. korekt Wnioskodawca wystawia noty księgowe (uznaniowe/obciążeniowe) i rozliczenie to pozostawia poza VAT. W treści noty Wnioskodawca wskazuje m.in. swoje dane, dane podmiotu powiązanego, kwotę uznania lub obciążenia. Wnioskodawca nie rozbija kwoty obciążenia/uznania na poszczególne miesiące czy zlecenia wykonane w danym miesiącu, gdyż tak jak wskazano powyżej, weryfikacja marżowości nie jest dokonywana na kosztach rzeczywistych poszczególnych miesięcy czy w odniesieniu do poszczególnych zleceń wykonanych w danym miesiącu, ale w oparciu o koszty całego roku.

Ponadto w uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo:

W ocenie Spółki, charakter i przedmiot korekty rozliczenia dotyczy zachowania odpowiedniego poziomu dochodowości przy realizacji opisanych usług. W efekcie, ww. korekta rozliczeń nie wpływa/nie wpłynie na obniżenie/podwyższenie ceny usług świadczonych przez Spółkę w poszczególnych okresach rozliczeniowych, udokumentowanych na podstawie wystawionych faktur VAT.

Jednocześnie należy wskazać, że przedmiotowe (roczne) rozliczenie będzie prowadziło do wyrównania kwot zidentyfikowanych odchyleń, a więc wyrównania różnicy pomiędzy kwotą środków należnych/otrzymanych od beneficjentów usług (wynikających z wartości udokumentowanych fakturami) a kwotą odpowiadającą wartości rozliczenia, jaka powinna być osiągnięta przy zakładanej (docelowej) dochodowości dla danego roku podatkowego.

Opisana korekta rozliczeń dokonywana przez Spółkę, nie zakłada korekty pierwotnej ceny świadczonych przez Spółkę usług (rozliczenia oparte są o intencję stron w zakresie wyrównania poziomu dochodowości na wartości realizowanej usługi w odniesieniu do całego roku podatkowego).

Opisana w treści zdarzenia przyszłego weryfikacja rozliczeń nie wiąże się/nie będzie wiązać się z dodatkowym świadczeniem - czy to po stronie Spółki, czy też podmiotów powiązanych.

Spółka zakłada, iż rozliczenie nie dotyczy/nie będzie dotyczyć konkretnego świadczenia usług z konkretnego okresu rozliczeniowego (miesiąca) i (ze swej natury) nie odnosi/nie będzie się odnosić do konkretnych faktur dokumentujących sprzedaż (ani też konkretnych pozycji z tych faktur).

Spółka należy do międzynarodowej Grupy Kapitałowej, stąd usługobiorcami usług Spółki mogą być podmioty nieposiadające siedziby w Polsce, niemniej w skali działalności Spółki, kluczowa wartość przychodów przypada na podmioty polskie. Niemniej, zgodnie z wezwaniem, Spółka wymienia podmiot zagraniczny, na rzecz którego występuje świadczenie usług:

(...)

Pytanie (z zakresu podatku od towarów i usług)

Czy opisane korekty przeprowadzane przez Spółkę po zakończeniu roku w efekcie weryfikacji cen transferowych (tzw. etap outcome testing) dotyczące wartości transakcji pomiędzy podmiotami powiązanymi są neutralne na gruncie podatku VAT, w szczególności nie prowadzą do zmiany podstawy opodatkowania i korygowania rozliczeń VAT, a w konsekwencji czy Spółka powinna udokumentować ww. korekty poprzez noty księgowe, czy jednak powinna takie korekty ująć w rozliczeniach VAT jako korektę podstawy opodatkowania w odniesieniu do dokonanego odpłatnego świadczenia usług, wobec których Spółka pełni rolę podatnika VAT i udokumentować je fakturą korygującą?

Państwa stanowisko w sprawie (w zakresie podatku od towarów i usług)

Zdaniem Wnioskodawcy planowane korekty rozliczeń nie wywołują skutków na gruncie podatku VAT, tj. Spółka nie powinna uwzględniać korekt w rozliczeniach VAT (jako korekt podstawy opodatkowania), a w konsekwencji nie ma obowiązku wystawiania faktury korygującej (w tym zbiorczej faktury korygującej) - i może udokumentować korekty notą księgową.

Uzasadnienie stanowiska

W pierwszej kolejności należy wskazać, że zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku VAT, opodatkowaniu podatkiem VAT podlega odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Stosownie natomiast do przepisu art. 8 ust. 1 ustawy o podatku VAT, przez świadczenie usług należy rozumieć każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów, w tym tez:

1. przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej,

2. zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji,

3. świadczenie usługi zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Nie jest kwestią sporną, iż w przedmiotowym wniosku mowa jest o świadczeniu stanowiącym świadczenie usług.

Podstawą opodatkowania w rozumieniu art. 29a ustawy o podatku VAT jest natomiast wszystko, co stanowi zapłatę, którą usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni (podkr. Spółki) wpływ na cenę usług świadczonych przez podatnika.

W tym kontekście należy wskazać, iż w przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym opisano sposób weryfikacji rynkowości rozliczeń pomiędzy Wnioskodawcą, a podmiotami z nim powiązanymi, gdzie - dla celów ww. outcome testingu – porównuje się łączną wartość przychodów wynikającą z faktur wystawionych z tytułu zleceń wykonanych w danym miesiącu roku z wartością, jaka byłaby należna, gdyby Spółka miała zrealizować zakładaną dochodowość na docelowej bazie kosztowej, tj. na kosztach rzeczywiście poniesionych (czyli finalnie ujętych w ewidencji księgowo-kontrolingowej, w efekcie w sprawozdaniu finansowym za dany rok).

Jak podkreślono w przedstawionym opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, w szczególności przy rozliczaniu danej usługi w trakcie roku w okresach rozliczeniowych, nie jest przedmiotem weryfikacji (i ew. korekty) marżowość uzyskana na poszczególnych świadczeniach (zleceniach) realizowanych (i rozliczanych) w poszczególnych okresach (miesiącach). Skutkiem omawianej sytuacji nie będzie zmiana kwoty należnej do zapłaty z tytułu zleceń wykonanych w każdym z okresów rozliczeniowych, a zatem nie dojdzie także do zmiany pierwotnie ustalonego wynagrodzenia za świadczone usługi wykonane i zafakturowane w odniesieniu do danego miesiąca w trakcie roku (wynagrodzenie określone na etapie tzw. initiai price setting pozostaje nienaruszone).

Jak wskazano w uzasadnieniu stanowiska do pytania nr 1, w ramach niniejszego wniosku omawiane są rozliczenia z tytułu rocznej korekty dochodowości, która stanowi korektę cen transferowych w rozumieniu art. 11e ustawy o podatku CIT, zgodnie z treścią Objaśnień podatkowych.

Zgodnie z Objaśnieniami podatkowymi zakwalifikowanie korekty jako korekty cen transferowych z art. 11e ustawy o podatku CIT oznacza, iż:

- korekta taka jako korekta cen transferowych nie jest w istocie samoistnym zdarzeniem gospodarczym, a częścią rozliczeń między podmiotami powiązanymi. Korekta taka wynika z wcześniejszych transakcji/zdarzeń i stanowi działanie dostosowawcze, a nie stanowi odrębnej transakcji kontrolowanej;

- jej ocena nie powinna być determinowana formą dokumentu księgowego, na podstawie którego została dokonana (np. nota księgowa, faktura korygująca), tylko istotą ekonomiczną takiej korekty, w tym profilem funkcjonalnym stron transakcji kontrolowanej.

W świetle powyższego, należy wskazać, iż roczna (zbiorcza) kwota korekty dochodowości (niezależnie, czy prowadzi do obniżenia czy do podwyższenia dochodowości) nie odnosi się bezpośrednio do cen usług świadczonych przez Wnioskodawcę na rzecz podmiotu powiązanego, dokumentowanych poszczególnymi fakturami VAT wystawianymi z tytułu zleceń wykonanych w poszczególnych miesiącach w danym roku. Dokonywana (zbiorcza) korekta nie odwołuje się do konkretnych faktur, poszczególnych pozycji tych faktur, czy też cen pierwotnie stosowanych bądź tez konkretnego terminu dostaw (tutaj - daty świadczenia usług). Ze swej istoty korekta ta nie jest wynikiem wyliczenia wynagrodzenia za poszczególne zlecenia wykonane w poszczególnych miesiącach czy zbiorczo za ich sumę z poszczególnych miesięcy, lecz jedynie dostosowaniem rentowności podmiotu powiązanego do docelowego poziomu w ujęciu rocznym (w sposób zbiorczy w odniesieniu do całego roku w ramach ww. outcome testing). Można wprawdzie wskazać, że matematycznie możliwe jest proporcjonalne alokowanie kwoty korekty do poszczególnych okresów rozliczeniowych czy nawet do poszczególnych zleceń wykonanych w danym miesiącu, ale w żadnym razie nie odzwierciedlałoby to ekonomicznej istoty korekty cen transferowych.

Na prawidłowość stanowiska Wnioskodawcy wskazuje również treść Objaśnień (pkt 28, s. 15): „W sytuacji, gdy korekta cen transferowych nie powoduje zmiany wynagrodzenia z tytułu dokonanych transakcji - konkretnych dostaw towarów lub świadczenia usług na rzecz podmiotów powiązanych - natomiast ma na celu dostosowanie poziomu rentowności spółki do poziomu rynkowego, taka korekta pozostaje poza zakresem opodatkowania podatkiem VAT, tj. nie podlega temu podatkowi. W konsekwencji nie jest dokumentowano fakturą VAT”.

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca wskazuje, iż nie sposób jest stwierdzić, że planowane korekty dochodowości w formie (zbiorczej) korekty marżowości (dochodowości) mogą być uznane za mające bezpośredni wpływ na wysokość cen stosowanych przez Spółkę, a więc konsekwentnie podstawy opodatkowania w VAT. Opisywane rozliczenie nie jest bowiem efektem zachowań stron transakcji, a kwota rozliczenia nie jest uwarunkowana wykonaniem jakichkolwiek czynności o charakterze wzajemnym. Jak już wskazano, w analizowanej sytuacji brak jest bezpośredniego związku rozliczenia z identyfikowalnym świadczeniem którejś ze stron zawieranych czynności (tj. zarówno Wnioskodawcy, jak i właściwego podmiotu z nim powiązanego).

O zasadności stanowiska prezentowanego przez Wnioskodawcę świadczy m.in. utrwalona linia interpretacyjna organów podatkowych. Brak zastosowania przepisów ustawy o podatku VAT do wyrównania dochodowości z tytułu korekty cen transferowych potwierdzają liczne interpretacje indywidualne Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, a przykładowe z nich Spółka wymienia poniżej:

- interpretacja indywidualna z dnia 5 listopada 2020 r., nr O112-KDIL1-2.4012.431.2020.1.HCG,

- interpretacja indywidualna z dnia 4 września 2020 r., nr 0111-KDIB1-1.4010.200.2020.4.SG,

- interpretacja indywidualna z dnia 23 czerwca 2020 r., nr O113-KDIPT1-2.4012.324.2020.2.IR,

- interpretacja indywidualna z dnia 10 listopada 2021 r., nr 0111-KDIB3-1.4012.703.2021.4.AB,

- interpretacja indywidualna z dnia 8 maja 2023 r., nr 0111-KDIB3-1.4012.138.2023.3.KO,

- interpretacja indywidualna z dnia 12 maja 2023 r., nr 0111-KDIB3-1.4012.150.2023. 4.MSO,

- interpretacja indywidualna z dnia 6 września 2023 r., nr 0114-KDIP4 3.4012.243.2023.5.RK.

Dodatkowo, zgodnie z treścią Raportu Grupy Eksperckiej VAT nr 071 REV2, korekty cen transferowych powinny być uznawane za pozostające poza zakresem podatku od towarów i usług, w przypadku, gdy obie strony transakcji mają pełne prawo do odliczenia naliczonego podatku, zgodnie z proponowaną przez Grupę Państwom Członkowskim praktyką upraszczania. Tylko bowiem w przypadku, gdy jedna ze stron umowy nie ma prawa do pełnego odliczenia podatku VAT, korekty cen transferowych mogą być dokonywane w postaci korekt VAT i to tylko jeżeli istnieje wystarczająco bezpośredni związek między płatnościami wynikającymi z korekt i danymi towarami, (por. str. 2 treści Raportu Grupy Eksperckiej VAT nr 071 REV2).

Wobec powyższego Spółka wskazuje, iż zbiorcze korekty opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym usług, są zdarzeniami pozostającymi poza zakresem opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Tym samym należy stwierdzić, iż nie będą one miały wpływu na rozliczenia VAT Wnioskodawcy.

Mając na uwadze powyższe konkluzje, Spółka wskazuje, że zgodnie z przepisem art. 106j ust. 1 ustawy o podatku VAT w przypadku, gdy po wystawieniu faktury:

1) udzielono obniżki ceny w formie rabatu, o której mowa w art 29a ust. 7 pkt 1,

2) udzielono opustów i obniżek cen, o których mowa w ort. 29a ust 10 pkt 1,

3) dokonano zwrotu podatnikowi towarów i opakowań,

4) dokonano zwrotu nabywcy całości lub części zapłaty, o której mowa w art. 106b ust. 1 pkt 4,

5) podwyższono cenę lub stwierdzono pomyłkę w cenie, stawce, kwocie podatku lub w jakiejkolwiek innej pozycji faktury

- podatnik wystawia fakturę korygującą.

Wobec powyższego. Wnioskodawca wskazuje, iż w przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym z całą pewnością nie zachodzi żadne ze zdarzeń wskazanych w przytaczanym przepisie.

Tym samym, wraz z treścią powyższego przepisu oraz uprzednio przedstawionymi konkluzjami odnośnie neutralności podatkowej w zakresie VAT zbiorczej korekty, którą Spółka ma zamiar dokonywać, należy wskazać, ze Wnioskodawca powinien dokonywać korekt faktur VAT wyłącznie wskutek zdarzeń wskazanych w art. 106j ustawie o podatku VAT, a żadne z przedmiotowych zdarzeń nie ma miejsca w przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym.

W związku z powyższym, zdaniem Spółki, nie może ona wystawiać faktur korygujących z tytułu korekt cen transferowych. Tym samym, przedmiotowe korekty rozliczeń pomiędzy podmiotami powiązanymi (w ocenie Spółki - korekty cen transferowych w rozumieniu art. 11e ustawy o podatku CIT) powinny być dokumentowane innymi dokumentami księgowymi zgodnymi z ustawą o rachunkowości, a więc przykładowo notami księgowymi, które stosuje Wnioskodawca.

Znajduje to potwierdzenie w treści Objaśnień podatkowych. Tak bowiem w ślad za Ministrem Finansów należy wskazać, że korekty cen transferowych objęte art 11e ustawy o podatku CIT nie wynikają z przyczyn opisanych w art. 106j ustawy o podatku VAT. Jak wskazano w Objaśnieniach podatkowych (strona 11) korekty przychodu (kosztu), nieobjętej KCT11e, wynikającej z innych przyczyn (upust, rabat, zmiana zakresu świadczenia, zob. przykład 2), dokonuje się poprzez zmniejszenie lub zwiększenie przychodów (kosztów) osiągniętych w okresie rozliczeniowym, w którym została wystawiona faktura korygująca lub, w przypadku braku faktury, inny dokument potwierdzający przyczyny korekty. Takie korekty są dokonywane na tzw. zasadach ogólnych, tj. zgodnie z właściwymi przepisami art. 12 ust. 3j-3m ustawy o CIT (po stronie przychodowej) i art 15 ust. 4i-4k ustawy o CIT (po stronie kosztowej).

Dopuszczalnym dokumentem księgowym w takim przypadku może być nota księgowa, o czym również świadczy stanowisko Ministra Finansów zawarte w Objaśnieniach podatkowych: „Przepisy ustawy o CIT nie przesądzają, jakim dokumentem księgowym powinna zostać dokonana korekta cen transferowych (w tym KCT11e). Korygowanie cen transferowych może następować w szczególności na podstawie: noty księgowej (debetowej albo kredytowej) korygującej zbiorczo przychody lub koszty podmiotu powiązanego w odniesieniu do danej transakcji kontrolowanej (bez odnoszenia się do konkretnej faktury/noty)” (por. strona 15 Objaśnień podatkowych).

Zasadność powyższego stanowiska została potwierdzona przez organy podatkowe w licznych interpretacjach podatkowych, spośród których Spółka wymienia przykładowe poniżej:

- interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 23 czerwca 2020 r., nr 0113-KDIPT1-2.4012.324.2020.2.IR;

- interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 8 maja 2020 r., nr 0112-KDIL1-2.4012.61.2020.2.AW;

- interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 23 kwietnia 2020 r., nr 0111-KDIB3-3.4012.125.2020.1.PK,

- interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 10 listopada 2021 r., nr 0111-KDIB3-1.4012.703.2021.4.AB,

- interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 8 maja 2023 r., nr 0111-KDIB3-1.4012.138.2023.3.KO,

- interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 12 maja 2023 r., nr 0111-KDIB3-1.4012.150.2023.4.MSO,

- interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 6 września 2023 r., nr O114-KDIP4-3.4012.243.2023.5.RK.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 361, zwanej dalej „ustawą” lub „ustawą o VAT”):

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy:

Stosownie do art. 8 ustawy:

przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1) przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;

2) zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;

3) świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Przez świadczenie należy zatem rozumieć każde zachowanie niebędące dostawą towarów i świadczone na rzecz innego podmiotu. Powołane przepisy wskazują, że pojęcie świadczenia usług ma bardzo szeroki zakres, gdyż nie obejmuje wyłącznie działań podatnika, lecz również zobowiązanie do powstrzymania się od dokonywania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji. Pod pojęciem usługi (świadczenia) należy rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź tolerowanie, znoszenie określonych stanów rzeczy). Należy jednak zaznaczyć, że nie każde powstrzymanie się od działania czy tolerowanie czynności lub sytuacji może zostać uznane za usługę w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.

Z powołanego wyżej art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy jednoznacznie wynika, że dostawa towarów i świadczenie usług, co do zasady, podlegają opodatkowaniu VAT wówczas, gdy są wykonywane odpłatnie. Aby uznać dane świadczenie za odpłatne, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Przy czym przepisy ustawy nie określają postaci wynagrodzenia.

Przy określeniu, czy miała miejsce czynność podlegająca opodatkowaniu istotne jest zatem określenie, czy wykonywano świadczenie i czy wynagrodzenie z tytułu wykonywania tego świadczenia miało być wypłacone. Niemniej muszą być przy tym spełnione następujące warunki:

- w następstwie zobowiązania, w wykonaniu którego usługa jest świadczona, druga strona (nabywca) jest bezpośrednim beneficjentem świadczenia,

- świadczonej usłudze odpowiada świadczenie wzajemne ze strony nabywcy (wynagrodzenie).

Na podstawie art. 29a ust. 1 ustawy:

podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2, 3 i 5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

W myśl art. 29a ust. 7 ustawy:

podstawa opodatkowania nie obejmuje kwot:

 1) stanowiących obniżkę cen w formie rabatu z tytułu wcześniejszej zapłaty;

 2) udzielonych nabywcy lub usługobiorcy opustów i obniżek cen, uwzględnionych w momencie sprzedaży;

 3) otrzymanych od nabywcy lub usługobiorcy jako zwrot udokumentowanych wydatków poniesionych w imieniu i na rzecz nabywcy lub usługobiorcy i ujmowanych przejściowo przez podatnika w prowadzonej przez niego ewidencji na potrzeby podatku.

Stosownie do art. 29a ust. 10 ustawy:

podstawę opodatkowania obniża się o:

1) kwoty udzielonych po dokonaniu sprzedaży opustów i obniżek cen;

2) wartość zwróconych towarów i opakowań, z zastrzeżeniem ust. 11 i 12;

3) zwróconą nabywcy całość lub część zapłaty otrzymaną przed dokonaniem sprzedaży, jeżeli do niej nie doszło;

4) wartość zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, o których mowa w ust. 1.

Z opisu sprawy wynika, że są Państwo czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług w Polsce.

Podstawowym przedmiotem działalności Spółki jest świadczenie usług w zakresie (...), a także świadczenie dodatkowych usług, takich jak (...). Wykonują Państwo również (...).

Wchodzą Państwo w skład międzynarodowej grupy kapitałowej (...) zajmującej się produkcją i sprzedażą różnorodnych produktów (...). Świadczą Państwo usługi mające charakter czynności wspierających główną działalność podmiotów z grupy. Usługi świadczone przez Państwa są realizowane dla podmiotów powiązanych w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku CIT - to transakcje kontrolowane w rozumieniu przepisu art. 11a ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku CIT podlegające wycenie na zasadach rynkowych.

Należą Państwo do międzynarodowej Grupy Kapitałowej, stąd Państwa usługobiorcami mogą być podmioty nieposiadające siedziby w Polsce, niemniej w skali działalności Państwa Spółki, kluczowa wartość przychodów przypada na podmioty polskie. Podmiot zagraniczny, na rzecz którego występuje świadczenie usług to (...).

Ceny transferowe dla przedmiotowych usług ustalane są zgodnie z metodą weryfikacji cen transferowych marży transakcyjnej netto (art. 11d ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku CIT), w której przyjętą bazę kosztową powiększa się o rynkowy poziom narzutu uznany za właściwy dla danego rodzaju świadczenia zgodnie z obowiązującą w Spółce i podmiotach powiązanych polityką cen transferowych. Narzut zysku wynika z aktualnych analiz porównawczych stosowanych przez Państwa Spółkę.

Wystawiają Państwo faktury za każde zlecenie lub za każdy wyodrębniony etap danych prac zakończone/wykonane w danym miesiącu. Wynagrodzenie z tytułu wykonania danego zlecenia stanowi suma kosztu robocizny ogółem oraz wartości materiałów i usług bezpośrednich, powiększona o odpowiedni narzut zysku.

Po zakończeniu roku następuje weryfikacja cen transferowych, tzw. outcome testing. Weryfikacja outcome testing polega na ustaleniu marżowości (rentowności) Spółki w całym roku podatkowym w oparciu o, z jednej strony, przychody osiągnięte ogółem ze sprzedaży usług do podmiotów powiązanych oraz, z drugiej strony, koszty rzeczywiste tych usług - rozumiane jako ostateczne koszty operacyjne ujęte w ewidencji kontrolingowo-księgowej (w efekcie w sprawozdaniu finansowym) za dany zakończony rok. Ustalany jest więc ostateczny wynik Spółki (narzut na kosztach działalności operacyjnej). Jeśli Spółka identyfikuje odchylenie w skali roku między poziomem ww. narzutu a przedziałem narzutów wynikającym z aktualnej analizy porównawczej, wówczas konieczne jest skorygowanie rozliczeń z całego roku z podmiotami powiązanymi. Konieczność ww. badania oraz ewentualnego przeprowadzenia korekty jest uzasadniona obowiązkiem raportowania poziomu dochodowości uzyskanej przez Spółkę w odniesieniu do całego danego roku podatkowego w informacji podatkowej TP-R na bazie wyniku weryfikacji outcome testing za dany rok. Powyższe zbieżne jest z wymogiem, aby dany wskaźnik (tutaj narzut zysku) podlegający raportowaniu pod kątem zachowania zasady ceny rynkowej oceniany był na podstawie kosztów rzeczywistych, tj. kosztów ostatecznie ujętych w ewidencji księgowo-kontrolingowej (w efekcie - w sprawozdaniu finansowym) za dany rok (mimo, iż na przykładzie metodologii „k-1”, wynagrodzenie za styczeń badanego roku jest kalkulowane na bazie kosztów od października do grudnia roku poprzedniego, zaś koszty od października do grudnia roku badanego będą oddziaływać na wartość wynagrodzenia za styczeń roku kolejnego).

Po zakończeniu roku dokonywana jest/będzie weryfikacja osiągniętego poziomu dochodowości, kalkulowanej w odniesieniu do docelowej bazy kosztowej (kosztów rzeczywistych - kosztów ostatecznie ujętych w ewidencji księgowo-kontrolingowej i w sprawozdaniu finansowym za dany rok) i jej ew. dostosowanie (korekta wartości) w przypadku, gdy osiągnięta rentowność (mierzona narzutem na odpowiedniej bazie kosztowej) nie mieści się w założonym przedziale rynkowym (wynikającym z odpowiedniej analizy porównawczej). Przyjęty mechanizm weryfikacji i korekty jest z góry ustalony (tj. uwzględniony w metodyce ustalania ceny transferowej i uzgodnieniach między stronami).

Należy podkreślić, iż analiza poziomu dochodowości i odchyleń od marżowości nie jest i nie będzie wykonywana w odniesieniu do poszczególnych faktur wystawianych w trakcie roku; tym samym Wnioskodawca nie prowadzi i nie będzie prowadził identyfikacji odchyleń między kosztami budżetowanymi a rzeczywistymi (a w konsekwencji ew. odchyleń od narzutu rynkowego) w odniesieniu do poszczególnych zleceń wykonanych w danym okresie rozliczeniowym (miesiącu) czy łącznie do danego okresu rozliczeniowego, lecz zbiorczo za cały rok obrotowy Korekta odnosić się więc będzie łącznie do całego roku.

Charakter i przedmiot korekty rozliczenia dotyczy zachowania odpowiedniego poziomu dochodowości przy realizacji opisanych usług. W efekcie, ww. korekta rozliczeń nie wpływa/nie wpłynie na obniżenie/podwyższenie ceny usług świadczonych przez Spółkę w poszczególnych okresach rozliczeniowych, udokumentowanych na podstawie wystawionych faktur VAT.

Jednocześnie należy wskazać, że przedmiotowe (roczne) rozliczenie będzie prowadziło do wyrównania kwot zidentyfikowanych odchyleń, a więc wyrównania różnicy pomiędzy kwotą środków należnych/otrzymanych od beneficjentów usług (wynikających z wartości udokumentowanych fakturami) a kwotą odpowiadającą wartości rozliczenia, jaka powinna być osiągnięta przy zakładanej (docelowej) dochodowości dla danego roku podatkowego.

Opisana korekta rozliczeń dokonywana przez Spółkę, nie zakłada korekty pierwotnej ceny świadczonych przez Spółkę usług (rozliczenia oparte są o intencję stron w zakresie wyrównania poziomu dochodowości na wartości realizowanej usługi w odniesieniu do całego roku podatkowego).

Opisana w treści zdarzenia przyszłego weryfikacja rozliczeń nie wiąże się/nie będzie wiązać się z dodatkowym świadczeniem - czy to po stronie Spółki, czy też podmiotów powiązanych.

Spółka zakłada, iż rozliczenie nie dotyczy/nie będzie dotyczyć konkretnego świadczenia usług z konkretnego okresu rozliczeniowego (miesiąca) i (ze swej natury) nie odnosi/nie będzie się odnosić do konkretnych faktur dokumentujących sprzedaż (ani też konkretnych pozycji z tych faktur).

Państwa wątpliwości dotyczą kwestii uznania korekt rozliczeń za zdarzenie niepodlegające opodatkowaniu podatkiem VAT.

Odnosząc się do wskazanej kwestii należy zauważyć, że opodatkowaniu VAT podlegają tylko takie zdarzenia gospodarcze, w ramach których świadczeniu jednej strony (dostawie towarów bądź świadczeniu usługi) odpowiada świadczenie wzajemne drugiej strony tj. odpłatność (w praktyce rozumiane najczęściej jako wynagrodzenie pieniężne otrzymywane w zamian za dostarczone towary lub wykonane usługi).

W konsekwencji uznanie, że dane zdarzenie gospodarcze stanowić będzie czynność podlegającą VAT jako dostawa towarów lub wykonanie usługi, wymaga tego, aby między stronami doszło do powstania stosunku prawnego, w ramach którego wyraźnie określony zostanie:

- przedmiot świadczenia, będący przejawem aktywności gospodarczej jednej ze stron (tj. przeniesienie prawa do rozporządzania towarem, lub świadczenie usługi mogące stanowić działanie, powstrzymanie się od działania bądź tolerowanie czynności lub sytuacji),

- wynagrodzenie stanowiące korzyść, którą ma otrzymać od drugiej ze stron będącej beneficjentem świadczenia, oraz

- aby możliwe było stwierdzenie, że pomiędzy świadczeniami istnieje bezpośredni związek, pozwalający na uznanie, że świadczenia te mają wzajemny charakter.

Jak wskazali Państwo w opisie sprawy ww. korekta rozliczeń nie wpłynie na obniżenie/podwyższenie ceny usług świadczonych przez Państwa w poszczególnych okresach rozliczeniowych, udokumentowanych na podstawie wystawionych faktur VAT. Przedmiotowe (roczne) rozliczenie będzie prowadziło do wyrównania kwot zidentyfikowanych odchyleń, a więc wyrównania różnicy pomiędzy kwotą środków należnych/otrzymanych od beneficjentów usług (wynikających z wartości udokumentowanych fakturami) a kwotą odpowiadającą wartości rozliczenia, jaka powinna być osiągnięta przy zakładanej (docelowej) dochodowości.

Dodatkowo wskazali Państwo, że opisana korekta rozliczeń dokonywana przez Państwa, nie zakłada korekty pierwotnej ceny świadczonych przez Państwa usług (rozliczenia oparte są o intencję stron w zakresie wyrównania poziomu dochodowości w odniesieniu do realizowanej usługi). Rozliczenie nie będzie dotyczyć konkretnego świadczenia usług z konkretnego okresu rozliczeniowego (miesiąca) i (ze swej natury) nie odnosi/nie będzie się odnosić do konkretnych faktur dokumentujących sprzedaż (ani też konkretnych pozycji z tych faktur).

Należy zatem stwierdzić, że skoro dokonywana korekta dochodowości nie odnosi się do konkretnego świadczenia usług z konkretnego okresu rozliczeniowego i nie odnosi się do konkretnych faktur dokumentujących sprzedaż oraz nie powoduje ona zmiany indywidualnych cen sprzedawanych usług, to dokonywana korekta stanowi zdarzenie niemające wpływu na rozliczenie podatku VAT.

Ponadto wskazali Państwo również, że opisana weryfikacja rozliczeń nie będzie wiązała się z dodatkowym świadczeniem – czy to po stronie Państwa, czy też podmiotów powiązanych.

Zatem w przedmiotowej sprawie wskazane powyżej przesłanki niezbędne dla uznania, że dane zdarzenie gospodarcze stanowi czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT jako dostawa towarów lub wykonanie usługi, nie zostaną spełnione – nie występuje bowiem element aktywności gospodarczej jednej ze stron, odpłatności ani wzajemności.

Tym samym ww. korekta dochodowości nie stanowi wynagrodzenia za usługę w rozumieniu ustawy, podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy: jak również nie stanowi wynagrodzenia za dostawę towarów w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy: a tym samym będzie zdarzeniem niepodlegającym opodatkowaniu podatkiem VAT.

Państwa wątpliwości dotyczą także sposobu udokumentowania opisanych we wniosku rozliczeń.

W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z art. 106b ust. 1 ustawy:

podatnik jest obowiązany wystawić fakturę dokumentującą:

 1) sprzedaż, a także dostawę towarów i świadczenie usług, o których mowa w art. 106a pkt 2, dokonywane przez niego na rzecz innego podatnika podatku, podatku od wartości dodanej lub podatku o podobnym charakterze lub na rzecz osoby prawnej niebędącej podatnikiem;

 2) wewnątrzwspólnotową sprzedaż towarów na odległość, chyba że podatnik korzysta z procedury szczególnej, o której mowa w dziale XII w rozdziale 6a;

 3) wewnątrzwspólnotową dostawę towarów na rzecz podmiotu innego niż wskazany w pkt 1;

 4) otrzymanie przez niego całości lub części zapłaty przed dokonaniem czynności, o których mowa w pkt 1 i 2, z wyjątkiem przypadku, gdy zapłata dotyczy:

a) wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów,

b) czynności, dla których obowiązek podatkowy powstaje zgodnie z art. 19a ust. 5 pkt 4,

c) dostaw towarów, dla których obowiązek podatkowy powstaje zgodnie z art. 19a ust. 1b.

Z powyższych przepisów wynika, że faktury są dokumentami sformalizowanymi. Prawidłowość materialnoprawna faktury zachodzi, jeżeli odzwierciedla w sposób prawidłowy zdarzenie gospodarcze. Faktura potwierdza zaistniałe zdarzenia gospodarcze, a jej elementy formalne wymagane przez art. 106e ust. 1 ustawy: mają znaczenie dowodowe.

Z kolei art. 106j ust. 1 ustawy:

w przypadku gdy po wystawieniu faktury:

1) podstawa opodatkowania lub kwota podatku wskazana w fakturze uległa zmianie,

2) (uchylony)

3) dokonano zwrotu podatnikowi towarów i opakowań,

4) dokonano zwrotu nabywcy całości lub części zapłaty, o której mowa w art. 106b ust. 1 pkt 4,

5) stwierdzono pomyłkę w jakiejkolwiek pozycji faktury

- podatnik wystawia fakturę korygującą.

Z wyżej wskazanych przepisów wynika, że jeżeli po wystawieniu faktury wystąpią zdarzenia mające wpływ na treść wystawionej faktury lub okaże się, że wystawiona faktura zawiera błędy, podatnik wystawia w takim przypadku fakturę korygującą. Fakturę korygującą wystawia się m.in. w razie podwyższenia w cenie, stwierdzenia pomyłki w cenie, stawce lub kwocie podatku bądź w jakiejkolwiek innej pozycji faktury. Zatem, co do zasady, korygowanie treści pierwotnie wystawionej faktury powinno nastąpić przez wystawienie przez sprzedawcę faktury korygującej. Faktura korygująca wystawiana jest w celu podania właściwych, prawidłowych i zgodnych z rzeczywistością kwot i innych danych, decydujących o rzetelności wystawionego dokumentu. Zatem, istotą faktur korygujących jest korekta faktur pierwotnych, tak aby dokumentowały rzeczywisty przebieg zdarzeń gospodarczych.

W analizowanej sprawie należy wskazać, że w związku z korektami rozliczeń dotyczących zachowania odpowiedniego poziomu dochodowości przy realizacji usług nie ulegną korekcie – obniżeniu/podwyższeniu ceny usług świadczonych przez Państwa w poszczególnych okresach rozliczeniowych. Ponadto – jak już wyżej stwierdzono – opisana we wniosku weryfikacja rozliczeń będzie pozostawać poza zakresem opodatkowania podatkiem VAT, tym samym nie będzie podstaw do wystawienia faktury VAT dokumentującej takie zdarzenie, bowiem – jak wynika z art. 106b ust. 1 ustawy – faktury są dowodem dokumentującym sprzedaż. W związku z tym, planowany przez Państwa sposób rozliczeń, nie powinien być dokumentowany fakturą VAT, a innym dokumentem księgowym, np. notą księgową.

Wskazać należy, że ustawa oraz przepisy wykonawcze wydane na podstawie jej upoważnienia w żadnym zakresie nie regulują kwestii wystawiania not księgowych. Noty księgowe stanowią dokumenty księgowe na podstawie ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 120 ze zm.), a nie przepisów dotyczących podatku VAT.

Reasumując, planowany przez Państwa sposób rozliczeń nie powinien być dokumentowany fakturami VAT, a innym dokumentem księgowym, np. notą księgową. Brak jest przeciwwskazań na gruncie przepisów dotyczących podatku VAT dla dokumentowania tej czynności notą księgową pozostającą bez wpływu na rozliczenia podatku VAT. Wobec tego, wystawiona nota będzie dokumentem, który w świetle regulacji prawnych umożliwi udokumentowanie opisanych rozliczeń.

W związku z powyższym, Państwa stanowisko w zakresie podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia oraz zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

W zakresie podatku dochodowego od osób prawnych zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Interpretacja oparta jest na wynikającym z treści wniosku opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana interpretacja traci swą aktualność. W konsekwencji, w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej bądź celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ; ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).