Wyrok WSA w Krakowie z dnia 16 maja 2024 r., sygn. II SA/Kr 512/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu S. sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w K. od decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia 5 marca 2024 r., znak: WI-I.7840.14.12.2023.DS w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania działki i projektu architektoniczno-budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na budowę oddala sprzeciw.

Uzasadnienie

Starosta S. decyzją nr [...] z dnia 20 kwietnia 2021 r., znak: [...], wydaną m.in. na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i 4a oraz art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1333 ze zm.), zatwierdził projekt zagospodarowania działki i projekt architektoniczno-budowlany oraz udzielił inwestorowi (S. Sp. z o.o., Sp. j. w K.) pozwolenia na budowę budynków handlowo-usługowych z instalacjami wewnętrznymi: wody, gazu, kanalizacji deszczowej i sanitarnej, wentylacji mechanicznej i klimatyzacji, instalacją ogrzewczą wraz z kotłownią gazową, instalacją elektryczną i słaboprądową, wraz z wbudowaną stacją trafo; zagospodarowanie terenu, w tym m. in.: budowę dróg wewnętrznych, naziemnych miejsc postojowych i chodników, pylonów reklamowych; budowę wewnętrznych instalacji: wodociągowej, hydrantowej, kanalizacji deszczowej, kanalizacji sanitarnej, oświetlenia terenu oraz elektrycznej słaboprądowej wraz z linią zasilającą SN i wbudowaną stacją transformatorową i zewnętrznymi fragmentami wewnętrznej instalacji elektrycznej, kanalizacji kablowej; budowa ścian oporowych; całość inwestycji na działkach nr [...], [...], [...], [...], [...], jednostka i obręb ewidencyjny [...].

Wojewoda Małopolski decyzją z dnia 9 maja 2022 r., znak: [...], umorzył postępowanie odwoławcze wszczęte odwołaniem K. Spółka z o.o. w S. od ww. decyzji Starosty S..

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 15 grudnia 2022 r., sygn. akt II SA/Kr 862/22, uchylił ww. decyzję Wojewody Małopolskiego, wskazując przy tym, że K. spółka z o.o. w S. (właściciel działki nr [...] sąsiadującej z terenem inwestycji) powinna być stroną postępowania.