Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 15 maja 2024 r., sygn. III SAB/Gl 27/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Fleszer, Sędzia WSA Małgorzata Herman (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 15 maja 2024 r. sprawy ze skargi I. S. na bezczynność Wojewody Śląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu 3 stycznia 2024 r., I. S. (dalej: strona, pracodawca, skarżący), reprezentowany przez pełnomocnika, wniósł skargę na bezczynność Wojewody Śląskiego (dalej: organ) w sprawie rozpoznania wniosku o wydanie zezwolenia na pracę obywatelce Federacji Rosyjskiej E. B. zarzucając organowi naruszenie:

- art. 35 § 1 i 3 w zw. z art. 36 § 1 i w zw. z art. 64 § 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, poprzez pozostawienie wniosku w przedmiocie wydania zezwolenia na pracę cudzoziemca na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej bez rozpoznania i tym samym niewydania decyzji w przedmiocie zezwolenia na pracę ww. obywatelce Federacji Rosyjskiej.

Wskazując na powyższe skarżący wniósł o:

- stwierdzenie, że organ dopuścił się bezczynności oraz zobowiązania organu do wydania decyzji administracyjnej w określonym terminie, jak również o stwierdzenie, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, a ponadto o zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych.

W uzasadnieniu skargi, skarżący podał, że 17 sierpnia 2023 r. złożył wniosek o wydanie zezwolenia na pracę cudzoziemca na terytorium RP tj. obywatelki Federacji Rosyjskiej E. B.. Organ nie podjął żadnych czynności zmierzających do rozpoznania wniosku, wobec czego strona wniosła ponaglenie, w wyniku którego organ skierował do skarżącego wezwanie z 17 października 2023 r. do uzupełnienia braków formalnych wniosku, a pismem z 8 listopada 2023 r. pozostawił wniosek bez rozpoznania. Dalej skarżący podniósł, że w jego ocenie złożone w sprawie dokumenty pozwalały na rozstrzygnięcie sprawy zgodnie z wnioskiem, a wezwanie do uzupełnienia braków formalnych było bezprzedmiotowe. Oświadczył, że w terminie, w dniu 3 listopada 2023 r., uzupełnił na wezwanie organu braki formalne wniosku tj. wskazał okres, na jaki podmiot powierzający wykonywanie pracy cudzoziemcowi powierzy wykonywanie tej pracy tj. okres od dnia 6 listopada 2023 r. do dnia 23 lipca 2026 r. Ponadto, skarżący wyjaśnił odnośnie kolejnego wskazanego przez organ braku, że z przedłożonego do akt sprawy załącznika do dyplomu kandydatki wynikało, że jest nauczycielką języka angielskiego, a zatem okoliczność ta potwierdzała jej znajomość języka angielskiego w mowie i piśmie w stopniu C1, zatem nie wymagała dodatkowego udokumentowania. Wobec powyższego, niecelowym było wzywanie skarżącego do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez składanie dokumentów potwierdzających wykształcenie średnie ogólnokształcące oraz znajomość języka angielskiego w mowie i piśmie w stopniu C1, bowiem organ dysponował przedłożonymi przez skarżącego odpowiednimi dokumentami, które potwierdzały zarówno wykształcenie średnie ogólnokształcące kandydatki jak i znajomość języka angielskiego na poziomie C1.