Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Opolu z dnia 8 maja 2024 r., sygn. I SA/Op 167/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Sędkowska Sędziowie Sędzia WSA Beata Kozicka Asesor sądowy WSA Anna Komorowska-Kaczkowska (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 8 maja 2024 r. sprawy ze skargi O. S.A. w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 31 sierpnia 2023 r., nr SKO.40.2151.2023.eg w przedmiocie zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej przez O. S.A. z siedzibą w W. (dalej też określana jako: "Strona", "Skarżąca", "Zobowiązana) jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z 31 sierpnia 2023 r., którym to organ, działając na podstawie art. 138 §1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2023 poz. 775 ze zm., zwanej dalej: "k.p.a.") utrzymał w mocy postanowienie Prezydenta Miasta Opole z 27 marca 2023 r. dotyczące zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej prowadzonej na podstawie tytułu wykonawczego z 5 listopada 2015 r. , w którym uznano za nieuzasadnione zarzuty Spółki podniesione w piśmie z 3 grudnia 2015 r., tj.

1) podjęcia egzekucji w zakresie nieistniejącego obowiązku - w zakresie odsetek, których wielkość została zawyżona,

2) niewymagalności obowiązku wynikającego z decyzji Prezydenta Miasta Opola z dnia 16 stycznia 2015 r. ze względu na to, że decyzji pierwszoinstancyjnej nie nadano rygoru natychmiastowej wykonalności,

3) niedopuszczalności egzekucji w sytuacji, w której Prezydent Miasta Opola nie nadał swojej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności,

4) zastosowania zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego,

5) podjęcia egzekucji na podstawie tytułu wykonawczego, który nie spełnia wymagań określonych w art. 27 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (dalej w skrócie upea)

Zaskarżone postanowienie zapadło na następującym stanie faktycznym.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00