Wyrok WSA w Krakowie z dnia 6 maja 2024 r., sygn. II SA/Kr 291/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Fronc Sędziowie: WSA Małgorzata Łoboz (spr.) Asesor WSA Anna Kopeć Protokolant: starszy sekretarz sądowy Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 maja 2024 r. sprawy ze skargi A. W. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 21 grudnia 2023 r. znak: WI-I.7840.28.5.2023.ES w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewody Małopolskiego na rzecz skarżącej A. W. kwotę 997 zł (słownie: dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi A. W. (dalej: skarżąca) jest decyzja Wojewody Małopolskiego z dnia 21 grudnia 2023 r. znak WI-I.7840.28.5.2023.ES. w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno-budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na budowę.

W stanie faktycznym sprawy Starosta Limanowski wydał 17 kwietnia 2023 r. decyzję znak BA.6740.5.100.2022 zatwierdzającą projekt zagospodarowania terenu oraz projekt architektoniczno-budowlany i udzielającą inwestorowi Z. K. pozwolenia na nadbudowę i przebudowę budynku usługowo-handlowo-magazynowego z instalacjami i utwardzeniem części działki na działkach nr [...], [...] obr. [...] w L. . Organ wskazał, że przedłożony projekt posiada wymagane opinie, pozwolenia i uzgodnienia. Został sporządzony i sprawdzony przez osoby posiadające odpowiednie uprawnienia. Organ zaznaczył, że pełnomocnik strony postępowania dwukrotnie zapoznawał się z materiałem dowodowym, jednak uwag nie wniesiono.

W odwołaniu od powyższej decyzji skarżąca podniosła, że zapewniono tylko 10 zamiast minimalnej liczby 12 miejsc parkingowych. W ocenie skarżącej nie ma możliwości zapewnienia na tak małej działce wystarczającej liczby miejsc parkingowych.

Decyzją z 21 grudnia 2023 r. organ II instancji utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie. Organ odwoławczy podzielił opinię, że inwestycja spełnia wymagania MPZP, zaprojektowano nadbudowę części budynku usługowo-handlowo-magazynowego, jednocześnie projektowana Inwestycja nie kwalifikuje się do przedsięwzięć określonych w rozporządzeniu Rady Ministrów z 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko. W zakresie miejsc postojowych organ wskazał, że w sąsiedztwie istniejącego budynku przeznaczonego do nadbudowy i przebudowy, znajdują się ogólnodostępne miejsca postojowe [przy ul. [...] (działka nr [...] - droga krajowa)]. W części opisowej projektu zagospodarowania terenu (str. 3 PZT) projektant wskazał, że powierzchnia sprzedaży i wystawiennicza wynosi 701,46 m2 (701,46/30=23,38), co daje 24 miejsca postojowe, które zgodnie z zapisami MPZP mogą zostać zmniejszone o połowę. Na terenie inwestycji znajduje się 10 istniejących miejsc postojowych [w tym jedno dla osób niepełnosprawnych - Inwestor do załączników projektu (str. 10A załączników) przedłożył mapę inwentaryzacji powykonawczej z korektą terenu utwardzonego w odniesieniu do zatwierdzonego projektu budowlanego w 2020 r.), zaprojektowano dodatkowe 2 miejsca postojowe w garażu co łącznie wynosi 12 (projekt korygowano na etapie postępowania odwoławczego). Organ wskazał również, że inwestycja spełnia warunku w zakresie kąta nachylenia dachu, kolorystyki i materiałów wykończeniowych budynków, wysokości zabudowy oraz wprowadzenia wysokiej i niskiej zieleni, odległości budynku z pomieszczeniami przeznaczonymi na pobyt ludzi od innych obiektów, umożliwiającej naturalne oświetlenie tych pomieszczeń, dojścia i dojazd umożliwiający dostęp do drogi publicznej, bezpieczeństwa pożarowego.