Interpretacja indywidualna z dnia 24 czerwca 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB2-1.4010.185.2024.2.KK

Uznanie zakupionych maszyn za roboty przemysłowe w rozumieniu ustawy o CIT i związane z tym uprawnienie do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 38eb ust. 1, poprzez jednorazowe odliczenie od podstawy opodatkowania kwoty stanowiącej 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację.

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych w części dotyczącej:

- jednorazowego odliczenia od podstawy opodatkowania kwoty stanowiącej 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację – jest nieprawidłowe;

- w pozostałym zakresie – jest prawidłowe;

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

15 kwietnia 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 11 kwietnia 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia:

1. czy każda z Maszyn, które zostały przedstawione w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT;

2. czy poniesione przez Spółkę koszty nabycia Maszyn stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, a tym samym czy Spółka jest uprawniony do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w przywołanym przepisie, poprzez jednorazowe odliczenie od podstawy opodatkowania kwoty stanowiącej 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację, czyli kosztów nabycia Maszyn.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 12 czerwca 2024 r. (data wpływu 17 czerwca 2024 r.)

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

[…] S A. (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest podmiotem z siedzibą w Polsce i podlega w Polsce obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U.2023 poz. 2805; dalej: „Ustawa CIT”), bez względu na miejsce ich osiągania (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Wnioskodawca prowadzi działalność m in. w zakresie szeroko rozumianego projektowania oraz produkowania mebli […] (dalej: „Produkty”).

Głównymi odbiorcami Produktów projektowanych oraz produkowanych przez Spółkę są przedsiębiorstwa, a w mniejszym stopniu osoby prywatne (dalej: „Klient” lub zbiorczo: „Klienci”). Dla Klientów Spółka dostarcza Produkty wysokiej jakości, bazując na wieloletnim doświadczeniu, przy wykorzystaniu nowoczesnego parku maszynowego, a także mając na uwadze współczesne trendy w branży jak np. ergonomiczne funkcjonalności Produktów. Wnioskodawca dostarcza Produkty zarówno na rynek krajowy jak i zagraniczny.

Prowadząc swoją działalność, Wnioskodawca podejmuje czynności mające na celu optymalizację własnych procesów produkcyjnych. W tym celu Spółka nabyła 4 fabrycznie nowe maszyny służące do montażu komponentów oraz wsparcia technicznego kadry inżynierskiej w procesach produkcyjnych na linii technologicznej. Wśród nabytych maszyn znajdują się:

1.Maszyna 1 o numerze seryjnym […] (dalej: Maszyna 1) - data przyjęcia do ewidencji środków trwałych: 11.2019 r.;

2.Maszyna 2 o numerze seryjnym […] (dalej: Maszyna 2) - data przyjęcia do ewidencji środków trwałych: 12.2019 r.;

3.Maszyna 3 o numerze seryjnym […] (dalej. Maszyna 3) - data przyjęcia do ewidencji środków trwałych: 05.2017 r.;

4.Maszyna 4 o numerze seryjnym […] (dalej: Maszyna 4) - data przyjęcia do ewidencji środków trwałych: 07.2021 r.;

- dalej łącznie jako: Maszyny.

Opis Maszyn:

1.Maszyna 1 jest to maszyna, która kompleksowo obrabia poszczególne elementy Produktów, ponadto pozwala na wykończenie ich wnętrza oraz obróbkę litego drewna. Maszyna 1 pozwala na prace z drewnem, aluminium jak i tworzywem sztucznym. Maszyna ta jest przystosowana do obróbki dużych głębokości obrabianie dużych elementów.

2. Maszyna 2 jest laserową przecinarką do materiałów - przez Spółkę wykorzystywana przede wszystkim do precyzyjnych cięć w drewnie.

3. Maszyna 3 jest robotem, której zadaniem jest oklejanie obrzeży Produktów, jak również możliwe jest dokonywanie oklejania drewnianych listew.

4. Maszyna 4 jest z kolei robotem służącym do obróbki drewna, zapewniającym wysoką elastyczność, szybkość i wydajność. Robot ten pozwala załadować w podajniku surowiec (drewno), dzięki któremu możliwa jest stała praca bez chwili przestoju.

Wnioskodawca wskazuje, że Maszyny:

- są sterowalne za pomocą sterownika PLC bądź za pomocą komputera przemysłowego;

- są programowalne za pomocą kodów CNC, oprogramowania […] bądź […];

- posiadają funkcje cięcia, frezowania, oklejania, znakowania oraz transportowania;

- mają charakter stacjonarny - Maszyny są posadowione w jednym miejscu w danej hali przemysłowej, stanowiącej ich środowisko pracy;

- posiadają od 3 do 4 stopni swobody;

- wykonują precyzyjnie czynności głowicą frezująco/oklejającą, frezująco/znakującą, tnąco/znakującą oraz głowicą tnącą;

- są przystosowane tylko do pracy w środowisku przemysłowym - zostały ulokowane w danej hali produkcyjnej Spółki;

- wymieniają dane w formie cyfrowej pomiędzy urządzeniami, które są w nich zabudowane, m in: silnikami, transporterami itp.;

- są podłączone z systemem teleinformatycznym Spółki;

- są monitorowane za pomocą różnych czujników;

- są zintegrowane za pomocą przenośników z maszynami produkującymi i pakującymi wyroby.

Dodatkowo Wnioskodawca pragnie wskazać, że:

- Maszyny zostały bezpośrednio nabyte od producentów jako fabrycznie nowe;

- amortyzacja Maszyn jeszcze się nie zakończyła;

- nie korzysta/nie będzie korzystał ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a Ustawy CIT;

- osiąga przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych;

- w przypadku uznania przez tutejszy organ podatkowy stanowiska Wnioskodawcy w zakresie uznania Maszyn za roboty przemysłowe za prawidłowe, odliczy koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację od podstawy opodatkowania na zasadach określonych w art. 38eb Ustawy CIT. Kwota odliczenia od dochodu przewidziana w art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT nie przekroczy wysokości dochodu uzyskanego przez Spółkę (bez uwzględniania przychodów z zysków kapitałowych).

W uzupełnieniu wniosku z 12 czerwca 2024 r. wskazali Państwo m. in., że:

1. Każda z wymienionych we wniosku maszyn, tj.:

- Maszyna 1 o numerze seryjnym […] (Maszyna 1):

- jest automatycznie sterowana, programowalna, wielozadaniowa i posiada co najmniej 3 stopnie swobody,

- posiada właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych,

- wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania,

- jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne Spółki, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów,

- jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń,

- jest zintegrowana z innymi maszynami Spółki w cyklu produkcyjnym. Zintegrowanie odbywa się w taki sposób, że Maszyna odpowiada za obróbkę materiału na jednym z etapów cyklu produkcyjnego - tj bez udziały Maszyny w procesie produkcyjnym nie byłoby możliwe zakończenie cyklu produkcyjnego.

- Maszyna 2 o numerze seryjnym […] (Maszyna 2):

a) jest automatycznie sterowana, programowalna, wielozadaniowa i posiada co najmniej 3 stopnie swobody,

b) posiada właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych,

c) wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania,

d) jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne Spółki, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów,

e) jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń,

 f) jest zintegrowana z innymi maszynami Spółki w cyklu produkcyjnym. Zintegrowanie odbywa się w taki sposób, że Maszyna odpowiada za obróbkę materiału na jednym z etapów cyklu produkcyjnego - tj. bez udziały Maszyny w procesie produkcyjnym nie byłoby możliwe zakończenie cyklu produkcyjnego.

- Maszyna 3 o numerze seryjnym […] (Maszyna 3):

a) jest automatycznie sterowana, programowalna, wielozadaniowa i posiada co najmniej 3 stopnie swobody,

b) posiada właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych,

c) wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania,

d) jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne Spółki, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów,

e) jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń,

 f) jest zintegrowana z innymi maszynami Spółki w cyklu produkcyjnym Zintegrowanie odbywa się w taki sposób, że Maszyna odpowiada za obróbkę materiału na jednym z etapów cyklu produkcyjnego - tj. bez udziały Maszyny w procesie produkcyjnym nie byłoby możliwe zakończenie cyklu produkcyjnego

- Maszyna 4 o numerze seryjnym […] (Maszyna 4):

a) jest automatycznie sterowana, programowalna, wielozadaniowa i posiada co najmniej 3 stopnie swobody,

b) posiada właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych,

c) wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania,

d) jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne Spółki, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów,

e) jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń,

 f) jest zintegrowana z innymi maszynami Spółki w cyklu produkcyjnym. Zintegrowanie odbywa się w taki sposób, że Maszyna odpowiada za obróbkę materiału na jednym z etapów cyklu produkcyjnego – tj. bez udziały Maszyny w procesie produkcyjnym nie byłoby możliwe zakończenie cyklu produkcyjnego.

2. Wskazane we wniosku o wydanie interpretacji Maszyny zostały zakwalifikowane w ewidencji środków trwałych Spółki w następujący sposób:

- Maszyna 1 - Klasyfikacja Środków Trwałych: 541 MASZYNY, URZĄDZENIA I APARATY DO WYROBU OKLEIN, PŁYT STOLARSKICH I SKLEJEK;

- Maszyna 2 - Klasyfikacja Środków Trwałych: 532 MASZYNY DO PRODUKCJI WYROBÓW METALOWYCH;

- Maszyna 3 - Klasyfikacja Środków Trwałych: 541 MASZYNY, URZĄDZENIA I APARATY DO WYROBU OKLEIN, PŁYT STOLARSKICH I SKLEJEK;

- Maszyna 4 - Klasyfikacja Środków Trwałych: 419 POZOSTAŁE OBRABIARKI DO METALI, W TYM OBRABIARKI KOMBINOWANE, JEDNOSTKI OBRÓBCZE ZESPOŁOWE, AUTOMATYCZNE LINIE OBRÓBCZE ORAZ OBRABIARKI SPECJALIZOWANE.

3. Producent nabywanych przez Spółkę Maszyn, przekazuje Spółce wraz z Maszynami komplet dokumentacji, z której to wynika, że nabywane przez Spółkę Maszyny, stanowią roboty z rozumieniu art. 38eb Ustawy CIT. To, że nabywane Maszyny są robotami wynika wprost z instrukcji obsługi.

4. Dokonujecie Państwo odpisów amortyzacyjnych dla każdej ze wskazanych we wniosku Maszyn, tj. dla:

- Maszyny 1 – amortyzacja od stycznia 2020 r.,

- Maszyny 2 – amortyzacja od stycznia 2020 r.,

- Maszyny 3 – amortyzacja od czerwca 2017 r.,

- Maszyny 4 – amortyzacja od sierpnia 2021 r.

5. Wartość początkowa każdej z wymienionych we wniosku Maszyn przekracza 10.000 zł.

6. W latach podatkowych, w których Spółka zamierza skorzystać z ulgi na robotyzację, Spółka nie poniosła/nie zamierza ponieść straty.

7. Opisane we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wydatki ani nie zostały ani nie zostaną zwrócone w jakiekolwiek formie. Ponadto Wnioskodawca pragnie wskazać, że wydatki ani nie zostały ani nie zostaną odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Pytania

1. Czy każda z Maszyn, które zostały przedstawione w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT?

2. Czy poniesione przez Wnioskodawcę koszty nabycia Maszyn stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, a tym samym czy Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w przywołanym przepisie, poprzez jednorazowe odliczenie od podstawy opodatkowania kwoty stanowiącej 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację, czyli kosztów nabycia Maszyn?

Państwa stanowisko w sprawie

1. Każda z Maszyn, które zostały przedstawione w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT.

2. Poniesione przez Wnioskodawcę koszty nabycia Maszyn stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, a tym samym Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w przywołanym przepisie, poprzez dokonanie jednorazowego odliczenia od podstawy opodatkowania kwoty stanowiącej 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych na nabycie Maszyn.

Ad 1.

Zgodnie z art. 38eb ust 3 Ustawy CIT przez robota przemysłowego rozumie się automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną maszynę, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie następujące warunki:

1) wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania;

2) jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów;

3) jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;

4) jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.

Opisane w treści przedmiotowego stanu faktycznego Maszyny spełniają wszystkie niezbędne warunki, do kwalifikacji ich jako roboty przemysłowe (w świetle treści art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT):

1) są automatycznie sterowalne - sterowanie następuje za pomocą sterownika PLC bądź za pomocą komputera przemysłowego;

2) są programowalne - za pomocą kodów CNC, oprogramowania […] bądź […];

3) są wielozadaniowe - Maszyny posiadają funkcje cięcia, frezowania, oklejania, znakowania oraz transportowania;

4) mają charakter stacjonarny - Maszyny są posadowione w jednym miejscu w hali przemysłowej, stanowiącej ich środowisko przemysłowe;

5) posiadają co najmniej 3 stopnie swobody. Maszyny posiadają od 3 do 4 stopni swobody;

6) mają właściwości manipulacyjne - dokonując wykładni użytego w powyższym przepisie zwrotu „manipulacyjne” należy odwołać się do definicji słownikowej. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN (https://sjp.pwn.pl) „manipulacyjne” oznacza wykonywanie precyzyjnych czynności ręcznie lub za pomocą narzędzia trzymanego w ręku. Natomiast jak wskazano w opisie stanu faktycznego, Maszyny wykonują precyzyjnie czynności cięcia, frezowania, oklejania oraz znakowania. W konsekwencji, Maszyny niewątpliwie mają właściwości manipulacyjne;

7) są przeznaczone do zastosowań przemysłowych - Maszyny są przystosowane tylko do pracy w środowisku przemysłowym - zostały ulokowane w halach produkcyjnych Spółki;

8) wymieniają dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania - Maszyny wymieniają dane w formie cyfrowej pomiędzy urządzeniami, które są w niej zabudowane między innymi: silnikami, transporterami itp. Ma to na celu zdalne sterowanie, programowanie i monitorowanie poszczególnych urządzeń w chodzących w skład maszyny;

9) Maszyny są podłączone z systemem teleinformatycznym Spółki. Jest to system zarządzania produkcją umożliwiający m. in. zdalny podgląd panelu operatorskiego, zdalne programowanie, dodawanie nowych procedur itp.;

 10) są monitorowane za pomocą różnych czujników;

11) są zintegrowane za pomocą przenośników z maszynami produkującymi i pakującymi wyroby.

Biorąc powyższe pod uwagę, każda z Maszyn, które zostały przedstawione w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT.

Ad 2.

Zgodnie z art. 38eb ust 1 Ustawy CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Z kolei art. 38eb ust. 5 stanowi, że odliczenie, o którym mowa w ust. 1, ma zastosowanie do kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.

Jak stwierdził DKIS w interpretacji indywidualnej z dnia 25 sierpnia 2022 r., sygn. 0111‑KDIB2-1.4010.305.2022.2.AR: „W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia (...) czy wydatki wskazane przez Wnioskodawcę mieszczą się w katalogu wskazanym w art. 38eb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i mogą być odliczone od podstawy opodatkowania jednorazowo mimo, iż spełniają jednocześnie definicję środków trwałych jest prawidłowe.”

Tym samym, wybór w zakresie sposobu skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 38eb ust 1 Ustawy CIT, należy do podatnika. W szczególności należy zwrócić uwagę na wieloznaczność pojęcia terminu „kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację”. Kosztami podatkowymi poniesionymi na robotyzację są zarówno odpisy amortyzacyjne od środków trwałych (w postaci fabrycznie nowych robotów przemysłowych), a także wydatki poniesione w danym roku podatkowym na zakup fabrycznie nowych robotów przemysłowych.

Ustawodawca formułując przepis celowo umożliwił podatnikom wybór sposobu skorzystania z ulgi, czego skutkiem jest objęcie preferencją podatników na równych zasadach, niezależnie od momentu nabycia robota przemysłowego, a także sposobu jego rozliczenia w kosztach podatkowych.

Co ważne, w trakcie organizowanych z przedsiębiorcami spotkań, przedstawiciele Ministerstwa Finansów wskazywali, że podatnik będzie miał prawo jednorazowego rozliczenia ulgi na robotyzację w roku, w którym podatnik nabędzie roboty przemysłowy. Bez znaczenia pozostaje również fakt, że robot przemysłowy będzie stanowił środek trwały, od którego kosztem podatkowym - zgodnie z ogólnymi zasadami rozpoznawania kosztów, z pominięciem korzystania z ulgi na robotyzację - będą odpisy amortyzacyjne.

Ponadto Spółka zwraca uwagę na brzmienie art. 38eb ust. 6 Ustawy CIT, który stanowi, że „podatnik, który zbył środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne wymienione w ust. 2 pkt 1 i 2 przed końcem okresu ich amortyzacji, a w przypadku umowy leasingu, o którym mowa w art. 17f - przed końcem podstawowego okresu umowy leasingu, jest obowiązany w zeznaniu składanym za rok podatkowy, w którym nastąpiło to zbycie, do zwiększenia podstawy opodatkowania o kwotę odliczeń uprzednio dokonanych na podstawie ust. 1”.

Przywołany przepis wskazuje, że w sytuacji, w której podatnik zbył robota przemysłowego przed zakończeniem jego amortyzacji, jest zobowiązany do „zwrócenia” preferencji wynikającej z ulgi na robotyzację. Zatem bez znaczenia pozostaje fakt, czy podatnik dokonał jednorazowego rozliczenia w ramach ulgi na robotyzację czy poprzez odpisy amortyzacyjne, ponieważ w przypadku zbycia robota przemysłowego, finalnie i tak będzie zobowiązany do „zwrócenia” ulgi. Gdyby ustawodawcy zależało na tym, aby ulga na robotyzację była rozliczana wraz z odpisami amortyzacyjnymi robota przemysłowego, wówczas przywołany art. 38eb ust 6 Ustawy CIT stanowiłby, że w przypadku zbycia środka trwałego przed zakończeniem jego amortyzacji, podatnik jest zobowiązany do zwiększenia podstawy opodatkowania „o kwotę dokonanych wcześniej odliczeń w wysokości 50% odpisów amortyzacyjnych”. Tymczasem w przywołanym przepisie jest mowa wyłącznie o „odliczeniach”.

Co więcej, uznanie, że korzystanie z ulgi na robotyzację jest możliwe tylko poprzez odpisy amortyzacyjne, prowadziłoby do niesprawiedliwego jej stosowania - podatnicy, którzy nabyliby środki trwałe, podlegające jednorazowej amortyzacji, skorzystaliby w pełni z ulgi na robotyzację już w roku poniesienia wydatku. Z kolei podatnicy, którzy nabyli środki trwałe niemogące zostać zamortyzowane jednorazowo, byliby w nieuprzywilejowanej sytuacji i ulga na robotyzację byłaby rozliczana w czasie. Prowadziłoby to do nierówności.

Powyższe potwierdza także wyrok WSA w Warszawie z 21.12.2023 r., sygn. III SA/Wa 1993/23, w którym sąd stwierdził m in. co następuje:

- „nieuzasadnionym jest stanowisko organu podatkowego, zgodnie z którym od podstawy opodatkowania odliczeniu powinny podlegać wyłącznie odpisy amortyzacyjne. Wynika to z faktu, że odpisy amortyzacyjne nie warunkują nabycia danego składnika majątkowego, lecz stanowią wyraz odliczenia w czasie wydatków poniesionych na nabycie konkretnego składnika majątkowego. [...] Wykładnia powołanych przepisów prowadzić może wyłącznie do wniosku, że odliczeniu od podstawy opodatkowania podlega kwota wydatków poniesionych na nabycie wskazanego składnika majątku tj. warunkująca nabycie własności wskazanego majątku.”

- „[...] w ramach przedmiotowej ulgi odliczeniu podlegają koszty nabycia Maszyn i Urządzeń peryferyjnych, a nie dokonane od nich odpisy amortyzacyjne.”

- „W ocenie sądu brak jest racjonalnych powodów, aby wbrew brzmieniu ustawy oraz wbrew celowi wprowadzenia ulgi na robotyzację dokonywać wykładni przepisów ograniczających zakres zastosowania ulgi poprzez ograniczanie jej ogólnymi zasadami amortyzacji środków trwałych.”

- „W ocenie Sądu w przepisach regulujących ulgę na robotyzację brak wskazań odnoszących się do sposobu zaliczenia w koszty uzyskania 50% wydatków „poniesionych” w roku podatkowym na robotyzację. W szczególności brak wskazania, że należy dokonać rozliczenia ulgi poprzez zwiększenie odpisów amortyzacyjnych.”

Podsumowując, poniesione przez Wnioskodawcę koszty nabycia Maszyn stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, a tym samym Wnioskodawca jest uprawniony do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w przywołanym przepisie, poprzez jednorazowe odliczenie od podstawy opodatkowania kwoty stanowiącej 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację, czyli kosztów nabycia Maszyn.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe a w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 2105 ze zm.), która weszła w życie 1 stycznia 2022 r., wprowadzono przepisy mające zdynamizować rozwój gospodarczy kraju poprzez system ulg podatkowych. Należy do nich m.in. tzw. „ulga na robotyzację” mająca na celu zachęcenie polskich przedsiębiorstw do unowocześnienia procesów produkcyjnych, promocji rozwoju robotyzacji przemysłowej i wsparcie transformacji cyfrowej.

Regulacje dotyczącą tej ulgi zawiera dodany do ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „updop”, „ustawa o CIT”) art. 38eb, który w ust. 1 stanowi, że

Zgodnie z art. 38eb ust. 2 updop,

za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się:

1) koszty nabycia fabrycznie nowych:

 a. robotów przemysłowych,

 b. maszyn i urządzeń peryferyjnych do robotów przemysłowych funkcjonalnie z nimi związanych,

 c. maszyn, urządzeń oraz innych rzeczy, funkcjonalnie związanych z robotami przemysłowymi, służących zapewnieniu ergonomii oraz bezpieczeństwa pracy w odniesieniu do stanowisk pracy, gdzie zachodzi interakcja człowieka z robotem przemysłowym, w szczególności czujników, sterowników, przekaźników, zamków bezpieczeństwa, barier fizycznych (ogrodzenia, osłony) czy optoelektronicznych urządzeń ochronnych (kurtyny świetlne, skanery obszarowe),

 d. maszyn, urządzeń lub systemów służących do zdalnego zarządzania, diagnozowania, monitorowania lub serwisowania robotów przemysłowych, w szczególności czujników i kamer,

 e. urządzeń do interakcji pomiędzy człowiekiem a maszyną do robotów przemysłowych;

2) koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1;

3) koszty nabycia usług szkoleniowych dotyczących robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w pkt 1 i 2;

4) opłaty, o których mowa w art. 17b ust. 1, ustalone w umowie leasingu, o którym mowa w art. 17f, dotyczącej robotów przemysłowych oraz innych środków trwałych wymienionych w pkt 1, jeżeli po upływie podstawowego okresu umowy leasingu finansujący przenosi na korzystającego własność tych środków trwałych.

Zatem, z powyższego przepisu wynika, że za koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację uznaje się m.in. koszty nabycia fabrycznie nowych robotów, koszty nabycia wartości niematerialnych i prawnych niezbędnych do poprawnego uruchomienia i przyjęcia do używania robotów przemysłowych.

W świetle art. 38eb ust. 3 updop,

Przez robota przemysłowego rozumie się automatycznie sterowaną, programowalną, wielozadaniową i stacjonarną lub mobilną maszynę, o co najmniej 3 stopniach swobody, posiadającą właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych, która spełnia łącznie następujące warunki:

1) wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania;

2) jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne podatnika, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów;

3) jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;

4) jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.

Stosownie do art. 38eb ust. 5 updop,

Zgodnie z art. 38eb ust. 8 updop,

Zgodnie zaś z art. 18d ust. 3k updop,

Z treści art. 18d ust. 6 updop wynika, że

Z powyższych przepisów wynika, że ulga polega na dodatkowym odliczeniu od podstawy opodatkowania kosztów, które już wcześniej zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Dodatkowe odliczenie nie może przekroczyć 50% wysokości kosztów. Ulga została wprowadzona na 5 lat i obejmuje wydatki, które będą poniesione na robotyzację w latach 2022-2026, czyli po raz pierwszy w rozliczeniu za rok 2022. W podatku dochodowym od osób prawnych odliczenie ma zastosowanie do kosztów poniesionych na robotyzację od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r.

Stosownie do art. 15 ust 1 updop,

Jednocześnie, zgodnie z art. 15 ust. 6 updop,

W myśl art. 16a ust. 1 updop,

Amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, stanowiące własność lub współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania:

1) budowle, budynki oraz lokale będące odrębną własnością,

2) maszyny, urządzenia i środki transportu,

3) inne przedmioty

- o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane środkami trwałymi.

Zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 updop,

Natomiast jak stanowi art. 16g ust. 3 ww. ustawy,

Z powyższego przepisu wynika, że w przypadku środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych podatnicy zaliczają do kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne dokonywane od ich wartości początkowej. Odpisy amortyzacyjne dokonywane są od wartości początkowej środka trwałego ustalonej zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 updop, którą stanowi cena nabycia wskazana w art. 16g ust. 3 updop.

Państwa wątpliwości dotyczą kwestii ustalenia, czy:

1.czy każda z Maszyn, które zostały przedstawione w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, spełnia definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT;

2. czy poniesione przez Spółkę koszty nabycia Maszyn stanowią koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT, a tym samym czy Spółka jest uprawniony do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w przywołanym przepisie, poprzez jednorazowe odliczenie od podstawy opodatkowania kwoty stanowiącej 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację, czyli kosztów nabycia Maszyn.

Odnosząc się do Państwa wątpliwości wskazać w pierwszej kolejności należy, że art. 38eb ust. 3 updop wskazuje co należy rozumieć przez robota przemysłowego. Z literalnego brzmienia ww. przepisu wynika, że za robota przemysłowego uznaje się taką maszynę, która powinna mieć zastosowanie przemysłowe.

W przepisach dotyczących ulgi na robotyzację, jak i w pozostałych przepisach updop nie zostało zdefiniowane wyrażenie „dla zastosowań przemysłowych”. Szukając definicji ww. wyrażenia należy odnieść się przede wszystkim do jej rozumienia słownikowego.

I tak,  np. w Słowniku PWN „przemysł” został zdefiniowany jako „produkcja materialna polegająca na wydobywaniu z ziemi bogactw naturalnych i wytwarzaniu produktów w sposób masowy przy użyciu urządzeń mechanicznych”.

Kolejną definicję przemysłu możemy znaleźć także w Wielkim słowniku języka polskiego Instytutu Języka Polskiego PAN, gdzie definiuje się „przemysł” jako: „działalność polegająca na wytwarzaniu produktów określonego rodzaju na dużą skalę, przy użyciu maszyn i innych urządzeń technicznych”.

Z wyżej wymienionych definicji wynika, że przez przemysł rozumie się najczęściej działalność polegającą na wytwarzaniu na dużą skalę różnego rodzaju produktów (towarów).

Zatem, warunek dot. zastosowania przemysłowego w przypadku Maszyn 1 – 4 należy uznać za spełniony.

Przechodząc do oceny Państwa stanowiska w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1, wskazać należy, że z wniosku oraz jego uzupełnienia wynika, że każda z opisanych we wniosku Maszyn 1 – 4, nabyta przez Państwa przed 2022 r. jako fabrycznie nowa:

- jest automatycznie sterowana, programowalna, wielozadaniowa i posiada co najmniej 3 stopnie swobody,

- posiada właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań przemysłowych,

- wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub diagnozowania,

- jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy produkcyjne Spółki, w szczególności z systemami zarządzania produkcją, planowania lub projektowania produktów,

- jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń,

- jest zintegrowana z innymi maszynami Spółki w cyklu produkcyjnym.

- jest przystosowana tylko do pracy w środowisku przemysłowym - została ulokowana w danej hali produkcyjnej Spółki;

- ma charakter stacjonarny - Maszyny są posadowione w jednym miejscu w danej hali przemysłowej, stanowiącej ich środowisko pracy.

W związku z powyższym, opisane we wniosku Maszyny 1 – 4 spełniają definicję robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 updop, biorąc również pod uwagę, że warunek dotyczący zastosowania przemysłowego w przypadku Maszyn 1 – 4 uznano za spełniony.

Dlatego też, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 należało uznać za prawidłowe.

Odnosząc się z kolei do Państwa wątpliwości, objętych zakresem pytania nr 2, wskazać należy, że przepis art. 38eb ust. 1 updop pozwala na ponadnormatywne odliczenie maksymalnie 50% odpisów amortyzacyjnych, w momencie gdy stają się one kosztem uzyskania przychodu w rozumieniu updop. Ponadnormatywne odliczenie przysługuje tylko w odniesieniu do tych odpisów amortyzacyjnych, które stanowią koszt uzyskania przychodu w trakcie obowiązywania ulgi. Zatem, podatnik może skorzystać z tego odliczenia, co do zasady, wraz z dokonywaniem odpisów amortyzacyjnych od zakupionych robotów.

W przypadku nabycia i wprowadzenia do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych (zarówno przed 1 stycznia 2022 r., jak i po tym dniu) fabrycznie nowych aktywów, spełniających warunki określone w art. 38eb updop, w sytuacji osiągania przez podatnika dochodów z innych źródeł niż przychody z zysków kapitałowych – odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej tych składników dokonane w latach 2022-2026 będą podlegały rozliczeniu w ramach ulgi na robotyzację.

Należy zwrócić uwagę, że z przepisu art. 38eb ust. 1, ust. 2 i ust. 5 wynika, że odliczenie wydatku od dochodu w ramach ulgi na robotyzację jest możliwe, gdy:

- dany wydatek stanowi koszt uzyskania przychodu,

- ten koszt uzyskania przychodu został poniesiony na robotyzację,

- ten koszt uzyskania przychodu został poniesiony w terminie od początku roku podatkowego, który rozpoczął się w 2022 r., do końca roku podatkowego, który rozpoczął się w 2026 r

W przypadku, gdy składniki majątku (roboty) uznawane są za środki trwałe, kosztem uzyskania przychodów są odpisy amortyzacyjne od środków trwałych (art. 15 ust. 6 updop).

Z wniosku oraz jego uzupełnienia wynika, iż Spółka prowadzi działalność m in. W zakresie szeroko rozumianego projektowania oraz produkowania mebli biurowych. W celu optymalizacji własnych procesów produkcyjnych Spółka nabyła cztery fabrycznie nowe Maszyny (Maszyny 1 – 4), służące do montażu komponentów oraz wsparcia technicznego kadry inżynierskiej w procesach produkcyjnych na linii technologicznej. Z opisu sprawy wynika także, że:

- Maszyny zostały bezpośrednio nabyte od producentów jako fabrycznie nowe;

- amortyzacja Maszyn jeszcze się nie zakończyła;

- Spółka nie korzysta/nie będzie korzystał ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a Ustawy CIT;

- Spółka osiąga przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych;

- Wartość początkowa każdej z wymienionych we wniosku Maszyn przekracza 10.000 zł;

- W latach podatkowych, w których Spółka zamierza skorzystać z ulgi na robotyzację, Spółka nie poniosła/nie zamierza ponieść straty.

- Opisane we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wydatki ani nie zostały ani nie zostaną zwrócone w jakiekolwiek formie.

- Spółka przyjęła Maszyny 1 – 4 do ewidencji środków trwałych i dokonuje odpisów amortyzacyjnych dla każdej ze wskazanych we wniosku Maszyn, tj. dla Maszyny 1 – od stycznia 2020 r., Maszyny 2 – od stycznia 2020 r., Maszyny 3 – od czerwca 2017 r., Maszyny 4 – od sierpnia 2021 r.

Biorąc zatem pod uwagę przedstawiony opis sprawy oraz obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa podatkowego należy stwierdzić, że skoro Maszyny 1 – 4 spełniają definicję robota przemysłowego oraz zostały przyjęte przez Państwa do ewidencji środków trwałych,  to związku z powyższym, mogą Państwo odliczyć od podstawy opodatkowania 50% odpisów amortyzacyjnych poniesionych w latach 2022-2026 na nabycie Maszyn 1 – 4 - jednak nie mogą Państwo tego dokonać jednorazowo.

Jak bowiem wskazano w opisie sprawy, Maszyny 1 – 4 zostały przyjęte do ewidencji środków trwałych i dokonują Państwo od ich wartości początkowej odpisy amortyzacyjne. Ponadto wartość Maszyn 1 – 4 przekracza 10 000 zł. Tym samym, Maszyny 1 – 4 podlegają amortyzacji na zasadach wynikających z przepisów updop.

Z uwagi na powyższe nie można uznać, że podatnik, który nabył robota stanowiącego środek trwały, mógł jednorazowo w roku jego zakupu odliczyć od podstawy opodatkowania 50% wydatków.

A zatem, nie będzie możliwe jednorazowe odliczenie od podstawy opodatkowania 50% kosztów nabycia Maszyn 1 – 4 , z tego względu, że z opisu sprawy oraz jego uzupełnienia jasno wynika, iż spełniają one definicję środków trwałych i podlegają amortyzacji na zasadach wynikających z przepisów updop. Koszty nabycia, o których mowa w art. 38eb ust. 2 updop stanowią odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej nabytych przez Spółkę środków trwałych, i to na podstawie tych odpisów amortyzacyjnych Spółka może dokonać odliczenia od podstawy podatkowania.

W konsekwencji, przysługuje Państwu prawo do obniżenia podstawy opodatkowania o 50% odpisów amortyzacyjnych dokonanych od Maszyn 1 – 4  w latach podatkowych 2022-2026, na podstawie art. 38eb ust. 1 updop.

W związku z powyższym, Państwa stanowisko w zakresie objętym pytaniem oznaczonym we wniosku nr 2, w części dotyczącej:

- uznania poniesionych przez Wnioskodawcę kosztów nabycia Maszyn za stanowiące koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 1 Ustawy CIT – jest prawidłowe;

- uprawnienia do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w przywołanym przepisie, poprzez dokonanie jednorazowego odliczenia od podstawy opodatkowania kwoty stanowiącej 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych na nabycie Maszyn – jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji oraz zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

 - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w […]. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).