Interpretacja indywidualna z dnia 13 czerwca 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB3-3.4013.68.2024.2.PJ

Zdaniem Organu skoro wskazał Pan jednoznacznie w uzupełnieniu opisu sprawy, że objęty wnioskiem glikol propylenowy oraz gliceryna nie są wyrobami akcyzowymi, a Organ, w ramach postępowania o wydanie interpretacji indywidualnej, jest związany opisem zdarzenia przyszłego, to stwierdzić należy, że w świetle przedstawionych przez Pana okoliczności zdarzenia przyszłego sprzedaż wyrobów nieakcyzowych w postaci glikolu i gliceryny nie będzie traktowana jako sprzedaż płynu do papierosów elektronicznych i w konsekwencji nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem akcyzowym.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku akcyzowym jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

Pana wniosek z 2 lutego 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczący opodatkowania podatkiem akcyzowym sprzedaży wyrobów nieakcyzowych w postaci glikolu i gliceryny, wpłynął 25 marca 2024 r. Wniosek uzupełnił Pan pismem z 9 maja 2024 r. (wpływ 13 maja 2024 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego (ostatecznie sprecyzowany po uzupełnieniu wniosku)

Jest Pan czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Nie dokonywał Pan zgłoszenia do Centralnego Rejestru Podmiotów Akcyzowych, jak również nie posiada Pan statusu składu podatkowego, zarejestrowanego odbiorcy oraz podmiotu zużywającego w rozumieniu przepisów ustawy o podatku akcyzowym.

Prowadzi Pan działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży hurtowej i detalicznej w sklepach wielobranżowych.

Sprzedaż odbywa się w sklepach stacjonarnych lub za pośrednictwem strony internetowej. W Pana ofercie znajduje się szeroki asortyment związany z elektronicznymi papierosami w tym premixy, liquidy, bazy, aromaty oraz różnego rodzaju akcesoria. Dodatkowo sprzedawane są olejki CBD, susz konopny, kolekcjonerskie nasiona konopne i wyposażenie związane z suszem. Wymienione artykuły CBD mają wiele prozdrowotnych właściwości oraz mogą być stosowane terapeutycznie.

W ramach prowadzonej przez Pana działalności będzie Pan sprzedawał również glikol oraz glicerynę farmaceutyczną. Produkty te będą sprzedawane samodzielnie jako niezmieszane czyste substancje chemiczne, ze wskazaniem na ich nieprzeznaczenie do użytku w papierosach elektronicznych. Sprzedawany czysty glikol oraz gliceryna będą przeznaczone do zastosowania jako nośnik zapachu w olejkach zapachowych, w olejkach do masażu, w środkach higienicznych lub jako dodatek do tytoniu fajkowego. Istnieje jednak możliwość, że w ramach jednej transakcji klienci będą nabywali artykuły do e-papierosów lub CBD jak i glikol i glicerynę. Wobec czego skutkiem będzie udokumentowanie takiej sprzedaży na jednym dowodzie sprzedaży.

W związku z opisanym wyżej zdarzeniem przyszłym powziął Pan wątpliwość czy glikol i gliceryna mogą zostać zakwalifikowane jako płyn lub baza do papierosów elektronicznych i tym samym będą podlegać opodatkowaniu podatkiem akcyzowym.

W odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia m.in. opisu zdarzenia przyszłego przez wskazanie:

1)Czy objęte wnioskiem wyroby w postaci glikolu propylenowego i gliceryny są wyrobami akcyzowymi w rozumieniu ustawy o podatku akcyzowym, a jeśli tak to jakimi?

2)Czy od tych wyrobów została zapłacona, na poprzednich etapach obrotu, akcyza w należnej wysokości?

3)Czy dla objętych wnioskiem wyrobów - glikolu propylenowego i gliceryny - uzyskał Pan Wiążącą Informację Akcyzową (WIA), o której mowa w dziale IA ustawy o podatku akcyzowym, czy została wydana odmowa wydania WIA w odniesieniu do tych wyrobów bądź czy toczy się w tej sprawie postępowanie o wydanie WIA?

przedstawił Pan następujące informacje:

1)będące przedmiotem wniosku glikol propylenowy i gliceryna mają kod CN odpowiednio 2905 32 00 i 1520 00 00 lub 2905 45 00. Zgodnie z wyjaśnieniami Ministerstwa Finansów w odniesieniu do obowiązującej od 1 stycznia 2023 r. definicji płynu do e-papierosów „zaproponowana w projekcie ustawy zmiana definiuje płyn do papierosów elektronicznych jako roztwór, czyli w powszechnym rozumieniu tego pojęcia jednorodną mieszaninę dwóch lub więcej związków chemicznych. Tymczasem ani gliceryna ani glikol takimi mieszaninami nie są”. Należy zatem stwierdzić, że nie są to wyroby akcyzowe, (...);

2)od wyrobów tych nie została zapłacona akcyza na poprzednich etapach obrotu, bowiem nie stanowią one wyrobów akcyzowych;

3)dla objętych wnioskiem wyrobów nie została wydana Wiążąca Informacja Akcyzowa.

Pana pytanie

Czy sprzedaż glikolu oraz gliceryny w warunkach wskazanych w opisie zdarzenia przyszłego będzie traktowana jako sprzedaż płynu do papierosów elektronicznych w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 35 ustawy o podatku akcyzowym, wobec czego wystąpi konieczność zapłaty podatku akcyzowego?

Pana stanowisko w sprawie

Pana zdaniem sprzedaż glikolu oraz gliceryny w warunkach wskazanych w opisie zdarzenia przyszłego nie będzie traktowana jako sprzedaż płynu do papierosów elektronicznych w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 35 u. p. a. i w konsekwencji nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem akcyzowym.

Definicja „roztworu” przedstawiona w słowniku języka polskiego PWN wskazuje, że roztwór stanowi „jednorodną mieszaninę co najmniej dwóch substancji chemicznych”. Należy uznać, że pojedyncza substancja, niezmieszana (niepołączona) z inną substancją nie może stanowić roztworu w powszechnym rozumieniu tego słowa. Ustawa nie zawiera natomiast definicji odmiennej, innej niż słownikowa definicja słowa „roztwór” nie wypracowano także w orzecznictwie czy też w literaturze przedmiotu.

Zgodnie z Rozporządzeniem (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) i utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów (rozdział 2, artykuł 3, pkt 1 i 2. s. L 136/19) - substancja to pierwiastek chemiczny lub jego związki w stanie, w jakim występują w przyrodzie lub zostają uzyskane za pomocą procesu produkcyjnego, z wszelkimi dodatkami wymaganymi do zachowania ich trwałości oraz wszelkimi zanieczyszczeniami powstałymi w wyniku zastosowanego procesu, wyłączając rozpuszczalniki, które można oddzielić bez wpływu na stabilność i skład substancji; natomiast preparat oznacza mieszaninę lub roztwór składający się z dwóch lub większej liczby substancji.

Oznacza to, że gliceryna i glikol są substancjami, a nie roztworami.

Wykładnia językowa definicji płynu do papierosów elektronicznych jest jasna i w jej świetle wystarczające do uznania na gruncie art. 2 ust. 1 pkt 35 u.p.a., że dany wyrób nie jest wyrobem akcyzowym, jest to, że nie jest to roztwór na gruncie nauk chemicznych.

Należy podkreślić, że również Ministerstwo Finansów wskazuje, że sam glikol lub gliceryna nie mogą zostać uznane za płyn do papierosów elektronicznych, o czym można przeczytać w komunikacie z 1 grudnia 2022 r. „Zaproponowana w projekcie ustawy zmiana definiuje płyn do papierosów elektronicznych jako roztwór, czyli w powszechnym rozumieniu tego pojęcia jednorodną mieszaninę dwóch lub więcej związków chemicznych. Tymczasem ani gliceryna ani glikol takimi mieszaninami nie są. Zatem nie spełniają one przesłanki wynikającej z przedmiotowej definicji. W Stosunku do obecnego stanu prawnego doprecyzowano pojęcie „przeznaczenie do wykorzystania w papierosach elektronicznych” zgodnie z ratio legis tego przepisu. Oznacza, to że warunkiem zakwalifikowania wyrobu jako płyn do e-papierosów będzie jego użycie albo możliwość takiego użycia w papierosach elektronicznych wynikająca z jego składu i właściwości fizykochemicznych”.

Ponownie nawiązując do art. 2 ust. 1 pkt 35 u. p. a. ważnym aspektem, który wyklucza z konieczności opodatkowania akcyzą jest przeznaczenie. Wnioskodawca będzie sprzedawał glikol i glicerynę wskazując na ich brak przeznaczenia do użytku w papierosach elektronicznych. Należy zwrócić uwagę na to, że glikol i gliceryna klasy farmaceutycznej PG i VG mają szerokie zastosowanie w różnych branżach, na przykład w przemyśle kosmetycznym, medycznym i spożywczym.

Dodatkowo aktualna linia interpretacyjna wskazuje, że sprzedawany czysty glikol i gliceryna nie stanowią wyrobów akcyzowych., np. Interpretacje Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 18 października 2023 r., sygn. 0111-KDIB3-3.4013.275.2023.1.AW „poszczególne komponenty, które nie stanowią roztworu lub ich skład i właściwości fizykochemiczne nie wskazują na użycie w papierosach elektronicznych w celu efektywnej konsumpcji, jak np. sama gliceryna czy sam glikol, nie podlegają opodatkowaniu akcyzą”.

W interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 4 października 2023 r., 0111‑KDIB3-3.4013.269.2023.1.AM podkreślono, że zanim nastąpiła nowelizacja art. 2 ust. 1 pkt 35 u. p. a. „proponowana pierwotnie zmiana definicji stanowiła:

35) „płyn do papierosów elektronicznych - roztwór przeznaczony do wykorzystania w papierosach elektronicznych, zarówno z nikotyną, jak i bez nikotyny, w tym bazę do tego roztworu zawierającą glikol lub glicerynę, przy czym roztwór uważa się za przeznaczony do wykorzystania w papierosach elektronicznych, gdy jest używany albo ze względu na jego zasadniczy charakter, skład i właściwości fizykochemiczne może być użyty w papierosach elektronicznych, w szczególności gdy jest oferowany do sprzedaży lub sprzedawany w specjalistycznych sklepach bądź punktach sprzedaży z wyrobami tytoniowymi, płynami do papierosów elektronicznych, wyrobami nowatorskimi i ich substytutami oraz urządzeniami i akcesoriami do używania tych wyrobów akcyzowych oraz w sieci Internet”. Usunięcie przytoczonego wyżej fragmentu na etapie rządowych prac legislacyjnych nad nowelą akcyzową oraz zastąpienie go treścią o zupełnie przeciwnym brzmieniu, jednoznacznie potwierdza, iż intencję prawodawcy stanowiło uniezależnienie wypełnienia przez dany roztwór definicji płynu do e-papierosów od kryterium miejsca, w którym roztwór ten jest sprzedawany bądź oferowany na sprzedaż”.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, ściśle względem zadanego pytania i przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (t. j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1542, ze zm.) zwanej dalej „ustawą”:

W myśl art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy:

Płyn do papierosów elektronicznych, bez względu na kod CN, został wymieniony w poz. 46 załącznika nr 1 do ustawy. Jednocześnie, wyrób ten nie został wskazany w załączniku nr 2 do ustawy.

W rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 34 ustawy:

Natomiast zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 35 ustawy:

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy przedmiotem opodatkowania akcyzą jest:

W myśl art. 8 ust. 2 ustawy, przedmiotem opodatkowania akcyzą jest również:

Jak stanowi art. 8 ust. 6 ustawy:

Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy:

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że w ramach prowadzonej przez Pana działalności oferuje Pan szeroki asortyment związany z elektronicznymi papierosami w tym premixy, liquidy, bazy, aromaty oraz różnego rodzaju akcesoria. Dodatkowo sprzedawane są olejki CBD, susz konopny, kolekcjonerskie nasiona konopne i wyposażenie związane z suszem.

W ramach prowadzonej przez Pana działalności będzie Pan również sprzedawał glikol oraz glicerynę farmaceutyczną. Produkty te będą sprzedawane samodzielnie jako niezmieszane czyste substancje chemiczne, ze wskazaniem na ich nieprzeznaczenie do użytku w papierosach elektronicznych. Sprzedawany czysty glikol oraz gliceryna będą przeznaczone do zastosowania jako nośnik zapachu w olejkach zapachowych, w olejkach do masażu, w środkach higienicznych lub jako dodatek do tytoniu fajkowego. Istnieje jednak możliwość, że w ramach jednej transakcji klienci będą nabywali artykuły do e-papierosów lub CBD jak i glikol i glicerynę. Wobec czego skutkiem będzie udokumentowanie takiej sprzedaży na jednym dowodzie sprzedaży.

Ponadto w uzupełnieniu opisu zdarzenia przyszłego – z którym Organ jest związany – wskazał Pan jednoznacznie, że objęte wnioskiem wyroby – glikol propylenowy i gliceryna nie są wyrobami akcyzowymi. W odniesieniu do tych wyrobów nie została zapłacona akcyza na poprzednich etapach obrotu, bowiem wskazał Pan, że nie stanowią one wyrobów akcyzowych. Dla objętych wnioskiem wyrobów nie została wydana Wiążąca Informacja Akcyzowa.

W świetle przedstawionych okoliczności Pana wątpliwości dotyczą stwierdzenia czy sprzedaż tych wyrobów będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem akcyzowym.

Zdaniem Organu skoro wskazał Pan jednoznacznie w uzupełnieniu opisu sprawy, że objęty wnioskiem glikol propylenowy oraz gliceryna nie są wyrobami akcyzowymi, a Organ, w ramach postępowania o wydanie interpretacji indywidualnej, jest związany opisem zdarzenia przyszłego, to stwierdzić należy, że w świetle przedstawionych przez Pana okoliczności zdarzenia przyszłego sprzedaż wyrobów nieakcyzowych w postaci glikolu i gliceryny nie będzie traktowana jako sprzedaż płynu do papierosów elektronicznych i w konsekwencji nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem akcyzowym.

Pana stanowisko, ściśle w odpowiedzi na postawione pytanie w ramach przedstawionego ostatecznie opisu zdarzenia przyszłego należy zatem uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Organ zastrzega, że niniejsza interpretacja rozstrzyga wyłącznie odnośnie przedstawionego we wniosku pytania Wnioskodawcy, w odniesieniu do opisanych wyrobów: glikolu propylenowego oraz gliceryny, które nie są wyrobami akcyzowymi. Przy czym, kwestia ta (stwierdzenie, że przedmiotowy glikol oraz gliceryna nie są wyrobami akcyzowymi) stanowiła element opisu zdarzenia przyszłego przedstawionego jednoznacznie przez Wnioskodawcę - i nie podlegała ona ocenie w ramach wydawania interpretacji.

Organ nadmienia, że w trybie wydawania interpretacji indywidualnej opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawiony we wniosku jest wyłączną podstawą do wydania rozstrzygnięcia.

Zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku opisem zdarzenia przyszłego. Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Podkreślenia wymaga, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z tym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego w opisie sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność. Równocześnie w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Odnosząc się do faktu, że na poparcie własnej argumentacji powołał się Pan na funkcjonujące w obrocie prawnym interpretacje indywidualne, Organ pragnie zauważyć, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i odnoszą się wyłącznie do okoliczności przedstawionych w inicjujących tę sprawę wnioskach. Podkreślenia w tym miejscu bowiem wymaga, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w indywidualnych sprawach podatników i niewątpliwie kształtują sytuację prawną tych podmiotów w wyniku rozstrzygnięć, dotyczących konkretnych stanów faktycznych/zdarzeń przyszłych osadzonych w określonym stanie prawnym. Interpretacje indywidualne nie mają mocy prawa powszechnie obowiązującego, co oznacza, że należy je traktować indywidualnie (por. prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 marca 2015 r., sygn. akt III SA/Łd 109/15).

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383, ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.