Interpretacja indywidualna z dnia 11 czerwca 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-2.4010.132.2024.4.PK

Zaliczenie wynagrodzenia jednoosobowych działalności prowadzonych dla członków zarządu w koszty uzyskania przychodów.

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

14 marca 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 14 marca 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy wydatki na wynagrodzenia dla jednoosobowych działalności prowadzonych przez Członków Zarządu mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca, spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej jako: „Wnioskodawca” lub „Spółka”) jest polskim rezydentem podatkowym wpisanym do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Głównym przedmiotem działalności Spółki jest realizacja projektu polegającego na produkcji gry komputerowej/wideo (dalej nazywanej grą komputerową), który Spółka będzie w przyszłości sprzedawała użytkownikom i uzyskiwała z tego tytułu przychody.

Projekt polegający na produkcji gry komputerowej jest bardzo złożonym oraz wielowątkowym zagadnieniem, który wymaga zaangażowania specjalistów z branży pracujących w ramach kilku zespołów projektowych. W szczególności, projekt ten realizowany jest i będzie przez:

• zespół game design,
• zespół programistyczny (odpowiedzialny za pisanie kodu komputerowego),
• zespół zajmujący się częścią artystyczną gry,
• zespół testujący grę oraz
• zespół zajmujący się narracją gry.

Ze względu na otoczenie rynkowe, które charakteryzuje się bardzo dużą konkurencją międzynarodową, celem Spółki jest prowadzenie współpracy z ekspertami branży gamingowej, którzy posiadają bardzo duże doświadczenie i unikatowe umiejętności w tworzeniu gier komputerowych, w tym w szczególności w szeroko rozumianym obszarze IT, jak również w innych obszarach.

Z uwagi na fakt, że ekspercką wiedzę oraz wieloletnie doświadczenie w produkcji gier komputerowych posiadają wspólnicy Spółki, którzy pełnią jednocześnie funkcje Członków Zarządu Wnioskodawcy, Spółka korzysta także z profesjonalnych usług tych osób (dalej jako: „Usługodawcy”) świadczonych przez Usługodawców w ramach jednoosobowych działalności gospodarczych prowadzonych przez Usługodawców. Wszyscy Usługodawcy są polskimi rezydentami podatkowymi. Każdy z Usługodawców posiada wieloletnie doświadczenie w branży gamingowej oraz świadczy usługi specjalistyczne niezbędne przy prawidłowej produkcji gry komputerowej. Usługodawcy świadczą usługi na rzecz Spółki na podstawie zawartych ze Spółką umów o świadczenie usług zawartych w ramach działalności gospodarczych prowadzonych przez Usługodawców.

Pierwszy z Usługodawców (dalej jako: „Usługodawca I”) posiada ponad 20-letnie doświadczenie z zakresu produkcji gier komputerowych, w tym doświadczenie w świadczeniu usług jako programista, game designer oraz game director. Usługodawca I na podstawie umowy o świadczenie usług zawartej ze Spółką świadczy usługi specjalistyczne dotyczące tworzenia gry komputerowej, w tym takie jak:

1)projektowanie pomysłu i głównej koncepcji gry komputerowej, w tym opracowywanie głównych elementów rozgrywki oraz tworzenie dokumentacji projektowej w tym zakresie;

2)bieżące bilansowanie rozgrywki w grze komputerowej, dostosowywanie poziomu trudności gry komputerowej, określanie struktury poziomów, środowiska gry komputerowej oraz testowanie eksperymentalnych rozwiązań technicznych w celu wykorzystania ich w grze komputerowej;

3)świadczenie usług programistycznych w zakresie programowania poszczególnych elementów gry komputerowej, tworzenie prototypów i mechanicznych elementów gry komputerowej oraz implementacja nowych mechanik gry i elementów w silniku, bieżące nadzorowanie procesu tworzenia kodu gry komputerowej;

4)weryfikacja poprawności kodu gry komputerowej;

5)projektowanie graficzne UX (user experience) oraz UI (user interface) poszczególnych elementów gry komputerowej;

6)tworzenie tekstur;

7)uczestniczenie w procesie tworzenia mechaniki rozgrywki, audio oraz części artystycznej gry komputerowej oraz bieżące zapewnianie spójności narracyjnej i artystycznej gry komputerowej oraz spójności rozgrywki gry komputerowej;

8)cykliczne testowanie działania gry komputerowej lub jej poszczególnych elementów w celu weryfikacji zgodności z założeniami oraz identyfikacji istniejących problemów;

9)bieżąca współpraca z innymi pracownikami i współpracownikami spółki, w tym designerami, scenarzystami, projektantami narracji, artystami, dźwiękowcami oraz programistami;

10)uczestnictwo w spotkaniach zespołów projektowych biorących udział w procesie tworzenia gry komputerowej.

Drugi z Usługodawców (dalej jako: „Usługodawca II”) posiada ponad 15-letnie doświadczenie z zakresu produkcji gier komputerowych, w tym doświadczenie w świadczeniu usług jako lead tech producer, executive producer oraz specjalista od quality assurance. Usługodawca II na podstawie umowy o świadczenie usług zawartej z Wnioskodawcą świadczy usługi polegające w szczególności na:

1)świadczeniu usług specjalistycznych dotyczących tworzenia gry komputerowej, w szczególności:

a)współprojektowanie pomysłu i koncepcji poszczególnych elementów gry komputerowej, w tym opracowywanie elementów rozgrywki oraz tworzenie dokumentacji projektowej w tym zakresie;

b)współprojektowanie wybranych elementów mechaniki, funkcjonalności i zasad działania gry komputerowej, mając na uwadze w szczególności interakcję pomiędzy graczami a grą komputerową;

c)świadczenie usług programistycznych w zakresie programowania poszczególnych elementów gry komputerowej oraz bieżące nadzorowanie procesu tworzenia kodu gry komputerowej;

d)weryfikacja poprawności działania i testowanie gry komputerowej, w tym kodu gry komputerowej, obejmujące także poszczególne funkcjonalności gry komputerowej oraz użyteczność zastosowanych rozwiązań, w celu zapewnienia jakości, prawidłowego działania gry komputerowej oraz zgodności z przyjętymi założeniami, w tym:

i)prowadzenie testów gry komputerowej oraz kodu gry komputerowej;

ii)analiza specyfikacji technicznych gry komputerowej oraz ocena poszczególnych elementów gry pod kątem specyfikacji;

iii)identyfikacja istniejących problemów i błędów w funkcjonowaniu gry komputerowej oraz kodu gry komputerowej;

iv)rozwiązywanie napotkanych problemów i błędów, w tym usuwanie błędów oraz projektowanie nowych rozwiązań i funkcjonalności;

v)ocena niezawodności gry komputerowej i jej jakości oraz wypracowywanie rozwiązań zwiększających niezawodność, jakość oraz użyteczność gry komputerowej;

vi)analiza gry komputerowej pod kątem zadowolenia użytkownika końcowego oraz wypracowywanie rozwiązań zwiększających zadowolenie użytkownika końcowego;

e)bieżąca współpraca z innymi pracownikami i współpracownikami spółki w zakresie świadczenia usług wskazanych w niniejszym pkt 1), w tym w szczególności bieżące uczestniczenie w spotkaniach zespołów projektowych programistów oraz zespołów QA i game design;

2)świadczeniu usług specjalistycznych dotyczących sprzętu, oprogramowania i infrastruktury IT spółki niezbędnych do tworzenia gry komputerowej, w szczególności:

a)analiza infrastruktury IT, sprzętu oraz oprogramowania potrzebnych spółce do tworzenia gry komputerowej;

b)doradztwo w zakresie wymagań i potrzeb infrastrukturalnych, sprzętowych oraz dotyczących oprogramowania, w tym wymagań technicznych, zapewniających prawidłowe tworzenie gry komputerowej;

c)wdrażanie, instalacja oraz integracja systemów oraz oprogramowania wykorzystywanych do tworzenia gry komputerowej;

d)wdrażanie najnowszych rozwiązań technologicznych z zakresu sprzętu i oprogramowania; e) bieżąca współpraca z innymi pracownikami i współpracownikami spółki w zakresie świadczenia usług wskazanych w niniejszym pkt 2).

Trzeci z Usługodawców (dalej jako: „Usługodawca III”) posiada ponad 5-letnie doświadczenie w zakresie produkcji gier komputerowych, które zdobywał, świadcząc usługi m.in. z zakresu tworzenia narracji gry komputerowej, dialogów, designu gry oraz testowania działania gry komputerowej i oprogramowania składającego się na grę komputerową. Usługodawca III na podstawie umowy o świadczenie usług zawartej z Wnioskodawcą świadczy usługi polegające w szczególności na:

1)świadczeniu usług specjalistycznych dotyczących tworzenia gry komputerowej, w szczególności:

a)współprojektowanie pomysłu i koncepcji poszczególnych elementów gry komputerowej, w tym opracowywanie elementów rozgrywki oraz tworzenie dokumentacji projektowej w tym zakresie;

b)współprojektowanie wybranych elementów mechaniki, funkcjonalności i zasad działania gry komputerowej, mając na uwadze w szczególności interakcję pomiędzy graczami a grą komputerową;

c)weryfikacja poprawności działania i testowanie gry komputerowej, w tym kodu gry komputerowej, obejmujące także poszczególne funkcjonalności gry komputerowej oraz użyteczność zastosowanych rozwiązań, w celu zapewnienia jakości, prawidłowego działania gry komputerowej oraz zgodności z przyjętymi założeniami, w tym:

i)prowadzenie testów gry komputerowej, analiza specyfikacji technicznych gry komputerowej oraz ocena poszczególnych elementów gry pod kątem specyfikacji;

ii) identyfikacja istniejących problemów i błędów w funkcjonowaniu gry komputerowej;

iii) rozwiązywanie napotkanych problemów i błędów, w tym usuwanie błędów oraz projektowanie nowych rozwiązań i funkcjonalności;

iv) ocena niezawodności gry komputerowej i jej jakości oraz wypracowywanie rozwiązań zwiększających niezawodność, jakość oraz użyteczność gry komputerowej;

v) analiza gry komputerowej pod kątem zadowolenia użytkownika końcowego i potencjału sprzedażowego oraz wypracowywanie rozwiązań zwiększających zadowolenie użytkownika końcowego i potencjał sprzedażowy;

d)bieżąca współpraca z innymi pracownikami i współpracownikami spółki w zakresie świadczenia usług wskazanych w niniejszym pkt 1), w tym w szczególności bieżące uczestniczenie w spotkaniach zespołów projektowych;

2)świadczeniu usług specjalistycznych dotyczących sprzętu, oprogramowania i infrastruktury IT spółki niezbędnych do tworzenia gry komputerowej, w szczególności:

a)analiza infrastruktury IT, sprzętu oraz oprogramowania potrzebnych spółce do tworzenia gry komputerowej;

b)doradztwo w zakresie wymagań i potrzeb infrastrukturalnych, sprzętowych oraz dotyczących oprogramowania, w tym wymagań technicznych, zapewniających prawidłowe tworzenie gry komputerowej;

c)wdrażanie, instalacja oraz integracja systemów oraz oprogramowania wykorzystywanych do tworzenia gry komputerowej;

d)wdrażanie najnowszych rozwiązań technologicznych z zakresu sprzętu i oprogramowania;

e)bieżąca współpraca z innymi pracownikami i współpracownikami spółki w zakresie świadczenia usług wskazanych w niniejszym pkt 2).

Wskazane powyżej usługi świadczone przez Usługodawców są usługami niezbędnymi z perspektywy Spółki w celu prawidłowej realizacji projektu polegającego na produkcji gry komputerowej. W przypadku, w którym opisane usługi nie byłyby świadczone przez Usługodawców, wówczas Spółka potrzebowałby nawiązać współpracę w zakresie tych usług z innymi podmiotami świadczącymi usługi na rynku. Mając jednak na uwadze duże doświadczenie Usługodawców, dają oni gwarancję świadczenia usług na najwyższym poziomie, a zastąpienie ich innymi osobami z rynku byłoby bardzo ciężkie.

Usługodawcy zawarli z Wnioskodawcą umowy o świadczenie usług w oparciu o ogólny wzór umowy o świadczenie usług wykorzystywany przez Spółkę w swojej bieżącej działalności, tj. wzór, w oparciu o który umowy podpisują także inni usługodawcy świadczący usługi dla Spółki. Usługodawcy w relacjach ze Spółką stworzonych na podstawie zawartych umów o świadczenie usług występują jako odrębne podmioty gospodarcze.

Zgodnie z zapisami zawartych umów o świadczenie usług, Usługodawcy samodzielnie podejmują decyzję o miejscu i czasie świadczonych usług, ponoszą samodzielną odpowiedzialnością wobec osób trzecich za szkodę powstałą na skutek swoich działań w związku z wykonywaniem zawartych umów oraz dodatkowo ponoszą ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością gospodarczą. Ponadto, w ramach zawartych umów o świadczenie usług, Usługodawcy złożyli Spółce oświadczenia, że przedmiotowe umowy będą wykonywali w ramach prowadzonych przez siebie działalności gospodarczych. Za każdy miesiąc świadczenia usług na podstawie umów Usługodawcy sporządzają i przekazują Spółce raporty stanowiące ewidencję świadczonych usług.

Dodatkowo Spółka będzie posiadała inne dowody świadczenia usług, jak np. zapisy w programów do rejestracji czasu wykorzystywane przez Spółkę czy zapisy utworów tworzonych przez Usługodawców. Z tytułu świadczonych usług, Usługodawcy otrzymują od Wnioskodawcy stałe miesięczne wynagrodzenia, które są adekwatne do ich doświadczenia oraz zakresu świadczonych usług. Wynagrodzenia z tytułu świadczenia usług przez Usługodawców na rzecz Wnioskodawcy płatne są na podstawie faktur VAT wystawianych przez Usługodawców w terminach rozliczeniowych wskazanych w umowach o świadczenie usług.

Wynagrodzenie wypłacane na podstawie faktur VAT nie jest uzależnione od kondycji finansowej Spółki. Wynagrodzenie wypłacane jest Usługodawcom stosownie do posiadanego doświadczenia oraz kompetencji, na zasadach rynkowych. Usługi świadczone na rzecz Spółki przez Usługodawców nie są w żadnym stopniu związane z zarządzaniem Spółką, w szczególności zakresy świadczonych usług wskazane w umowach o świadczenie usług nie dotyczą prowadzenia spraw Spółki, jej reprezentacji, ani innych czynności związanych z zarządzaniem przedsiębiorstwem Spółki. W związku ze świadczeniem usług na rzecz Spółki, w ramach umów o świadczenie usług, Usługodawcy jako niezależni przedsiębiorcy nie podlegają kierownictwu Spółki.

Usługodawcy, jako członkowie Zarządu Spółki, zawarli ze spółką kontrakty menedżerskie, na podstawie których wykonują na rzecz Spółki czynności dotyczące zarządzania spółką Wnioskodawcy oraz prowadzenia jej spraw, za co otrzymują od Spółki oddzielne wynagrodzenie.

Usługodawca I i Usługodawca II, zgodnie z zawartymi kontraktami menedżerskimi wykonują dla Spółki czynności z zakresu zarządzania Spółką, polegające w szczególności na:

1)prowadzeniu spraw Spółki oraz reprezentowaniu spółki, w tym zawieraniu umów w imieniu Spółki oraz składaniu innych oświadczeń woli w imieniu Spółki;

2)podejmowaniu decyzji z zakresu bieżącego zarządzania spółką;

3)uczestniczeniu w sporządzaniu okresowych biznes planów oraz budżetów Spółki w sposób przewidziany umową Spółki, a także dbaniu o przestrzeganie przyjętych biznes planów i budżetów Spółki;

4)nadzorze nad mieniem i interesami Spółki;

5)współpracy z pozostałymi członkami Zarządu spółki oraz uczestniczeniu w posiedzeniach Zarządu spółki;

6)współpracy z innymi organami Spółki i uczestniczeniu w posiedzeniach tych organów w zakresie wynikającym z umowy spółki, Kodeksu spółek handlowych lub innych przepisów powszechnie obowiązującego prawa;

7)wykonywaniu pozostałych czynności dotyczących zarządzania spółką, które należą do kompetencji członka Zarządu w świetle umowy Spółki, Kodeksu spółek handlowych lub innych przepisów powszechnie obowiązującego prawa.

Usługodawca III na podstawie zawartego ze Spółką kontraktu menedżerskiego wykonuje dla Spółki czynności wskazane powyżej oraz dodatkowo sprawuje nadzór nad sprawami księgowymi, rachunkowymi, prawnymi oraz podatkowymi Spółki, w tym nad kontaktem z biurami księgowymi, rachunkowymi, kancelariami prawnymi oraz kancelariami podatkowymi, nadzór nad procesem rekrutacji oraz wykonywaniem zobowiązań Spółki wobec pracowników oraz współpracowników, w tym także nad ustalaniem wynagrodzeń pracowników oraz współpracowników Spółki, ustala kierunki działania i rozwoju biznesu Spółki oraz podejmuje czynności i działania zmierzające do realizacji przez Spółkę zadań wynikających z przedmiotu działalności Spółki, wyznaczonych jej przez przepisy prawa, poprzez kontakt i współpracę z m.in. z organami administracji państwowej i samorządowej.

Zakresy czynności wykonywanych na podstawie kontraktów menedżerskich na rzecz Spółki przez Usługodawców nie pokrywają się w jakimkolwiek stopniu z zakresami usług świadczonych przez poszczególnych Usługodawców na podstawie umów o świadczenie usług. Usługodawcy, w ramach wykonywania zawartych ze Spółką kontraktów menedżerskich są zobowiązani do wykonywania swoich obowiązków dotyczących zarządzania Spółką z najwyższą starannością, sumiennością, profesjonalizmem wymaganym w powszechnie przyjętych standardach zarządzania, z zachowaniem lojalności wobec Spółki i dbałości o materialne i niematerialne interesy Spółki, przy przyjęciu zasady podejmowania ryzyka uzasadnionego gospodarczo i z uwzględnieniem ryzyka uzasadnionego z punktu widzenia realizowanych przez Spółkę zadań, w granicach kompetencji i zgodnie z przepisami powszechnie obowiązującego prawa, postanowieniami umowy Spółki i uchwał jej organów, a także w sposób zgodny z interesem Spółki i prowadzący do jej rozwoju.

Zgodnie z powyższym, Usługodawcy połączeni są ze Spółką dwoma oddzielnymi i niezależnymi stosunkami prawnymi, tj.

·kontraktami menedżerskimi, na podstawie których wykonują dla Spółki czynności z zakresu zarządzania Spółką w związku z pełnieniem funkcji członków Zarządu, które zostały zawarte poza prowadzonymi przez nich jednoosobowymi działalnościami gospodarczymi oraz

·umowami o świadczenie usług, na podstawie których Usługodawcy jako przedsiębiorcy świadczą dla Spółki profesjonalne usługi specjalistyczne w ramach prowadzonych przez siebie działalności gospodarczych.

Warto dodać, że wykonywanie jakichkolwiek czynności na rzecz Spółki ani świadczenie usług na rzecz Spółki przez Usługodawców, którzy jednocześnie są wspólnikami Spółki, nie stanowi powtarzających się świadczeń w rozumieniu art. 176 Kodeksu spółek handlowych, a obowiązek wynikający z art. 176 Kodeksu spółek handlowych w ogóle nie został nałożony na wspólników Spółki postanowieniami umowy Spółki.

Z uwagi na wypłaty wynagrodzeń na rzecz Usługodawców z tytułu świadczenia usług na podstawie umów zawartych przez Usługodawców z Wnioskodawcą w ramach działalności gospodarczych prowadzonych przez Usługodawców, Wnioskodawca występuje z niniejszym wnioskiem o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w celu potwierdzenia źródła przychodów oraz braku obowiązków płatnika w zakresie przedmiotowych wynagrodzeń.

Pytania

1.Czy wynagrodzenia uzyskiwane przez Usługodawców od Spółki z tytułu świadczenia przez Usługodawców usług na rzecz Spółki na podstawie umów o świadczenie usług powinny być zakwalifikowane jako przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 3) oraz art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i czy w związku z tym Spółka nie będzie miała obowiązku poboru i wpłaty zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od tych wynagrodzeń Usługodawców?

2.Czy kwoty wynagrodzeń wypłacanych przez Spółkę na rzecz Usługodawców z tytułu świadczenia przez Usługodawców usług na rzecz Spółki na podstawie umów o świadczenie usług Spółka może zaliczać do kosztów uzyskania przychodów?

Przedmiotem tej interpretacji jest odpowiedź na pytanie oznaczone nr 2 w zakresie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W zakresie pytania oznaczonego jako nr 1 wydamy odrębne rozstrzygnięcie.

Państwa stanowisko w sprawie

W ocenie Wnioskodawcy na tak postawione pytania należy udzielić odpowiedzi twierdzących.

Po pierwsze, w ocenie Wnioskodawcy, z uwagi na fakt, że wynagrodzenia wypłacane na rzecz Usługodawców przez Spółkę z tytułu świadczonych przez nich usług na podstawie umów o świadczenie usług zawartych w ramach prowadzonych działalności gospodarczych przez Usługodawców stanowią dla Usługodawców przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, a w związku z tym na Spółce nie ciążą w odniesieniu do tych wynagrodzeń obowiązki płatnika wynikające z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej jako: „UPDOF”).

Po drugie, przedmiotowe wynagrodzenia mogą być rozpoznawane przez Spółkę jako koszty uzyskania przychodów analogicznie do wynagrodzeń wypłacanych przez Spółkę na rzecz innych usługodawców.

Ad 2 Jeśli chodzi o drugie z zadanych pytań, to wskazać należy, że zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej jako: „UPDOP”), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 UPDOP.

Zdaniem Wnioskodawcy, definicja kosztów uzyskania przychodów sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu każdy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem powinna być jedynie sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wyłącza możliwość zaliczenia go do kosztów uzyskania przychodów. W pozostałych przypadkach należy zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu a powstaniem przychodu lub realną szansą powstania przychodów podatkowych bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskania.

Z ugruntowanego podejścia prezentowanego w doktrynie i orzecznictwie w zakresie interpretacji art. 15 ust. 1 UPDOP wynika, że, aby dany wydatek mógł zostać uznany za koszt uzyskania przychodów, muszą być spełnione następujące warunki:

1)wydatek został poniesiony przez podatnika;

2)wydatek jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona;

3)wydatek pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą;

4)wydatek został poniesiony w celu uzyskania przychodów, zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów;

5)wydatek został właściwie udokumentowany;

6)wydatek nie znajduje się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust.1 UPDOP nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym oraz opisem zdarzenia przyszłego, w przypadku Wnioskodawcy i rozliczeń Wnioskodawcy z Usługodawcami dotyczącymi umów o świadczenie usług, wydatki na wynagrodzenia są ponoszone przez Spółkę, są one definitywne, są bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością gospodarczą w celu uzyskania przychodu, a dodatkowo nie znajdują się w katalogu wydatków nie stanowiących kosztów uzyskania przychodów (o którym mowa w art. 16 ust. 1 UPDOP) i są rzetelnie dokumentowane.

Co więcej, każdorazowo warunki współpracy z Usługodawcami dotyczące umów o świadczenie usług są ustalane na zasadach rynkowych. Podkreślenia wymaga, że usługi świadczone przez Usługodawców w ramach umów o świadczenie usług, którzy są jednocześnie członkami Zarządu Spółki, są usługami specjalistycznymi, gdzie Usługodawcy ponoszą pełne ryzyko gospodarcze dotyczące świadczenia usług, ponoszą odpowiedzialność wobec osób trzecich w związku ze świadczeniem usług, sami określają miejsce i czas świadczenia usług, nie podlegają kierownictwu Spółki, a dodatkowo występują wobec Spółki jako niezależni przedsiębiorcy i odrębne podmioty gospodarcze.

Usługodawcy nie świadczą w ramach zawartych umów o świadczenie usług ze Spółką czynności kierowania ani zarządzania Spółką, w szczególności nie prowadzą spraw Spółki ani nie reprezentują Spółki wobec osób trzecich. Czynności zarządcze związane z kierowaniem i zarządzaniem Spółką wykonywane są przez Usługodawców oddzielnie w ramach zawartych kontraktów menedżerskich. Z uwagi na powyższe, stwierdzić należy, że zawarte pomiędzy Spółką a Usługodawcami umowy o świadczenie usług nie mają charakteru kontraktu menadżerskiego, umowy o zarządzanie ani też umowy o podobnym charakterze. Są to usługi wykonywane w ramach prowadzonych przez Usługodawców działalności gospodarczych.

Mając na uwadze powyższe rozważania stwierdzić należy, że wynagrodzenia wypłacane przez Spółkę z tytułu usług świadczonych przez Usługodawców na podstawie zawartych ze Spółką umów o świadczenie usług spełniają wszelkie warunki do uznania ich za koszt podatkowy, w tym też zdaniem Spółki nie znajdują się w katalogu usług wskazanych w art. 16 ust. 1 UPDOP.

Wnioskodawca na marginesie wskazuje, że na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 38) UPDOP nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków związanych z dokonywaniem jednostronnych świadczeń na rzecz wspólników lub członków spółdzielni niebędących pracownikami w rozumieniu odrębnych przepisów, z tym że wydatki ponoszone na rzecz członków rolniczych spółdzielni produkcyjnych i innych spółdzielni zajmujących się produkcją rolną są kosztem uzyskania przychodów w części dotyczącej działalności objętej obowiązkiem podatkowym w zakresie podatku dochodowego. Na podstawie powyższego przepisu, z kosztów uzyskania przychodów zostały wyłączone jedynie jednostronne świadczenia na rzecz wspólników. Zdaniem Spółki, pojęcie jednostronnego świadczenia należy rozumieć jako świadczenie, w którym wyłącznie jedna strona jest uprawniona (druga zaś jest zobowiązana). Jednostronność świadczenia spółki na rzecz jej wspólnika zakłada zatem, że świadczeniu temu nie odpowiada wzajemne świadczenie wspólnika na rzecz spółki. Z jednostronnym świadczeniem nie będziemy więc do czynienia w razie wykonywania przez wspólników określonych świadczeń na rzecz spółki na podstawie umowy cywilnoprawnej, w szczególności wykonywanej w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

W związku z powyższym, Spółka stoi na stanowisku, że w opisywanych stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym nie mamy do czynienia ze świadczeniem jednostronnym, gdyż Spółka ponosi koszty w zamian za określone usługi profesjonalne świadczone przez Usługodawców na jej rzecz w ramach umów o świadczenie usług.

Ponadto, stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 38a) UPDOP nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na rzecz osób wchodzących w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych lub organów stanowiących osób prawnych oraz spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1, z wyjątkiem wynagrodzeń wypłacanych z tytułu pełnionych funkcji. Podkreślenia wymaga, że ani w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ani w Kodeksie spółek handlowych nie przewidziano definicji organu stanowiącego osoby prawnej. Dlatego też przez pojęcie to należy rozumieć organy władne podejmować decyzje w sprawach spółki, w tym dotyczące jej funkcjonowania oraz powoływania i odwoływania jej organów wykonawczych. Organem stanowiącym będzie zatem odpowiednio zgromadzenie wspólników lub akcjonariuszy w spółce z o.o. lub w spółce akcyjnej, walne zgromadzenie członków (zebranie przedstawicieli) w spółdzielniach, walne zebranie członków w stowarzyszeniach, itp.

Co istotne, od organów stanowiących należy odróżnić organy wykonawcze osób prawnych, w tym zwłaszcza ich organy zarządcze. Dlatego też wydatki ponoszone na rzecz członków zarządu nie są objęte zakresem przepisu art. 16 ust. 1 pkt 38a) UPDOP, ponieważ zarząd nie jest organem stanowiącym, a organem zarządzającym, wykonawczym.

Ponadto, przywołane przepisy art. 16 ust. 1 pkt 38) i 38a) UPDOP nie znajdą w przedmiotowej sprawie zastosowania, również z przyczyny takiej, że Usługodawcy jako wspólnicy Spółki wykonują usługi na podstawie umowy o świadczenie w ramach prowadzonych przez siebie jednoosobowych działalności gospodarczych.

Podsumowując całokształt rozważań przytoczonych przy stanowisku Wnioskodawcy do pytania oznaczonego nr 2, po raz kolejny powtórzyć należy, że, w ocenie Wnioskodawcy, wydatki Spółki, z tytułu świadczonych na rzecz Spółki przez Usługodawców usług w ramach prowadzonych przez nich działalności gospodarczych, na podstawie faktu VAT wystawianych przez Usługodawców, mogą być zaliczane przez Wnioskodawcę w koszty uzyskania przychodów.

Powyższe stanowisko było wielokrotnie potwierdzane w wydawanych do tej pory interpretacjach indywidualnych prawa podatkowego, w tym m.in. w piśmie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej:

• z 11 grudnia 2023 r., 0111-KDIB1- 1.4010.598.2023.1.SH,
• z 18 września 2023 r., 0114-KDIP2-2.4010.343.2023.2.ASK oraz
• z 22 listopada 2022 r., 0114-KDIP2-2.4010.94.2022.2.SP.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku, jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 2805 ze zm.; dalej: „ustawa o CIT”):

Powyższe oznacza, że podatnik ma prawo do odliczenia dla celów podatkowych wszelkich wydatków, pod warunkiem, że nie zostały one wymienione w art. 16 ust. 1 ww. ustawy oraz że wykaże ich związek z prowadzoną działalnością, a ich poczynienie ma lub może mieć wpływ na możliwość powstania przychodu (w tym zachowania lub zabezpieczenia przychodów). Przepis ten konstytuuje więc zasadę, stosownie do której pomiędzy kosztem podatkowym oraz przychodami podatnika musi wystąpić związek przyczynowo-skutkowy.

Kosztem uzyskania przychodów będzie zatem taki koszt, który spełnia łącznie następujące warunki:

• został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika,
• jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,
• pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,
• poniesiony został w celu uzyskania przychodów, zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów,
• został właściwie udokumentowany,
• nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o CIT, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Należy przy tym zauważyć, że definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego powodu, każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Nie dotyczy to sytuacji, gdy ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach, należy zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu a powstaniem przychodu lub realną szansą powstania przychodów podatkowych, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskiwania.

Można więc przyjąć, że koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów to takie koszty, które są poniesione w trakcie dążenia do uzyskania przychodów. Określony cel musi być widoczny w momencie ponoszenia kosztu. Ponadto, poniesione koszty winny omawiany cel realizować lub co najmniej zakładać jego realność. Koszty poniesione na zachowanie źródła przychodu to takie koszty, które poniesione zostały, aby przychody z danego źródła przychodów w dalszym ciągu występowały w nienaruszonym stanie oraz aby takie źródło w ogóle dalej istniało. Natomiast jako zabezpieczenie źródła przychodów powinno się przyjmować koszty poniesione na ochronienie istniejącego źródła przychodów, w taki sposób, aby to źródło funkcjonowało w bezpieczny sposób.

Podatnik, oceniając związek wydatku z prowadzoną działalnością gospodarczą, powinien zakładać, że dany koszt może obiektywnie przyczynić się do osiągnięcia przychodu. Ponadto, należy mieć na względzie, że podatnik, uznając wydatek za koszt uzyskania przychodu, odnosi ewidentne korzyści, ponieważ o ten koszt zmniejsza podstawę opodatkowania. Na nim więc spoczywa ciężar udowodnienia, że określony wydatek jest kosztem uzyskania przychodu.

Zauważyć należy, że zgodnie z art. 201 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 18 ze zm., dalej: „KSH”):

W myśl art. 204 § 1 KSH:

Zgodnie z art. 208 § 3 KSH:

Stosownie natomiast art. 210 § 1 KSH:

W przypadku, o którym mowa w art. 210 § 1 KSH, chodzi o wszelkie umowy, jakie mogą być zawierane przez spółkę z członkami zarządu. Zarówno o takie, które mogą wiązać się z pełnioną funkcją, jak i te, które nie są związane z wykonywaniem funkcji członka zarządu, ale są zawierane przez osobę fizyczną poza źródłem kompetencji. W pierwszym przypadku dotyczy to przede wszystkim umowy o pracę, umowy zlecenia czy umowy o zarządzanie spółką. Nie jest wykluczone zawieranie umów, które wiązać się będą z pewnymi zobowiązaniami wspólnika, który jednocześnie pełni funkcję członka zarządu.

Z opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego wynika, że Państwa główną działalnością jest produkcja gry komputerowej. Proces ten jest złożony i wielowątkowy, wymaga więc zaangażowania specjalistów z branży. Ekspercką wiedzę oraz wieloletnie doświadczenie w produkcji gier komputerowych posiadają wspólnicy Spółki, którzy pełnią jednocześnie funkcje Członków Zarządu. Usługi na rzecz Spółki świadczone są przez Usługodawców-Członków Zarządu w ramach jednoosobowych działalności gospodarczych przez nich prowadzonych na podstawie umów o świadczenie usług. Są to usługi niezbędne z perspektywy Spółki do prawidłowej realizacji produkcji gry komputerowej.

Umowy z JDG Członków Zarządu oparte są o ogólny wzór wykorzystywany przez Spółkę w swojej działalności, również z innymi usługodawcami. Za każdy miesiąc świadczenia usług na podstawie umów Usługodawcy sporządzają i przekazują Spółce raporty stanowiące ewidencję świadczonych usług. Usługodawcy-Członkowie Zarządu otrzymują od Państwa stałe miesięczne wynagrodzenia, które są adekwatne do ich doświadczenia oraz zakresu świadczonych usług – płatne na podstawie faktur VAT wystawianych przez Usługodawców-Członków Zarządu. Wynagrodzenie nie jest uzależnione od kondycji finansowej Spółki. Usługodawcy jako niezależni przedsiębiorcy nie podlegają kierownictwu Spółki.

Członkowie Zarządu pełnią swoje funkcje w zarządzie na podstawie kontraktów menadżerskich i ich obowiązki nie pokrywają się z umowami o świadczenie usług – są to dwa oddzielne i niezależne stosunki prawne. Podkreślenia wymaga fakt, że świadczone usługi nie stanowią powtarzających się świadczeń w rozumieniu art. 176 KSH.

Przedmiotem Państwa wątpliwości jest kwestia, czy wydatki ponoszone na wynagrodzenie dla jednoosobowych działalności gospodarczych Usługodawców, którzy są jednocześnie Członkami Zarządu mogą Państwo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów.

Art. 16 ust. 1 ustawy o CIT zawiera enumeratywną listę wyłączeń z kosztów uzyskania przychodów, co oznacza, że każdy koszt dający się zakwalifikować do którejkolwiek z pozycji wymienionej na liście nie będzie mógł być zaliczony do kosztów uzyskania przychodów, nawet jeśli był poniesiony w celu osiągnięcia przychodów.

Na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 38 ustawy o CIT:

Na podstawie powyższego przepisu, z kosztów uzyskania przychodów zostały wyłączone jedynie jednostronne świadczenia na rzecz wspólników. Pojęcie jednostronnego świadczenia należy rozumieć jako świadczenie, w którym wyłącznie jedna strona jest uprawniona (druga zaś jest zobowiązana). Jednostronność świadczenia spółki na rzecz jej wspólnika zakłada zatem, że świadczeniu temu nie odpowiada wzajemne świadczenie wspólnika na rzecz spółki. Dlatego też od jednostronnych świadczeń należy odróżnić sytuację, w której wspólnik ponosi na rzecz spółki określone wydatki, które następnie są mu zwracane. Z jednostronnym świadczeniem nie będziemy także mieli do czynienia w razie wykonywania przez wspólników określonych świadczeń na rzecz spółki na podstawie umowy cywilnoprawnej.

W związku z powyższym, w niniejszej sprawie nie będziemy mieli do czynienia ze świadczeniem jednostronnym, gdyż Spółka ponosić będzie koszty w zamian za określone usługi świadczone przez Członków Zarządu na jej rzecz.

Ponadto, stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o CIT:

Poprzez pojęcie organu stanowiącego osoby prawnej należy rozumieć organy władne podejmować decyzje w sprawach spółki, w tym dotyczące jej funkcjonowania oraz powoływania i odwoływania jej organów wykonawczych. Organem stanowiącym będzie zatem odpowiednio zgromadzenie wspólników lub akcjonariuszy w spółce z o.o. lub w spółce akcyjnej, walne zgromadzenie członków (zebranie przedstawicieli) w spółdzielniach, walne zebranie członków w stowarzyszeniach itp. Co istotne, od organów stanowiących należy odróżnić organy wykonawcze osób prawnych, w tym zwłaszcza ich organy zarządcze. Dlatego też wydatki ponoszone na rzecz członków zarządu nie są objęte zakresem przepisu art. 16 ust. 1 pkt 38a, ponieważ zarząd nie jest organem stanowiącym, a organem zarządzającym, wykonawczym.

Wyżej przywołane przepisy art. 16 ust. 1 pkt 38 i 38a ustawy o CIT nie znajdą więc w tej sprawie zastosowania. Zatem o możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów, wydatków na wynagrodzenia decydować będzie spełnienie warunku wynikającego z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, czyli wydatki te muszą zostać poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.

W sprawie istotne jest to, że powodem zawarcia umów z Członkami Zarządu jest ich wiedza i doświadczenie niezbędne do efektywnego prowadzenia działalności przez Spółkę - posiadają oni wieloletnie doświadczenie, zastąpienie ich niepowiązanymi Usługodawcami byłoby praktycznie niemożliwe.

Wydatki na wynagrodzenia dla jednoosobowych działalności gospodarczych Członków Zarządu spełniają warunki do uznania ich za koszt podatkowy, w tym też nie znajdują się w katalogu usług wskazanych w art. 16 ust 1 ustawy CIT ani nie są powtarzającymi się świadczeniami niepieniężnymi, o których mowa w art. 176 KSH. Wydatki te nie będą też ponoszone ze względu na to, że Usługodawcy są Członkami Zarządu Spółki, a ze względu na ich bogate doświadczenie w procesie projektowania gier.

Podsumowując, kwoty wynagrodzeń wypłacanych przez Spółkę na rzecz Usługodawców-Członków Zarządu, z tytułu świadczenia przez nich w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej usług na rzecz Spółki, na podstawie podpisanych umów o świadczenie usług, Spółka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów.

Wobec powyższego Państwa stanowisko należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

• stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia,
• zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Odnosząc się do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych stwierdzić należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach innych podmiotów i nie wiążą organu w sprawie będącej przedmiotem wniosku.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U. z 2023 r., poz. 2383 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U. z 2023 r., poz. 2383 ze zm.).