Interpretacja indywidualna z dnia 7 czerwca 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL1-2.4012.134.2024.3.AS

Uznanie Transakcji za czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT, nie wyłączoną z opodatkowania podatkiem VAT oraz prawo do odliczania podatku VAT naliczonego przy nabyciu Przedmiotu Transakcji.

Interpretacja indywidualna– stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług – jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej

7 marca 2024 r. wpłynął Państwa wniosek wspólny z 7 marca 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy:

·uznania Transakcji za czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT, nie wyłączoną z opodatkowania podatkiem VAT (pytanie oznaczone we wniosku nr 1);

·prawa do odliczania podatku VAT naliczonego przy nabyciu Przedmiotu Transakcji (pytanie oznaczone we wniosku nr 2).

Uzupełnili go Państwo pismem z 14 marca 2024 r. (wpływ 14 marca 2024 r.) oraz – w odpowiedzi na wezwania – pismami z 10 maja 2024 r. (wpływ 10 maja 2024 r.) oraz z 31 maja 2024 r. (wpływ 31 maja 2024 r.).

Treść wniosku wspólnego jest następująca:

Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem

1)Zainteresowana będąca stroną postępowania:

Spółka A

(…)

2)Zainteresowana niebędąca stroną postępowania:

Spółka B

(…)

Opis stanu faktycznego

Niniejszy wniosek dotyczy zdarzenia, które już się wydarzyło (zaistniałego stanu faktycznego).

Spółka B z siedzibą w (…) (dalej: „Wnioskodawca 1”) jest czynnym podatnikiem VAT. Spółka jest podmiotem prowadzącym działalność w obszarze produkcji i sprzedaży gazów technicznych, co stanowi główny przedmiot jej działalności. Między innymi, Wnioskodawca 1 prowadzi działalność produkcyjną polegającą na (...) w (…) (gdzie obecnie funkcjonują dwie instalacje a trzecia pozostaje w fazie rozruchu), a do (...) 2024 roku również w (…) (gdzie funkcjonuje jedna instalacja).

Na podstawie Umowy Sprzedaży Aktywów z (...) 2023 r. („Umowa Sprzedaży Aktywów”), Wnioskodawca 1 sprzedał na rzecz Spółki A z siedzibą w (…) (dalej: „Wnioskodawca 2”) z zastrzeżeniem spełnienia określonych warunków zawieszających i ze skutkiem od tzw. Daty Zamknięcia, aktywa produkcyjne obejmujące instalację (...) (wraz z powiązanym sprzętem i wyposażeniem) położoną w (…) (dalej „Aktywa”) wraz z pewną ilością wytworzonego (...), który na Datę Zamknięcia znajdował się w sprzedawanych zbiornikach na (...). Data Zamknięcia została wyznaczona na dzień (...) 2024 r. i w tym terminie doszło do wykonania Umowy Sprzedaży Aktywów, co obejmowało, w szczególności przeniesienie własności Aktywów z Wnioskodawcy 1 na Wnioskodawcę 2 – o czym w dalszej części wniosku.

Wraz ze sprzedażą Aktywów i (...), w ramach tej samej transakcji, na podstawie Umowy Sprzedaży Aktywów, na Wnioskodawcę 2 zostały przeniesione następujące prawa i obowiązki ze skutkiem na Dzień Zamknięcia (dalej, łącznie ze sprzedażą Aktywów i (...), „Transakcja”):

(i)prawa i obowiązki wynikające z wymienionych w dalszej części wniosku umów zawartych przez Wnioskodawcę 1 z (…) w przedmiocie dostawy różnych mediów oraz usług na rzecz Wnioskodawcy 1, koniecznych do prowadzenia działalności produkcyjnej z wykorzystaniem Aktywów;

(ii)prawa i obowiązki wynikające z wymienionych w dalszej części wniosku decyzji administracyjnych posiadanych przez Wnioskodawcę 1;

(iii)licencje do wskazanego oprogramowania oraz dokumentów opracowanych przez osoby trzecie, istotnych z punktu widzenia Aktywów (alternatywnie, Wnioskodawca 1 może udzielić Wnioskodawcy 2 sublicencji na korzystanie z takiego oprogramowania lub dokumentów osób trzecich);

(iv)prawa autorskie do wskazanej dokumentacji opracowanej przez Wnioskodawcę 1 i istotnej z punktu widzenia Aktywów wraz z własnością nośników zawierających dokumentację;

(v)licencja na korzystanie z know-how opracowanego przez Wnioskodawcę 1 w związku z korzystaniem, funkcjonowaniem oraz serwisowaniem Aktywów, która została udzielona Wnioskodawcy 2 przez Wnioskodawcę 1;

-wymienione w punktach (i)-(v) powyżej prawa, obowiązki i licencje – razem z Aktywami i (...) – określane są dalej łącznie, jako „Przedmiot Transakcji”.

Przedmiot działalności Wnioskodawcy 2 również obejmuje produkcję i sprzedaż gazów technicznych. Do tzw. Daty Zamknięcia, czyli do (...) 2024 r. Wnioskodawca 2 nie prowadził działalności wytwórczej obejmującej oczyszczanie i skraplanie (...) – Wnioskodawca 2 podjął (lub zamierza podjąć) taką działalność niezwłocznie po nabyciu Przedmiotu Transakcji.

Sprzedaż Aktywów przez Wnioskodawcę 1 odbywa się w celu wykonania decyzji (…) z (...) 2019 r. Organ ten wyraził zgodę na przejęcie przez (…), kontroli nad (…) z siedzibą w (…) oraz (…) z siedzibą w (…), pod warunkiem, że (…) lub jej właściwa spółka zależna „wyzbędzie się w sposób trwały i nieodwracalny aktywów produkcyjnych (...), które umożliwią ich nabywcy wytwarzanie (...), o rocznych teoretycznych zdolnościach produkcyjnych nie niższych niż (…)”.

Wnioskodawca 1 należy do grupy kapitałowej (…) z siedzibą w (…).

W ramach Umowy Sprzedaży Aktywów postanowiono, że Transakcja obejmować będzie sprzedaż ruchomych aktywów produkcyjnych, zlokalizowanych w (…), stanowiących instalację do (...) wraz z powiązanym sprzętem i wyposażeniem (dalej zwana także „Instalacją (...)”), w tym między innymi, (…) stacje załadunku i (…) zbiorniki (...) – wszystkie zlokalizowane w (…).

Jak wskazano powyżej (por. ad (i)), w Umowie Sprzedaży Aktywów postanowiono, że Transakcja będzie obejmować przeniesienie na Wnioskodawcę 2 praw i obowiązków wynikających z następujących umów zawartych przez Wnioskodawcę 1 z (…), tj. z:

·umowy współpracy w zakresie dostawy (...) oraz stanowiących załączniki do niej: Umowy dzierżawy nieruchomości (...) i oraz dokumentu zatytułowanego (...), przy czym:

oUmowa dzierżawy nieruchomości określa warunki, na jakich (…) oddala Wnioskodawcy 1 w dzierżawę

(i)część nieruchomości gruntowej, oznaczonej numerem katastralnym jako działka nr (…), obręb (…), o powierzchni ok. (…) metrów kwadratowych, dla której Sąd Rejonowy w (…) Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi KW nr (…) wraz z naniesieniami, z przeznaczeniem pod instalację (...), wraz z powiązanym sprzętem i wyposażeniem oraz prowadzenie działalności w zakresie produkcji (...), (na ww. nieruchomości gruntowej Wnioskodawca 1 wzniósł Instalację (...) i eksploatuje ją począwszy od roku 2013) oraz

(ii)sterowni (dalej zwanej również „Sterownią”), biur, oraz pomieszczeń socjalnych o łącznej powierzchni ok. (…) m² zlokalizowanych na parterze oraz pierwszym piętrze budynku oznaczonego numerem katastralnym numer (…), będącego własnością (…) położonego ma działce oznaczonej numerem (…), obręb (…), dla której Sąd Rejonowy w (…), Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi KW nr (…);

·Dokument Zobowiązania stron w zakresie dostaw oraz nabycia (...) określa warunki, na jakich (…) zobowiązana jest do dostawy (...) na rzecz Wnioskodawcy 1 do Instalacji (...) przez uzgodniony okres eksploatacji, a Wnioskodawca 1 zobowiązany jest do odbioru (...) w ilościach określonych w umowie i do zapłaty ceny z tego tytułu;

·umowy dzierżawy nr (…) z (...) 2013 r. określającej prawa i obowiązki, na jakich (…) wydzierżawia na rzecz Wnioskodawcy 1 część działki o nr (…), obręb (…), położonej w (…), o powierzchni (…) metrów kwadratowych, z przeznaczeniem na parking;

·umowy sprzedaży energii elektrycznej i świadczenia usługi dystrybucji nr (…), zawartej (...) 2012 r. (...), określającej prawa i obowiązki stron związane ze świadczeniem przez (…) na rzecz Wnioskodawcy 1 kompleksowej usługi polegającej na sprzedaży energii elektrycznej i świadczeniu usługi dystrybucji do Sterowni Instalacji (...), położone) w budynku (…), oznaczonego numerem katastralnym nr (…) w (…);

·umowy o świadczenie usług dystrybucji energii elektrycznej Nr (…), zawartej (...) 2015 r., na podstawie której (…) zobowiązana jest dostarczać na rzecz Wnioskodawcy 1 określone ilości energii elektrycznej do Instalacji (...) w (…);

·umowy Nr (…) o dostarczanie wody i odprowadzanie ścieków, zawartej (...) 2012 r., na podstawie której (…) zobowiązana jest do dostarczania wody do Instalacji (...) oraz budynku socjalnego (...) i odbierania ścieków z nieruchomości zarządzanej przez Wnioskodawcę 1;

·umowy sprzedaży powietrza pomiarowego Nr (…), zawartej (...) 2012 r., na podstawie której (…) zobowiązana jest dostarczać do Wnioskodawcy 1 powietrze pomiarowe;

·umowy Nr (…) na przesył i oczyszczanie ścieków technologicznych z instalacji (...) w biologicznej oczyszczalni ścieków w (…), zawartej (...) 2012 r.;

·umowy Telekomunikacyjnej (…) z (...) 2015 r., określającej zasady udziału Wnioskodawcy 1 w kosztach ponoszonych przez (…) na utrzymanie wewnętrznej infrastruktury telekomunikacyjnej z tytułu korzystania przez Wnioskodawcę 1 z tej infrastruktury.

Jak wskazano powyżej (por. ad (ii)), w Umowie Sprzedaży Aktywów postanowiono, że w ramach Transakcji, wraz z nabyciem Aktywów z mocy prawa na Wnioskodawcę 2 przejdą również uprawienia i obowiązki wynikające z posiadanych przez Wnioskodawcę 1 decyzji administracyjnych, niezbędnych dla realizacji działalności produkcyjnej z wykorzystaniem Aktywów, które obejmują:

·Decyzję Prezydenta Miasta (…) z (...) 2023 r. (…) – pozwolenie na (…) – Wnioskodawca 2 przejmie wszelkie prawa i obowiązki wynikające z tej decyzji na mocy art. 189 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2556 z póżn. zm.);

·(...) decyzje wydane przez Prezesa Urzędu Dozoru Technicznego w latach 2020-2023, zezwalające na eksploatację objętych nimi urządzeń technicznych (tj. Aktywów wymienionych powyżej w niniejszym wniosku) – Wnioskodawca 2 wstąpi we wszelkie prawa i obowiązki wynikające z ww. decyzji na mocy art. 15a ust 1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o dozorze technicznym (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1622);

·(…) decyzji wydanych przez Prezesa Transportowego Dozoru Technicznego (...), zezwalających na eksploatację objętych nimi urządzeń technicznych (tj. Aktywów wymienionych powyżej w niniejszym wniosku) – Wnioskodawca 2 wstąpi we wszelkie prawa i obowiązki wynikające z ww. decyzji na mocy art. 15a ust. 1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o dozorze technicznym (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1622).

Jak wskazano powyżej (por. ad (iii) i ad (iv)), w Umowie Sprzedaży Aktywów postanowiono, że w ramach Transakcji, Wnioskodawca 2 uzyska również, na podstawie licencji lub sublicencji, know-how opracowany przez Wnioskodawcę 1 w związku z korzystaniem, funkcjonowaniem oraz serwisowaniem Aktywów oraz prawa Wnioskodawcy 1 do oprogramowania opracowanego przez osoby trzecie dotyczącego lub związanego z obsługą urządzeń wchodzących w skład Instalacji (...); szczegółowa lista oprogramowania, które zostało przeniesione w związku z Transakcją, jest załączona do niniejszego wniosku jako Załącznik B i zawiera oprogramowanie (…) oraz klucze licencyjne dysków. Ponadto, uzgodniono że Wnioskodawca 1 dostarczy Wnioskodawcy 2. istotną ze względu na funkcjonowanie lub serwisowanie, dokumentację dotyczącą urządzeń wchodzących w skład Instalacji (...), typu instrukcje obsługi, książki serwisowe, schematy, itp. oraz przeniesie prawa autorskie do dokumentacji opracowanej przez Wnioskodawcę 1 lub licencje do dokumentacji opracowanej przez osoby trzecie (alternatywnie, Wnioskodawca 1 udzieli Wnioskodawcy 2 sublicencji na korzystanie z dokumentacji opracowanej przez osoby trzecie).

Ponadto, w związku z nabyciem Aktywów na podstawie art. 23¹ Kodeksu pracy. Wnioskodawca 2 stał się z Dniem Zamknięcia (w miejsce Wnioskodawcy 1) stroną umów o pracę zawartych z (…) pracownikami zatrudnionymi dotychczas przez Wnioskodawcę 1, których obowiązki pracownicze przez Dniem Zamknięcia w przeważającej części obejmowały obsługę i serwisowanie Aktywów, z zastrzeżeniem, że osoba zatrudniona na stanowisku kierownika pozostanie pracownikiem Wnioskodawcy 1.

Przedmiot Transakcji nie obejmuje żadnych aspektów działalności sprzedażowej prowadzonej przez Wnioskodawcę 1 W szczególności, Wnioskodawca 1 nie przekaże Wnioskodawcy 2 żadnych baz klientów, kanałów sprzedaży lub dystrybucji ani nie dokona przeniesienia na Wnioskodawcę 2 żadnych praw i obowiązków z jakichkolwiek umów na dostawę (sprzedaż) (...). w tym (...) wytwarzanego w instalacji stanowiącej część Aktywów.

Nadto Przedmiot Transakcji nie obejmuje żadnych wierzytelności Wnioskodawcy 1.

Przedmiot Transakcji wyczerpuje składniki majątku Wnioskodawcy 1 znajdujące się w (...). Po dokonaniu sprzedaży Wnioskodawca 1 nie prowadzi już żadnej działalności produkcyjnej w (...). Wnioskodawca 1 kontynuuje natomiast działalność produkcyjną w zakresie oczyszczania i produkcji ciekłego (...) z wykorzystaniem instalacji znajdujących się (...) oraz związaną z tym działalność sprzedażową w zakresie (...).

Przedmiot Transakcji nie został formalnie w żaden sposób wydzielony w strukturze Wnioskodawcy 1 jako samodzielna struktura/jednostka organizacyjna. W szczególności nie stanowił on działu, wydziału, oddziału ani jakiejkolwiek innej wewnętrznej jednostki organizacyjnej Wnioskodawcy 1. Nie istniały jakiekolwiek decyzje organów zarządzających Wnioskodawcy 1 w tej kwestii. Wyodrębnienie Aktywów od pozostałych składników majątku Wnioskodawcy 1 miało charakter wyłącznie geograficzny, ponieważ przez swoją lokalizację Aktywa byty fizycznie odseparowane od pozostałych składników majątku Wnioskodawcy 1. Podkreślić należy, że lokalizacja działalności produkcyjnej Wnioskodawcy 1 w zakresie wytwarzania (...) była podyktowana wyłącznie specyfiką technologii produkcji (...) i współpracą z lokalnymi producentami (...), dla których surowy (...) (stanowiący surowiec do wytworzenia produkowanego przez Wnioskodawcę 1 (...)) jest wytworem ubocznym ich własnej działalności produkcyjnej i musi zostać przetworzony w miejscu wytworzenia. Ze względów praktycznych, aktywa składające się na Przedmiot Transakcji bywały określane zbiorczo przez Wnioskodawcę 1 jako: (…).

Poza działalnością produkcyjną, funkcjonowanie Aktywów (Przedmiotu Transakcji) opierało się w całości na zasobach Wnioskodawcy 1 współdzielonych z innymi jednostkami wchodzącymi w skład Wnioskodawcy 1. W szczególności Aktywa (Przedmiot Transakcji) nie posiadały własnych specjalistów ds. technicznych/serwisowych. administracji, kadr, księgowości, działu sprzedaży czy działu rozliczeń. Do Aktywów przypisano jedynie kadrę pracowniczą, składającą się z (…) pracowników, których obowiązki związane były z obsługą i serwisowaniem Aktywów oraz kierownika (z tym, że kierownik pozostał pracownikiem Wnioskodawcy 1). Bez wsparcia innych departamentów Wnioskodawcy 1 (techników, administracji, kadr, księgowości, działu sprzedaży, działu rozliczeń) Aktywa (Przedmiot Transakcji) nie mogły, ani według stanu na (...) 2024 r. ani wcześniej, funkcjonować samodzielnie i realizować swoich zadań jako odrębne przedsiębiorstwo.

Umowy zawierane w związku z działalnością produkcyjną realizowaną przy wykorzystaniu Aktywów dotyczą wyłącznie dostaw (surowy (...), media, etc.). W związku z Aktywami, ani według stanu na (...) 2024 r. ani wcześniej, nie był prowadzony samodzielny dział sprzedaży. Przedmiot Transakcji nie posiadał własnej, odrębnej grupy klientów – wyprodukowany (...) z wykorzystaniem Aktywów, sprzedawany był klientom Wnioskodawcy 1, którzy po transakcji zbycia Przedmiotu Transakcji pozostaną nadal jego klientami.

Przedmiot Transakcji nie objął również sprzedaży przez Wnioskodawcę 1 żadnych środków transportu niezbędnych do transportowania (...) ani cesji praw i obowiązków wynikających z umów przewozowych. Należy zwrócić uwagę, że ze względu na swoje właściwości, wytworzony (...) wymaga zastosowania szczególnych środków transportu (cystern) i z tego powodu, zapewnienie właściwego transportu (...) leży zazwyczaj po stronie jego wytwórcy (sprzedawcy).

Należy zatem podkreślić, że po nabyciu przez Wnioskodawcę 2 Przedmiotu Transakcji nie jest możliwe – bez podjęcia niezbędnych dodatkowych działań i czynności – prowadzenie przez Wnioskodawcę 2 działalności gospodarczej w zakresie produkcji i sprzedaży (...) wyłącznie w oparciu o Przedmiot Transakcji. W szczególności, Wnioskodawca 2 będzie musiał stworzyć bazę odbiorców dla produktu wytworzonego z wykorzystaniem Aktywów i zawrzeć z nimi stosowne umowy sprzedaży, nabyć lub w inny sposób pozyskać środki transportu dla przewozu (...) do odbiorców, przypisać do Aktywów osobę kierującą pracą instalacji, a może i dodatkowy personel do jej obsługi, alokować dodatkową kadrę do wykonywania wszelkich innych funkcji (poza obsługą i utrzymaniem instalacji) niezbędnych do prowadzenia planowanej działalności gospodarczej, w tym, przede wszystkim, w zakresie serwisowania, administracji, sprzedaży, księgowości, rozliczeń, human resources, bezpieczeństwa i higieny pracy, itp.

Dla Aktywów (Przedmiotu Transakcji), ani według stanu na (...) 2024 r. ani wcześniej, nie były sporządzane sprawozdania finansowe związane wyłącznie z prowadzoną w ich ramach działalnością. Dla Aktywów nie jest prowadzony odrębny rachunek bankowy dedykowany działaniom związanym z Aktywami. Nadto, Wnioskodawca 1 nie prowadzi i nie prowadził oddzielnych ksiąg rachunkowych Przedmiotu Transakcji.

W dniu zaplanowanym jako Data Zamknięcia, czyli (...) 2024 r., Przedmiot Transakcji został wydany Wnioskodawcy 2 przez Wnioskodawcę 1, zgodnie z postanowieniami Umowy Sprzedaży Aktywów. W tym samym dniu uprawnienia do Przedmiotu Transakcji przeszły na Wnioskodawcę 2. Dodatkowo, Wnioskodawca 1 i Wnioskodawca 2 sprostowali listę aktywów podlegających wydaniu w ramach Transakcji, wykreślając z niej jedną pozycję, która znalazła się na niej omyłkowo, a której Wnioskodawca 1 i Wnioskodawca 2 nie zamierzali obejmować Przedmiotem Umowy, jako nie będącej własnością Wnioskodawcy 1. Załącznik A do niniejszego wniosku odzwierciedla stan po dokonaniu wspominanego sprostowania.

Wnioskodawca 1 i Wnioskodawca 2 są zarejestrowani jako czynni podatnicy podatku VAT i nie są podmiotami powiązanym w rozumieniu przepisów u.p.t.u. ani ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Wnioskodawca 1 nie wykorzystywał Aktywów (Przedmiotu Transakcji) wyłącznie w celu wykonywania czynności zwolnionych z VAT. Wnioskodawca 2 zamierza wykorzystywać Przedmiot Transakcji do wykonywania czynności opodatkowanych VAT.

Dodatkowo, kierując się względami ostrożnościowymi, przed podpisaniem Umowy Sprzedaży Aktywów, Wnioskodawcy złożyli do właściwego dla Wnioskodawcy 2 naczelnika urzędu skarbowego oświadczenie o rezygnacji ze zwolnienia z VAT, o którym mowa w art. 43 ust. 10 u.p.t.u.

Doprecyzowanie opisu stanu faktycznego

1.Pytanie: „Czy do opisanej we wniosku instalacji w (...), będącej przedmiotem sprzedaży, były/są przypisane jakiekolwiek zobowiązania? Jeśli tak, to czy były/są one przedmiotem Transakcji? Prosimy opisać”.

Odpowiedź: Przez zwrot „przypisane” rozumiemy zobowiązania związane wyłącznie z Przedmiotem Transakcji a nie z innymi aktywami Wnioskodawcy 1. Do opisanej we wniosku instalacji w (...), będącej przedmiotem sprzedaży, były przed Datą Zamknięcia (tj. (...) 2024 r.) przypisane zobowiązania np. związane z dostawami mediów do Przedmiotu Transakcji lub wynikające ze stosunku pracy osób, których miejsca pracy związane były z Przedmiotem Transakcji.

Przedmiot Transakcji obejmował przede wszystkim aktywa produkcyjne obejmujące instalację do oczyszczania i skraplania ciekłego (...) (wraz z powiązanym sprzętem i wyposażeniem – określoną we Wniosku jako: „Instalacja (...)”) położoną w (...) (określone we Wniosku jako: „Aktywa”).

Aby Wnioskodawca 2 mógł wykorzystywać Aktywa zgodnie z ich przeznaczeniem, a więc do oczyszczania i skraplania (...), musiał nabyć od Wnioskodawcy 1 również inne prawa. Zostały one opisane we Wniosku, a wraz z Aktywami i zapasem (...) są określane w nim jako „Przedmiot Transakcji”. Chodzi przede wszystkim o prawa i obowiązki wynikające z wymienionych we Wniosku (pkt. i, str. 3/8 Wniosku ORD-WS) umów zawartych przez Wnioskodawcę 1 z (...). Na podstawie art. 23¹ § 1 Kodeksu pracy Wnioskodawca 2 stał się ponadto z mocy prawa stroną w dotychczasowych stosunkach pracy osób, których miejsca pracy związane były z Przedmiotem Transakcji. Z przejętych umów/stosunków pracy wynikają prawa oraz obowiązki.

Wnioskodawcy postanowili natomiast, że Wnioskodawca 1 jest wyłącznie uprawniony do korzyści i odpowiedzialny za zobowiązania wynikające z przenoszonych umów, które powstały do tzw. Daty Zamknięcia, czyli do (...) 2024 r. (włącznie), a Wnioskodawca 2 – od kolejnego dnia po Dacie Zamknięcia. W związku z powyższym, na Wnioskodawcę 2 nie przeszły żadne zobowiązania związane z Przedmiotem Transakcji, powstałe do Daty Zamknięcia. Wyjątek od tej zasady stanowią zobowiązania wynikając ze stosunków pracy, w które wstąpił Wnioskodawca 2, ponieważ na mocy art. 23¹ § 2 Kodeksu pracy za zobowiązania wynikające ze stosunku pracy, powstałe przed przejściem części zakładu pracy na innego pracodawcę, dotychczasowy i nowy pracodawca odpowiadają solidarnie.

Te same zasady dotyczą innych praw objętych Przedmiotem Transakcji (prawa i obowiązki związane z Aktywami, wynikające z decyzji administracyjnych dotyczących Aktywów, licencji do oprogramowania oraz dokumentów, praw autorskich do wskazanej dokumentacji opracowanej przez Wnioskodawcę 1, licencja na korzystanie z know-how opracowanego przez Wnioskodawcę 1 w związku z korzystaniem, funkcjonowaniem oraz serwisowaniem Aktywów – (...)). Wnioskodawca 2 jest związany wynikającymi z nich obowiązkami dopiero za okres po Dacie Zamknięcia i nie przejmuje zobowiązań powstałych do Daty Zamknięcia.

Wnioskodawca 2 nie nabył zatem zobowiązań Wnioskodawcy 1 dotyczących Instalacji (...), które dotyczą okresu sprzed Daty Zamknięcia. Innymi słowy, zobowiązania Wnioskodawcy 1, które dotyczą okresu sprzed Daty Zamknięcia nie były Przedmiotem Transakcji.

2.Pytanie: „Czy Wnioskodawca 1 był/jest w stanie przyporządkować przychody i koszty oraz należności i zobowiązania do działalności prowadzonej w (...), przez co możliwe było/jest określenie jej wyniku finansowego? Czy przyporządkowanie takie było/jest możliwe na podstawie prowadzonej przez Wnioskodawcę 1 ewidencji? Prosimy opisać”.

Odpowiedź: Dla Aktywów (Przedmiotu Transakcji), ani według stanu na (...) 2024 r. ani wcześniej, nie były sporządzane sprawozdania finansowe związane wyłącznie z prowadzoną w ich ramach działalnością. Dla Aktywów nie jest prowadzony odrębny rachunek bankowy dedykowany działaniom związanym z Aktywami. Nadto, Wnioskodawca 1 nie prowadzi i nie prowadził oddzielnych ksiąg rachunkowych Przedmiotu Transakcji.

Niemniej jednak, mając na względzie, że księgi rachunkowe są przechowywane w systemach IT, a zatem są dostępne różnego rodzaju standardowe narzędzia IT, teoretycznie, Wnioskodawca 1 był/jest w stanie przyporządkować przychody i koszty oraz należności i zobowiązania do działalności prowadzonej w (...), przez co możliwe było/jest określenie jej wyniku finansowego.

3.Pytanie: „Prosimy wskazać przesłanki potwierdzające, że po nabyciu Przedmiotu Transakcji – bez podjęcia dodatkowych działań i czynności – nie jest możliwe prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie produkcji (...) w (...). W szczególności prosimy wskazać, w jaki sposób brak bazy klientów uniemożliwia prowadzenie tej działalności”.

Przede wszystkim należy wskazać, że we Wniosku podano, że: „po nabyciu przez Wnioskodawcę 2 Przedmiotu Transakcji nie jest możliwe – bez podjęcia niezbędnych dodatkowych działań i czynności – prowadzenie przez Wnioskodawcę 2 działalności gospodarczej w zakresie produkcji i sprzedaży (...) wyłącznie w oparciu o Przedmiot Transakcji”. Wskazano zatem na brak możliwości podjęcia „działalności gospodarczej w zakresie produkcji i sprzedaży (...)”, a następnie zbiorczo wymieniono działania konieczne, aby taka działalność: i produkcyjna i sprzedażowa była prowadzona.

Wskazano przykładowe czynności:

1)stworzenie bazy odbiorców dla produktu wytworzonego z wykorzystaniem Aktywów i zawarcie z nimi stosownych umów sprzedaży;

2)nabycie lub pozyskanie w inny sposób środków transportu dla przewozu (...) do odbiorców;

3)przypisanie do Aktywów osoby kierującej pracą Instalacji (...), a może i dodatkowego personelu do jej obsługi;

4)alokowanie dodatkowej kadry do wykonywania wszelkich innych funkcji (poza obsługą i utrzymaniem Instalacji (...)) niezbędnych do prowadzenia planowanej działalności gospodarczej, w tym, przede wszystkim, w zakresie serwisowania, administracji, sprzedaży, księgowości, rozliczeń, human resources, bezpieczeństwa i higieny pracy, itp.

Z tych działań, pozycje 1, 2 i 4 w większym stopniu bezpośrednio dotyczą prowadzenia działalności sprzedażowej, natomiast pozycja 3 – działalności produkcyjnej.

„Brak bazy klientów” nie jest przeszkodą uniemożliwiającą w sensie technicznym prowadzenie działalności produkcyjnej w Instalacji (...). Jednak w sensie ekonomicznym i organizacyjnym – już tak. Brak bazy klientów, czyli po prostu odpowiednich odbiorców (...), powodował, że Wnioskodawca 2 bezpośrednio po nabyciu Instalacji (...) nie miał możliwości przeznaczenia do sprzedaży (...), który mógłby zostać wytwarzany w Instalacji (...). Wnioskodawca 2 nie mógł również przechowywać wytworzonego (...), ponieważ zbiorniki objęte Przedmiotem Transakcji mają pojemność równą jedynie trzykrotności dziennej zdolności produkcyjnej Instalacji (...). W konsekwencji brak bazy klientów stanowi przeszkodę do prowadzenia również działalności produkcji (...) w (...).

Po nabyciu Instalacji (...) działalność produkcyjna i sprzedażowa mogła być jednak prowadzona w pewnym zakresie bez pozyskania nowych klientów, ponieważ Wnioskodawca 2 sprzedawał (...) swoim dotychczasowym odbiorcom. Własna baza klientów Wnioskodawcy 2 nie była natomiast wystarczająca, aby w istotnej części wykorzystać zdolności produkcyjne Instalacji (...). Przed Transakcją Wnioskodawca 2 sam nie produkował (...), w związku z czym nie nawiązywał współpracy z odbiorcami (...) na taka skalę, na jaką może tę współpracę prowadzić obecnie, będąc producentem.

Pewna ilość (...) jest również produkowana przez Wnioskodawcę 2 na potrzeby Wnioskodawcy 1 na podstawie tzw. umowy SWAP. Aby obniżyć koszty transportu (...), Wnioskodawcy jako producenci (...) umówili się, że będą odbierać odpowiadające sobie ilości (...) z wytwórni tego drugiego Wnioskodawcy (producenta) położonej w innej części kraju. W praktyce oznacza to, że Wnioskodawca 1, w przypadku gdy przemawiają za tym względy ekonomiczne (np. położenie odbiorcy w okolicy Przedmiotu Transakcji) ma możliwości zakupu i odbioru określonych ilości (...) wyprodukowanego przez Wnioskodawcę 2 w (...) przy użyciu Przedmiotu Transakcji (przy czym Wnioskodawca 2 ma możliwość zakupu i odbioru takich samych ilości (...) wyprodukowanych przez Wnioskodawcę 1 (...)). Aby jednak Wnioskodawca 2 mógł sprzedać (...) odebrany z wytwórni Wnioskodawcy 1, musi posiadać odpowiednią bazę klientów, gdyż sama Umowa SWAP nie kreuje, w ujęciu ekonomicznym i organizacyjnym, nowych odbiorców na (...).

Podjęcie działalność produkcyjnej z wykorzystaniem Przedmiotu Transakcji bez podjęcia dodatkowych działań i czynności nie było możliwe, ponieważ Wnioskodawca wraz z Przedmiotem Transakcji nie przejął, na zasadzie art. 23¹ § 1 Kodeksu pracy, osoby odpowiedzialnej za kierowanie pracą Instalacji (...). Żaden z (…) przejętych pracowników w swoim zakresie obowiązków nie miał kierowania pracami Instalacji (...), ani też nie posiadał do tego odpowiednich kompetencji.

Wnioskodawca 2 musiał zapewnić, we własnym zakresie, osobę, która mogłaby kierować działalnością Instalacji (...) po Transakcji. W tym celu Wnioskodawca 2 skierował do tymczasowego pełnienia funkcji kierownika Instalacji (...) swojego pracownika, uprzednio zatrudnionego w innym zakładzie Wnioskodawcy 2. Jednocześnie, Wnioskodawca 2 przeprowadził rekrutację, w wyniku której od 2 kwietnia 2024 r. zatrudnił nowego, stałego kierownika Instalacji (...). Niewystarczająca do prowadzenia działalności produkcyjnej w Instalacji (...) była również liczba przejętych pracowników, zatrudnionych na stanowiskach nie-kierowniczych. W celu dopełnienia stanu załogi, (...) 2024 r. Wnioskodawca 2 zatrudnił w Instalacji (...) dodatkowych 2 pracowników oraz kolejnego pracownika od (...) 2024 r.

Wnioskodawca 2 musiał ponadto rozpocząć obsługę działalność sprzedażowej dotyczącej (...) wytworzonego w Instalacji (...), ponieważ od Wnioskodawca 1 nie przejął osób zajmujących się sprzedażą.

Konieczne było również nabycie dodatkowych środków transportowych dedykowanych do przewozu (...). W roku 2024 Wnioskodawca 2 zamówił cysterny (…) do przewozu (...).

Wnioskodawca 2 podjął również niezbędne kroki w celu modernizacji sytemu analitycznego oraz automatycznego napełniania cystern na stanowiskach załadowczych.

Z uwagi na treść pytania nr 3, należy wskazać na inne jeszcze okoliczności, niż przywołane we Wniosku z 7 marca 2024 r., świadczące o braku możliwości prowadzenia przez Wnioskodawcę 2 działalności sprzedażowej, zatem pośrednio również działalności produkcyjnej w Instalacji (...).

Po pierwsze, przeszkodą taką był brak zatwierdzenia przez Inspektora Sanitarnego Instalacji (...) prowadzonej przez Wnioskodawcę 2, co jest konieczne zgodnie z przepisami ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia. O zatwierdzenie prowadzonej przez siebie Instalacji (...) Wnioskodawca 2 mógł ubiegać się dopiero po jej nabyciu. Po drugie, Sprzedaż (...) do ważnych odbiorców, których Wnioskodawca 2 chciałby pozyskać, wymaga uzyskania odpowiedniej certyfikacji w zakresie dodatków do żywności, a to z uwagi na wymagania takich odbiorców. Chodzi tu m.in. o ISO 22000 (system zarządzania bezpieczeństwem żywności) oraz FSSC 22000, o które Wnioskodawca 2 mógł wystąpić dopiero po nabyciu Instalacji (...).

4.Pytanie: „Czy do Przedmiotu Transakcji, celem realizacji sprzedaży (...) byli przypisani jego nabywcy? Jeżeli nie, to należy wyjaśnić jak Wnioskodawca 1 prowadził (zorganizował) sprzedaż”?

Odpowiedź: Wnioskodawcy pragną przypomnieć, iż Przedmiot Transakcji służył Wnioskodawcy 1 do produkcji (...) (a nie (...)).

Do Przedmiotu Transakcji, celem realizacji sprzedaży (...), nie byli przypisani konkretni nabywcy. Wnioskodawca 1 posiada szereg różnych stałych odbiorców (...), którzy po roku 2019 (kiedy to Wnioskodawca 1 sam nabył Przedmiot Transakcji) kupowali od Wnioskodawcy 1 zarówno (...) produkowany we (...) jak i przy wykorzystaniu Przedmiotu Transakcji w (...).

Wnioskodawca 1 dążył do tego, aby umowy z odbiorcami przewidywały możliwość realizacji dostaw z obu lokalizacji (co zapewniało Wnioskodawcy 1 większą elastyczność). W praktyce, w przypadku niektórych odbiorców dostawy (...) z (…) mogły być jednak preferowane przez Wnioskodawcę 1 w celu ograniczenia kosztów transportu.

5.Pytanie: „Jaka była przyczyna pozostawienia przez Wnioskodawcę 1 odbiorców (...)”?

Jak wskazano w odpowiedzi na pytanie nr 4, Przedmiot Transakcji służył Wnioskodawcy 1 do produkcji (...) (a nie (...)).

Wnioskodawca 1 pozostawił odbiorców (...) ze względu na fakt, iż może sprzedawać tym odbiorcom (...) wyprodukowane we (...).

6.Pytanie: „W jaki sposób Wnioskodawca 2 zorganizuje sprzedaż (...)? Jak stworzy on bazę odbiorców dla wytworzonego (...)? Czy będą to jego dotychczasowi klienci czy też inne podmioty? Prosimy opisać”.

Odpowiedź: Wnioskodawca 2 zamierza prowadzić sprzedaż (...) z wykorzystaniem swojego dotychczasowego działu sprzedaży, który będzie realizował dodatkowe obowiązki związane ze sprzedażą i marketingiem (...) wytworzonym w Instalacji (...).

Dla (...) wytwarzanego w Instalacji (...) Wnioskodawca 2 stworzy bazę odbiorców.

Wnioskodawca 2 posiadał przed Transakcją klientów, którym dostarczał różnego rodzaju gazy.

Niektóre rodzaje sprzedawanych gazów wytwarzał samodzielnie, jednak (...) musiał kupować u innych dostawców i dopiero następnie odsprzedawać go swoim klientom. Co do zasady nie są to wystarczająco duzi odbiorcy, aby odebrać od Wnioskodawcy 2 taką ilość (...) jaką może on wyprodukować obecnie w Instalacji (...). Przed Transakcją, nie posiadając własnej wytwórni (...), Wnioskodawca 2 nie ubiegał się o kontrakty z najbardziej wymagającymi odbiorcami (...) w Polsce, ponieważ popytu z ich strony i tak nie mógłby zaspokoić. Co do zasady przed Transakcją Wnioskodawca 2 nie miał zatem bazy odbiorców, którzy mogliby odebrać od niego taką ilość (...), jaką można wytworzyć w Instalacji (...).

Dlatego po nabyciu Instalacji (...), aby wykorzystać jej potencjał, Wnioskodawca 2 będzie musiał w znacznej mierze stworzyć nową bazę odbiorców. Dysponując większą ilością produktu Wnioskodawca 2 może i zamierza nawiązywać relacje handlowe z dużymi i prestiżowymi odbiorcami (...). Wnioskodawca 2 może i zamierza również starać się o zamówienia od większej ilości mniejszych klientów. Może i zamierza ponadto sprzedawać (...) odbiorcom hurtowym, którzy następnie będą odsprzedawać go dalej, na takiej zasadzie jak Wnioskodawca 2 przed nabyciem Instalacji (...).

7.Pytanie: „Czy Transakcja była/jest/będzie udokumentowana fakturą/fakturami ze wskazaniem właściwych stawek podatku VAT – w przypadku uznania, że Przedmiot Transakcji nie stanowił przedsiębiorstwa ani jego zorganizowanej części”?

Złożony wniosek o interpretację stanowi wniosek w zakresie zaistniałego stanu faktycznego, tj. Transakcji przeprowadzonej na podstawie Umowy Sprzedaży Aktywów z (...) 2023 r., wykonanej (...) 2024 r. W konsekwencji, transakcja została już udokumentowana fakturą VAT z zastosowaniem właściwej stawki VAT, wystawioną przez Wnioskodawcę 1 (zbywcę) na rzecz Wnioskodawcy 2 (nabywcy).

Pytania

1.Czy Transakcja będzie stanowiła czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT, zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 u.p.t.u., nie wyłączoną z opodatkowania podatkiem VAT na podstawie art. 6 pkt 1 u.p.t.u.?

2.Czy Wnioskodawca 2 będzie uprawniony do odliczenia podatku VAT naliczonego przy nabyciu Przedmiotu Transakcji na podstawie art. 86 ust. 1 u.p.t.u.?

Państwa stanowisko w sprawie

1.Transakcja będzie stanowiła czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT, zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 u.p.t.u., nie wyłączoną z opodatkowania podatkiem VAT na podstawie art. 6 pkt 1 u.p.t.u.

2.Wnioskodawca 2 będzie uprawniony do odliczenia podatku VAT naliczonego przy nabyciu Przedmiotu Transakcji na podstawie art. 86 ust. 1 u.p.t.u.

Uzasadnienie Państwa stanowiska w sprawie

Uwaga wstępna, dotycząca interesu Wnioskodawców w zakresie uzyskania interpretacji.

Z uwagi na to, że Wnioskodawca 1 oraz Wnioskodawca 2 uczestniczą w tym samym zdarzeniu, zgodnie z art. 14r § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, występują o wydanie interpretacji we wspólnym wniosku. Z punktu widzenia Wnioskodawcy 1 określenie, czy Transakcja będzie podlegała opodatkowaniu VAT, będzie wpływało na jego obowiązki w zakresie rozpoznania obowiązku podatkowego na gruncie u.p.t.u. wystawienia faktury lub faktur VAT na rzecz Wnioskodawcy 2 oraz rozliczenia podatku VAT należnego do właściwego urzędu skarbowego. Z punktu widzenia Wnioskodawcy 2 określenie, czy planowana Transakcja będzie podlegała opodatkowaniu VAT, będzie bezpośrednio wpływało na wysokość ceny należnej za Przedmiot Transakcji (tj. czy będzie ona powiększona o należny podatek VAT) oraz na prawo do odliczenia podatku VAT zapłaconego jako część ceny. Tym samym niniejszy wspólny wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczy wspólnej sprawy każdej ze stron Transakcji, która to sprawa kształtuje ich prawa i obowiązku na gruncie u.p.t.u. Jednocześnie obie strony Transakcji uczestniczą w tym samym zaistniałym stanie faktycznym i mają uczestniczyć w tym samym zdarzeniu przyszłym. Każda ze stron Transakcji ma zatem istotny interes prawny w tym, aby wystąpić z wnioskiem wspólnym o wydanie indywidualnej interpretacji prawa podatkowego, dotyczącej tego samego zdarzenia przyszłego.

Uzasadnienie.

Ad 1.

W celu rozstrzygnięcia, czy Transakcja będzie podlegać opodatkowaniu VAT, w pierwszej kolejności konieczne jest ustalenie, czy przedmiotowa Transakcja mieści się w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu VAT, zawartym w art. 5 ust. 1 ustawy o VAT oraz czy żadne z wyłączeń z opodatkowania podatkiem VAT, wskazanych w art. 6 u.p.t.u. nie znajdzie zastosowania.

Zgodnie z art. 5 ust 1 pkt 1 u.p.t.u. opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Sprzedaż towarów stanowi co do zasady dostawę towarów (art. 7 ust. 1 u.p.t.u.), natomiast sprzedaż praw może być Kwalifikowana jako świadczenie usług (art 8 ust. 1 u.p.t.u.).

Zgodnie z art. 6 pkt 1 u.p.t.u., przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Pojęcie „przedsiębiorstwa” należy w tym przypadku rozumieć zgodnie z art. 55¹ k.c., zgodnie z którym jest ono zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej i obejmuje w szczególności:

1)oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa);

2)własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości;

3)prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych;

4)wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne;

5)koncesje, licencje i zezwolenia;

6)patenty i inne prawa własności przemysłowej;

7)majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne;

8)tajemnice przedsiębiorstwa;

9)księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z 18 kwietnia 2019 r. (sygn. II CSK 197/18), z przedsiębiorstwem w rozumieniu art. 55¹ k.c. „mamy do czynienia jedynie wówczas, gdy istnieje więź funkcjonalna między materialnymi oraz niematerialnymi składnikami (elementami), która pozwala na stwierdzenie, iż przedmioty te nie stanowią jedynie samodzielnych dóbr majątkowych, lecz wspólnie służą realizacji określonego celu gospodarczego”.

Z kolei, w świetle art. 2 pkt 27e u.p.t.u., pod pojęciem zorganizowanej części przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

W wyroku z 27 listopada 2003 r. w sprawie Zita Modes Sari przeciwko Administration de l'enregistrement et des domaines (sygn. C-497/01) Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej zwróci! uwagę, że wyłączenie spod opodatkowania VAT „ma zastosowanie (...) do każdego wydania przedsiębiorstwa lub samodzielnej części przedsiębiorstwa, włączając składniki materialne i niematerialne, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa mogącego samodzielnie prowadzić działalność gospodarczą”.

Z kolei w wyroku z 27 sierpnia 2019 r. (sygn. I FSK 1265/17) Naczelny Sąd Administracyjny wskazał: „Sama w sobie definicja zawarta w art. 2 pkt 27e VATU, nie uzależnia uznania określonego zespołu składników majątkowych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa od okoliczności, co z zespołem tychże składników majątkowych uczyni jego nabywca. Istotne jest tu, że zespól ten, posiadając cechy takie, jak wyodrębnienie organizacyjne, finansowe i funkcjonalne (rozumiane jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych), posiada tym samym zdolność do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej. Skoro zaś art. 6 pkt 1 VATU określa skutki zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa, to uprawniony jest wniosek, że cechy wskazane w art. 2 pkt 27e VATU dany zespół składników majątkowych musi posiadać w momencie jego zbycia”.

Z powyższego wynika, że aby można było mówić o zorganizowanej części przedsiębiorstwa, zespół składników materialnych i niematerialnych powinien cechować się niezależnością i samodzielnością, tj. być w stanie prowadzić działalność gospodarczą bez zewnętrznego wsparcia.

W świetle stanowiska doktryny i orzecznictwa, wyodrębnienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa powinno być rozpatrywane na trzech płaszczyznach:

·organizacyjnej – polegającej na pewnej odrębności składników majątkowych oraz personelu do nich przypisanego, stanowiących organizacyjną całość z perspektywy danego podmiotu (np. wyodrębniony dział produkcyjny);

·finansowej – przez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa;

·funkcjonalnej – która polega na możliwości samodzielnego prowadzenia działalności gospodarczej, tj. przyjmowania i realizowania zleceń, prowadzenia rozliczeń itd., przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

W ocenie Wnioskodawców Przedmiot Transakcji nie mieści się w zakresie definicji pojęcia „przedsiębiorstwa” ani też „zorganizowanej części przedsiębiorstwa”.

Przedmiot Transakcji nie ma charakteru zorganizowanego. Obejmuje on wyłącznie Aktywa, wybrane prawa i obowiązki o charakterze cywilnoprawnym i publicznoprawnym, wybrane oprogramowanie oraz prawa własności intelektualnej, jak również prawa i obowiązki z umów o pracę zawartych z pracownikami (z wyłączeniem kierownika) wykonującymi pracę w związku z działalnością produkcyjną realizowaną przy wykorzystaniu Aktywów. Nie jest to natomiast struktura zdolna do samodzielnego prowadzenia działalności gospodarczej, co stanowi Kryterium kwalifikacji określonego zespołu składników niematerialnych i materialnych jako przedsiębiorstwa. Co więcej, elementy wchodzące w skład Przedmiotu Transakcji nie są na tyle powiązane funkcjonalnie, by należało je traktować jako samodzielne przedsiębiorstwo. Działalność produkcyjna prowadzona z wykorzystaniem Aktywów (Przedmiotu Transakcji) nie posiada i nie posiadała zdolności samodzielnego funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo realizujące zadania gospodarcze oraz nie była w stanie funkcjonować samodzielnie bez wsparcia innych jednostek organizacyjnych wchodzących w skład struktury Wnioskodawcy 1. Przedmiot Transakcji nie będzie zdolny do samodzielnego dokonywania rozliczeń finansowych i działalności handlowej. Także cala obsługa techniczna, administracyjna, księgowa i kadrowa będzie musiała zostać mu zapewniona przez nabywcę (Wnioskodawcę 2) Ponadto, konieczne będzie zapewnienie środków transportu, aby umożliwić dystrybucję (...) wytworzonego w przyszłości przy wykorzystaniu Przedmiotu transakcji do odbiorców pozyskanych z rynku przez Wnioskodawcę 2. Aktywa nie posiadają własnej, odrębnej grupy klientów – wyprodukowany przy ich użyciu (...) sprzedawany jest klientom Wnioskodawcy 1, którzy po Dacie Zamknięcia pozostaną nadal klientami Wnioskodawcy 1 i w wyniku Transakcji nie staną się automatycznie klientami nabywcy, czyli Wnioskodawcy 2.

Przedmiot Transakcji nie stanowi także zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Nie został on wyodrębniony w strukturze organizacyjnej Wnioskodawcy 1 jako odrębna jednostka organizacyjna w formie działu, wydziału lub oddziału. Wyodrębnienie nie wynikało również z zapisów umowy spółki Wnioskodawcy 1, jego uchwał, regulaminów lub innych wewnętrznych aktów o podobnym charakterze, które ustanawiałyby wyodrębnienie samodzielnej części przedsiębiorstwa. Wyodrębnienie organizacyjne nie wynikało także z okoliczności faktycznych. Przedmiot Transakcji nie funkcjonował bowiem niezależnie od pozostałej części struktury organizacyjnej Wnioskodawcy 1 Przedmiot Transakcji był jedynie geograficznie (fizycznie) oddzielony od innych składników majątku Wnioskodawcy 1, gdyż znajdował się na odrębnej nieruchomości zlokalizowanej w (...), co było wyłącznie konsekwencją zależności technologicznej od (...), która dostarcza do Aktywów surowy (...) wykorzystywany jako surowiec w ramach prowadzonej z wykorzystaniem Aktywów działalności produkcyjnej oraz procesu technologicznego wymuszającego przetworzenie surowego (...) bezpośrednio w miejscu jego wytworzenia.

Brak było ponadto finansowego wydzielenia Przedmiotu Transakcji w ramach przedsiębiorstwa Wnioskodawcy 1. Do Przedmiotu Transakcji nie był przeznaczony osobny rachunek bankowy ani księgi rachunkowe. Brak było również sprawozdań finansowych związanych wyłącznie z Przedmiotem Transakcji.

Wyodrębnienie Aktywów nie miało również charakteru funkcjonalnego. Jak już wskazano powyżej, działalność produkcyjna prowadzona z wykorzystaniem Aktywów nie posiadała zdolności samodzielnego funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo realizujące zadania gospodarcze oraz me była w stanie funkcjonować samodzielnie bez wsparcia innych jednostek organizacyjnych wchodzących w skład struktury Wnioskodawcy 1. Przedmiot Transakcji nie będzie zdolny do samodzielnego dokonywania rozliczeń finansowych i działalności handlowej. Także cała obsługa techniczna, administracyjna, księgowa i kadrowa będzie musiała zostać mu zapewniona przez nabywcę (Wnioskodawcę 2). Ponadto, konieczne będzie zapewnienie środków transportu, aby umożliwić dystrybucję (...) wytworzonego w przyszłości przy wykorzystaniu Przedmiotu Transakcji do odbiorców pozyskanych przez Wnioskodawcę 2 z rynku.

Pracownicy zatrudnieni przy działalności produkcyjnej prowadzonej z wykorzystaniem Aktywów są ściśle związani z obsługą i serwisowaniem instalacji produkcyjnej stanowiącej Przedmiot Transakcji; przeszli oni do Wnioskodawcy 2 (nabywcy) na zasadzie art. 23¹ Kodeksu pracy. Nie dotyczy to jednak osoby zatrudnionej na stanowisku kierownika, co dodatkowo potwierdza, że w wyniku planowanej sprzedaży Przedmiotu Transakcji nie doszło do przeniesienia struktury organizacyjnej, która będzie zdolna do samodzielnego funkcjonowania.

Aktywa nie posiadają własnej, odrębnej grupy klientów – wyprodukowany przy ich użyciu (...) sprzedawany jest klientom Wnioskodawcy 1, którzy po Dacie Zamknięcia pozostaną nadal klientami Wnioskodawcy 1 i nie staną się klientami nabywcy, czyli Wnioskodawcy 2.

Tym samym, nie zostały przejęte przez Wnioskodawcę 2 zobowiązania Wnioskodawcy 1 wynikające z zawartych z odbiorcami umów sprzedaży oczyszczanego i skraplanego (...) wyprodukowanego m.in. na instalacji, na którą składają się Aktywa. Ma to o tyle istotne znaczenie, że te zobowiązania (czy szerzej mówiąc – prawa i obowiązki) są absolutnie kluczowe z punktu widzenia możliwości prowadzenia działalności gospodarczej z wykorzystaniem Przedmiotu Transakcji. Te zobowiązania pozostały przy Wnioskodawcy 1.

Nadto żadne wierzytelności Wnioskodawcy 1 nie zostały przeniesione na Wnioskodawcę 2 w ramach Transakcji.

Z powyższego wynika, że Przedmiot Transakcji nie może stanowić niezależnego przedsiębiorstwa, samodzielnie realizującego zadanie polegające na produkcji i sprzedaży ciekłego dwutlenku węgla, a zatem nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e u.p.t.u.

Mając na uwadze powyższe, Transakcja stanowi czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT, zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 u.p.t.u., nie wyłączoną z opodatkowania podatkiem VAT na podstawie art. 6 pkt 1 u.p.t.u.

Ad 2.

Zgodnie z przepisem art. 86 ust. 1 u.p.t.u., w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124 u.p.t.u.

Stosownie do art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a) u.p.t.u. – kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Ponadto, na gruncie art. 87 ust. 1 u.p.t.u., w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2 u.p.t.u., jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy.

Z powyższych regulacji wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje zarejestrowany, czynny podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, tzn. takich, których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego). Ponadto, nie może zajść żadna z przesłanek negatywnych a w szczególności, ograniczenia wynikające z art. 88 u.p.t.u., dotyczące m.in. braku prawa odliczenia w sytuacji, gdy transakcja nie podlega opodatkowaniu VAT bądź podlega zwolnieniu z VAT.

Biorąc pod uwagę, że Transakcja nie stanowi – zdaniem Wnioskodawcy 2 uzasadnionym we wniosku – zbycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części oraz będzie opodatkowana VAT, wyłączenie prawa do odliczenia kwoty podatku VAT naliczonego lub zwrotu nadwyżki VAT naliczonego wynikające z art. 88 ust. 3a pkt 2 u.p.t.u. nie będzie miało zastosowania. Konsekwentnie, w celu oceny, czy Wnioskodawcy 2 przysługiwać będzie prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego (prawo do zwrotu nadwyżki VAT naliczonego) należy przeanalizować spełnienie przesłanek, o których mowa w art. 86 ust. 1 u.p.t.u.

Wnioskodawca 2 na dzień Transakcji był zarejestrowanym podatnikiem VAT czynnym w Polsce i nadal nim jest.

Po nabyciu Przedmiotu Transakcji Wnioskodawca 2 zamierzał prowadzić i faktycznie prowadzi działalność wytwórczą obejmującą oczyszczanie i skraplanie (...), którego sprzedaż jest opodatkowana podatkiem VAT. W konsekwencji, jak wynika z powyższego, nabycie Przedmiotu Transakcji jest związane wyłącznie z wykonywaniem czynności opodatkowanych VAT (co także zostało wskazane w opisie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku).

W świetle powyższego, po dokonaniu przedmiotowej Transakcji i otrzymaniu prawidłowo wystawionej faktury VAT potwierdzającej jej faktyczne dokonanie, Wnioskodawcy 2 przysługiwać powinno prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu Przedmiotu Transakcji i wykazanego na przedmiotowej fakturze VAT, gdyż spełniony będzie warunek niezbędny do dokonania takiego obniżenia, określony w art. 86 ust. 1 u.p.t.u.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku – jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 361), zwanej dalej „ustawą”:

W myśl art. 2 pkt 6 ustawy:

W świetle art. 2 pkt 22 ustawy:

W oparciu o art. 7 ust. 1 ustawy:

Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy:

Nie każda jednak czynność, stanowiąca dostawę towarów lub świadczenie usług, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Aby dana czynność podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT, musi być wykonana przez podatnika.

Według art. 15 ust. 1 ustawy:

Na mocy art. 15 ust. 2 ustawy:

Jednocześnie przepis art. 6 ustawy wskazuje na wyłączenia określonych czynności spod zakresu przepisów ustawy. Są w nim wskazane czynności, które co do zasady należą do grupy czynności podlegających opodatkowaniu, mieszczące się w zakresie odpłatnej dostawy towarów, czy też odpłatnego świadczenia usług, z uwagi jednak na stosowne wyłączenie, czynności te nie podlegają opodatkowaniu.

I tak, w świetle art. 6 pkt 1 ustawy:

Przy czym użyte w ww. przepisie sformułowanie „transakcja zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawy towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu.

Podkreślenia wymaga, że ze względu na szczególny charakter przepisu art. 6 pkt 1 ustawy, powinien on być interpretowany ściśle, co oznacza, że ma zastosowanie wyłącznie w przypadku zbycia (a zatem wszelkich czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel) przedsiębiorstwa (w rozumieniu Kodeksu cywilnego) lub zorganizowanej jego części, zdefiniowanej w art. 2 pkt 27e ustawy.

Przepisy ustawy nie zawierają definicji „przedsiębiorstwa”, zatem dla potrzeb przepisów podatkowych należy stosować definicję zawartą w art. 55¹ ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1610 ze zm.). W oparciu o ten przepis:

Stosownie do art. 55² Kodeksu cywilnego:

Przedsiębiorstwo, jako przedmiot zbycia, musi stanowić całość pod względem organizacyjnym i funkcjonalnym, co oznacza, że najistotniejsze dla badanej kwestii jest ustalenie, czy przenoszony majątek stanowi na tyle zorganizowany kompleks praw, obowiązków i rzeczy, że zdolny jest do realizacji zadań gospodarczych przypisywanych przedsiębiorstwu. Przedsiębiorstwo, w rozumieniu powyższego przepisu, powinno więc łączyć mienie w funkcjonalnie zorganizowane przedsięwzięcie gospodarcze, a nie tylko stanowić zgromadzone niematerialne i materialne składniki stanowiące ze sobą przedsiębiorstwo w przedstawionym znaczeniu przedmiotowym. Organizacyjna i funkcjonalna istota przedsiębiorstwa kreuje powstanie samodzielnego podmiotu gospodarczego, zdolnego do funkcjonowania w obrocie na niezmienionych zasadach, pomimo jego zbycia.

Według art. 2 pkt 27e ustawy:

Podstawowym wymogiem wynikającym z powyższego przepisu jest więc to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych). Elementami zespołu składników materialnych i niematerialnych, stanowiących zorganizowaną część przedsiębiorstwa, powinny być w szczególności aktywa trwałe, obrotowe, a także czynnik ludzki, czyli kadra pracownicza.

Zakwalifikowanie danego zespołu składników materialnych i niematerialnych jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa możliwe jest jedynie, gdy spełnione są jednocześnie wszystkie przesłanki określone w powołanym przepisie art. 2 pkt 27e ustawy. Zorganizowana część przedsiębiorstwa powinna więc stanowić całość pod względem organizacyjnym i funkcjonalnym, co oznacza, że najistotniejsze dla przedmiotowego zagadnienia jest ustalenie, czy przenoszony majątek stanowi na tyle zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym kompleks praw, obowiązków i rzeczy), iż zdolny jest do realizacji zadań gospodarczych przypisywanych przedsiębiorstwu. Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

W wyroku z 11 kwietnia 2019 sygn. akt II FSK 79/17, który choć dotyczył ustaleń w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, NSA przedstawił wskazówki, co należy rozumieć jako zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Należy zaznaczyć, że definicja tego pojęcia jest identyczna w dwóch podatkach (podatku VAT i podatku dochodowym od osób prawnych). I, tak:

1)w przypadku wyodrębnienia organizacyjnego należy mieć m.in. na uwadze, czy zorganizowana część przedsiębiorstwa występuje w strukturze podatnika w sposób, w który pozwoli samodzielnie realizować określone zadania gospodarcze;

2)wyodrębnienie finansowe oznacza możliwość prawidłowego przyporządkowania do tej zorganizowanej części przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań. Ponadto, wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalnie niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie.

3)wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa powinna stanowić funkcjonalnie odrębną całość - obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. (…) Składniki majątkowe materialne i niematerialne, wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa, powinny zatem umożliwić podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego samodzielnego przedsiębiorstwa. Przy ocenie wyodrębnienia określonych składników majątkowych pod uwagę należy brać sytuację istniejącą w podmiocie wnoszącym wkład, w którym winny one stanowić pewną całość.

Ponadto wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalnie niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale także posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

Zatem, aby w rozumieniu przepisów podatkowych, określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym.

Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich, by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego.

Podsumowując, na gruncie ustawy mamy do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są łącznie następujące przesłanki:

·istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania;

·zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie;

·składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych;

·zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

Brak zaistnienia którejkolwiek z omawianych powyżej przesłanek wyklucza uznanie zespołu składników majątkowych przedsiębiorstwa za jego zorganizowaną część w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy.

Zaznaczenia wymaga, że definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawarta w przepisie art. 2 pkt 27e ustawy, nie jest definicją samoistną, lecz należy rozpatrywać ją m.in. w kontekście uregulowań art. 6 pkt 1 ustawy, który wyłącza z opodatkowania podatkiem od towarów i usług zbycie składników majątkowych i niemajątkowych uprzednio wyodrębnionych organizacyjnie i finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, nie dotyczy natomiast zbycia poszczególnych składników majątkowych przedsiębiorstwa.

Zakres powyższego wyłączenia zdefiniował w wyrokach Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: „Trybunał” lub „TSUE”). W wyroku z 27 listopada 2003 r., w sprawie C-497/01, Zita Modes stwierdził, że celem ww. opcji jest uproszczenie rozliczeń związanych z przeniesieniem majątku przedsiębiorstwa lub jego części, bądź wniesieniem ich aportem. W wyroku tym przyjęto, że jeżeli państwo członkowskie wprowadziło do swojego systemu VAT opcję zawartą w pierwszym zdaniu art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy uznając, że w przypadku wydania całości majątku nie ma miejsca dostawa towarów w rozumieniu regulacji podatku VAT, to zasada ta ma zastosowanie – nie wyłączając możliwości ograniczenia jej stosowania do okoliczności zawartych w zdaniu drugim tego samego paragrafu – do każdego wydania przedsiębiorstwa lub samodzielnej części przedsiębiorstwa, włączając składniki materialne i niematerialne, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa, mogącego samodzielnie prowadzić działalność gospodarczą. Nabywca musi jednak wyrazić zamiar dalszego prowadzenia nabytego przedsiębiorstwa lub jego części, a nie jego bezpośredniej likwidacji i sprzedaży zapasów. TSUE wskazał, że biorąc pod uwagę cel dyrektywy, pojęcia w niej użyte powinny być interpretowane w sposób jednolity i niezależny (autonomiczny), uwzględniając kontekst i cel regulacji. W wyroku tym, dokonując wykładni funkcjonalnej art. 5 ust. 8 Szóstej Dyrektywy, TSUE uznał, że celem wyłączenia zbycia przedsiębiorstwa z opodatkowania jest zapewnienie neutralności podatkowej takiej czynności, która obciążając stronę istotnym zobowiązaniem podatkowym i tak rodziłaby prawo do odliczenia lub zwrotu podatku naliczonego. Trybunał podkreślił, że przeniesienie, o jakim mowa w art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE, dotyczy między innymi części przedsiębiorstwa, a istotne znaczenie ma funkcjonalne powiązanie składników majątkowych umożliwiające realizację określonego zadania gospodarczego.

Jak wskazał Trybunał w wyroku z 10 listopada 2011 r. w sprawie C-444/10 Christel Schriever „przekazanie całości lub części aktywów” należy interpretować w taki sposób, że obejmuje ono przekazanie przedsiębiorstwa lub jego samodzielnej części, w tym składników materialnych i ewentualnie niematerialnych, łącznie składających się na przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa zdolną prowadzić samodzielną działalność gospodarczą. Podobne stanowisko prezentowane jest w orzecznictwie sądów administracyjnych (wyroki NSA: z 25 czerwca 2013 r. sygn. akt I FSK 955/12 oraz z 21 listopada 2016 r. sygn. akt I FSK 1316/15).

O tym, czy nastąpiło zbycie przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa decydują każdorazowo okoliczności faktyczne związane z konkretną transakcją. Podatnik obowiązany jest do prawidłowego określenia przedmiotu opodatkowania, co wiąże się z koniecznością prawidłowego zdefiniowania dokonywanej czynności.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca 1 jest podmiotem prowadzącym działalność w obszarze produkcji i sprzedaży gazów technicznych. Wnioskodawca 1 sprzedał na rzecz Wnioskodawcy 2 aktywa produkcyjne obejmujące instalację (...) (wraz z powiązanym sprzętem i wyposażeniem) położoną w (...) wraz z pewną ilością wytworzonego (...), który znajdował się w sprzedawanych zbiornikach (...). (...) 2024 r. doszło do wykonania Umowy Sprzedaży Aktywów, co obejmowało, w szczególności przeniesienie własności Aktywów z Wnioskodawcy 1 na Wnioskodawcę 2. Wraz ze sprzedażą Aktywów i (...), w ramach tej samej transakcji, na Wnioskodawcę 2 zostały przeniesione następujące prawa i obowiązki:

1)prawa i obowiązki wynikające z umów zawartych przez Wnioskodawcę 1

2)w przedmiocie dostawy różnych mediów oraz usług na rzecz Wnioskodawcy 1, koniecznych do prowadzenia działalności produkcyjnej z wykorzystaniem Aktywów,

3)prawa i obowiązki wynikające z decyzji administracyjnych posiadanych przez Wnioskodawcę 1;

4)licencje do wskazanego oprogramowania oraz dokumentów opracowanych przez osoby trzecie, istotnych z punktu widzenia Aktywów (alternatywnie, Wnioskodawca 1 może udzielić Wnioskodawcy 2 sublicencji na korzystanie z takiego oprogramowania lub dokumentów osób trzecich);

5)prawa autorskie do wskazanej dokumentacji opracowanej przez Wnioskodawcę 1 i istotnej z punktu widzenia Aktywów wraz z własnością nośników zawierających dokumentację;

6)licencja na korzystanie z know-how opracowanego przez Wnioskodawcę 1 w związku z korzystaniem, funkcjonowaniem oraz serwisowaniem Aktywów, która została udzielona Wnioskodawcy 2 przez Wnioskodawcę 1.

Przedmiot działalności Wnioskodawcy 2 również obejmuje produkcję i sprzedaż(...). Do (...) 2024 r. Wnioskodawca 2 nie prowadził działalności wytwórczej obejmującej (...) – Wnioskodawca 2 podjął (lub zamierza podjąć) taką działalność niezwłocznie po nabyciu Przedmiotu Transakcji. W ramach Umowy Sprzedaży Aktywów postanowiono, że Transakcja obejmować będzie sprzedaż ruchomych aktywów produkcyjnych, zlokalizowanych w (...), stanowiących instalację (...) wraz z powiązanym sprzętem i wyposażeniem, w tym między innymi, trzy stacje załadunku i trzy zbiorniki na (...). Transakcja obejmuje przeniesienie na Wnioskodawcę 2 praw i obowiązków wynikających z następujących umów zawartych przez Wnioskodawcę 1, tj. z:

·umowy współpracy w zakresie dostawy (...) oraz stanowiących załączniki do niej: Umowy dzierżawy nieruchomości oraz dokumentu zatytułowanego Zobowiązania stron w zakresie dostaw oraz nabycia (...) z (...) 2011 r., przy czym:

·Umowa dzierżawy nieruchomości określa warunki, na jakich (...) oddala Wnioskodawcy 1 w dzierżawę

(i)część nieruchomości gruntowej nr (…) wraz z naniesieniami, z przeznaczeniem pod instalację do oczyszczania i skraplania (...), wraz z powiązanym sprzętem i wyposażeniem oraz prowadzenie działalności w zakresie produkcji (...), (na ww. nieruchomości gruntowej Wnioskodawca 1 wzniósł Instalację (...)) oraz

(ii)sterowni, biur, oraz pomieszczeń socjalnych zlokalizowanych w budynku, będącym własnością spółki (...) położonego ma działce oznaczonej numerem (…);

·Dokument Zobowiązania stron w zakresie dostaw oraz nabycia (...) określa warunki, na jakich (...) zobowiązana jest do dostawy surowego (...) na rzecz Wnioskodawcy 1 do Instalacji (...) przez uzgodniony okres eksploatacji, a Wnioskodawca 1 zobowiązany jest do odbioru (...) w ilościach określonych w umowie i do zapłaty ceny z tego tytułu;

·umowy dzierżawy określającej prawa i obowiązki, na jakich (...) wydzierżawia na rzecz Wnioskodawcy 1 część działki o nr (…), z przeznaczeniem na parking;

·umowy sprzedaży energii elektrycznej i świadczenia usługi dystrybucji, określającej prawa i obowiązki stron związane ze świadczeniem przez (…) na rzecz Wnioskodawcy 1 kompleksowej usługi polegającej na sprzedaży energii elektrycznej i świadczeniu usługi dystrybucji do Sterowni Instalacji (...);

·umowy o świadczenie usług dystrybucji energii elektrycznej, na podstawie której (...) zobowiązana jest dostarczać na rzecz Wnioskodawcy 1 określone ilości energii elektrycznej do Instalacji (...);

·umowy o dostarczanie wody i odprowadzanie ścieków, na podstawie której (...) zobowiązana jest do dostarczania wody do Instalacji (...) oraz budynku socjalnego (...) i odbierania ścieków z nieruchomości zarządzanej przez Wnioskodawcę 1;

·umowy sprzedaży powietrza pomiarowego, na podstawie której (...) zobowiązana jest dostarczać do Wnioskodawcy 1 powietrze pomiarowe;

·umowy na przesył i oczyszczanie ścieków technologicznych z instalacji ciekłego (...);

·umowy Telekomunikacyjnej, określającej zasady udziału Wnioskodawcy 1 w kosztach ponoszonych przez (…) na utrzymanie wewnętrznej infrastruktury telekomunikacyjnej z tytułu korzystania przez Wnioskodawcę 1 z tej infrastruktury.

W Umowie Sprzedaży Aktywów postanowiono, że w ramach Transakcji, wraz z nabyciem Aktywów z mocy prawa na Wnioskodawcę 2 przejdą również uprawienia i obowiązki wynikające z posiadanych przez Wnioskodawcę 1 decyzji administracyjnych, niezbędnych dla realizacji działalności produkcyjnej z wykorzystaniem Aktywów, które obejmują:

·pozwolenie na (...) eksploatowanej na terenie Wytwórni (…) w (...) na działce nr (…), obręb (…) w (...) – Wnioskodawca 2 przejmie wszelkie prawa i obowiązki wynikające z tej decyzji;

·(…) decyzje wydane przez Prezesa Urzędu Dozoru Technicznego, zezwalające na eksploatację objętych nimi urządzeń technicznych – Wnioskodawca 2 wstąpi we wszelkie prawa i obowiązki wynikające z ww. decyzji;

·(…) decyzji wydanych przez Prezesa Transportowego Dozoru Technicznego, zezwalających na eksploatację objętych nimi urządzeń technicznych – Wnioskodawca 2 wstąpi we wszelkie prawa i obowiązki wynikające z ww. decyzji.

W Umowie Sprzedaży Aktywów postanowiono, że w ramach Transakcji, Wnioskodawca 2 uzyska również, na podstawie licencji lub sublicencji, know-how opracowany przez Wnioskodawcę 1 w związku z korzystaniem, funkcjonowaniem oraz serwisowaniem Aktywów oraz prawa Wnioskodawcy 1 do oprogramowania opracowanego przez osoby trzecie dotyczącego lub związanego z obsługą urządzeń wchodzących w skład Instalacji (...). Ponadto, uzgodniono, że Wnioskodawca 1 dostarczy Wnioskodawcy 2 dokumentację dotyczącą urządzeń wchodzących w skład Instalacji (...), typu instrukcje obsługi, książki serwisowe, schematy, itp. oraz przeniesie prawa autorskie do dokumentacji opracowanej przez Wnioskodawcę 1 lub licencje do dokumentacji opracowanej przez osoby trzecie (alternatywnie, Wnioskodawca 1 udzieli Wnioskodawcy 2 sublicencji na korzystanie z dokumentacji opracowanej przez osoby trzecie).

W związku z nabyciem Aktywów Wnioskodawca 2 stał się stroną umów o pracę zawartych z (…) pracownikami zatrudnionymi dotychczas przez Wnioskodawcę 1, z zastrzeżeniem, że osoba zatrudniona na stanowisku kierownika pozostanie pracownikiem Wnioskodawcy 1. Przedmiot Transakcji nie obejmuje żadnych aspektów działalności sprzedażowej prowadzonej przez Wnioskodawcę 1, w szczególności Wnioskodawca 1 nie przekaże Wnioskodawcy 2 żadnych baz klientów, kanałów sprzedaży lub dystrybucji ani nie dokona przeniesienia na Wnioskodawcę 2 żadnych praw i obowiązków z jakichkolwiek umów na dostawę (sprzedaż) (...), w tym (...) wytwarzanego w instalacji stanowiącej część Aktywów. Przedmiot Transakcji nie obejmuje żadnych wierzytelności Wnioskodawcy 1. Wyczerpuje on składniki majątku Wnioskodawcy 1 znajdujące się w (...). Po dokonaniu sprzedaży Wnioskodawca 1 nie prowadzi już żadnej działalności produkcyjnej w (...). Wnioskodawca 1 kontynuuje natomiast działalność produkcyjną w zakresie oczyszczania i produkcji (...) z wykorzystaniem instalacji znajdujących się (...) oraz związaną z tym działalność sprzedażową w zakresie (...). Przedmiot Transakcji nie został formalnie w żaden sposób wydzielony w strukturze Wnioskodawcy 1 jako samodzielna struktura/jednostka organizacyjna. W szczególności nie stanowił on działu, wydziału, oddziału ani jakiejkolwiek innej wewnętrznej jednostki organizacyjnej Wnioskodawcy 1. Nie istniały jakiekolwiek decyzje organów zarządzających Wnioskodawcy 1 w tej kwestii. Wyodrębnienie Aktywów od pozostałych składników majątku Wnioskodawcy 1 miało charakter wyłącznie geograficzny. Poza działalnością produkcyjną, funkcjonowanie Przedmiotu Transakcji opierało się w całości na zasobach Wnioskodawcy 1 współdzielonych z innymi jednostkami wchodzącymi w skład Wnioskodawcy 1. W szczególności Aktywa nie posiadały własnych specjalistów ds. technicznych/serwisowych. administracji, kadr, księgowości, działu sprzedaży czy działu rozliczeń. Do Aktywów przypisano jedynie kadrę pracowniczą, składającą się z (…) pracowników, których obowiązki związane były z obsługą i serwisowaniem Aktywów oraz kierownika. Bez wsparcia innych departamentów Wnioskodawcy 1 Przedmiot Transakcji nie mógł funkcjonować samodzielnie i realizować swoich zadań jako odrębne przedsiębiorstwo. Umowy zawierane w związku z działalnością produkcyjną realizowaną przy wykorzystaniu Aktywów dotyczą wyłącznie dostaw. W związku z Aktywami nie był prowadzony samodzielny dział sprzedaży. Przedmiot Transakcji nie posiadał własnej, odrębnej grupy klientów. Przedmiot Transakcji nie objął również żadnych środków transportu niezbędnych do transportowania (...) ani cesji praw i obowiązków wynikających z umów przewozowych. Po nabyciu przez Wnioskodawcę 2 Przedmiotu Transakcji nie jest możliwe – bez podjęcia niezbędnych dodatkowych działań i czynności – prowadzenie przez Wnioskodawcę 2 działalności gospodarczej w zakresie produkcji i sprzedaży (...) wyłącznie w oparciu o Przedmiot Transakcji. W szczególności, Wnioskodawca 2 będzie musiał stworzyć bazę odbiorców dla produktu wytworzonego z wykorzystaniem Aktywów i zawrzeć z nimi stosowne umowy sprzedaży, nabyć lub w inny sposób pozyskać środki transportu dla przewozu (...) do odbiorców, przypisać do Aktywów osobę kierującą pracą instalacji, a może i dodatkowy personel do jej obsługi, alokować dodatkową kadrę do wykonywania wszelkich innych funkcji (poza obsługą i utrzymaniem instalacji) niezbędnych do prowadzenia planowanej działalności gospodarczej, w tym, przede wszystkim, w zakresie serwisowania, administracji, sprzedaży, księgowości, rozliczeń, human resources, bezpieczeństwa i higieny pracy itp. Dla Aktywów nie były sporządzane sprawozdania finansowe związane wyłącznie z prowadzoną w ich ramach działalnością. Dla Aktywów nie jest prowadzony odrębny rachunek bankowy dedykowany działaniom związanym z Aktywami. Nadto. Wnioskodawca 1 nie prowadzi i nie prowadził oddzielnych ksiąg rachunkowych Przedmiotu Transakcji. Wnioskodawca 1 i Wnioskodawca 2 są zarejestrowani jako czynni podatnicy podatku VAT i nie są podmiotami powiązanym. Wnioskodawca 1 nie wykorzystywał Aktywów (Przedmiotu Transakcji) wyłącznie w celu wykonywania czynności zwolnionych z VAT. Wnioskodawca 2 zamierza wykorzystywać Przedmiot Transakcji do wykonywania czynności opodatkowanych VAT.

Do instalacji w (...) były przed Datą Zamknięcia przypisane zobowiązania. Wnioskodawcy postanowili, że Wnioskodawca 1 jest wyłącznie uprawniony do korzyści i odpowiedzialny za zobowiązania wynikające z przenoszonych umów, które powstały do tzw. Daty Zamknięcia (włącznie), a Wnioskodawca 2 – od kolejnego dnia po Dacie Zamknięcia. W związku z powyższym, na Wnioskodawcę 2 nie przeszły żadne zobowiązania związane z Przedmiotem Transakcji, powstałe do Daty Zamknięcia. Wyjątek od tej zasady stanowią zobowiązania wynikając ze stosunków pracy, w które wstąpił Wnioskodawca 2. Te same zasady dotyczą innych praw objętych Przedmiotem Transakcji.

Wnioskodawca 2 jest związany wynikającymi z nich obowiązkami dopiero za okres po Dacie Zamknięcia i nie przejmuje zobowiązań powstałych do Daty Zamknięcia.

Wnioskodawca 2 nie nabył zatem zobowiązań Wnioskodawcy 1 dotyczących Instalacji (...), które dotyczą okresu sprzed Daty Zamknięcia. Zobowiązania Wnioskodawcy 1, które dotyczą okresu sprzed Daty Zamknięcia nie były Przedmiotem Transakcji.

Wnioskodawca 1 nie prowadzi i nie prowadził oddzielnych ksiąg rachunkowych Przedmiotu Transakcji. Niemniej jednak, mając na względzie, że księgi rachunkowe są przechowywane w systemach IT, a zatem są dostępne różnego rodzaju standardowe narzędzia IT, teoretycznie, Wnioskodawca 1 był/jest w stanie przyporządkować przychody i koszty oraz należności i zobowiązania do działalności prowadzonej w (...), przez co możliwe było/jest określenie jej wyniku finansowego.

Brak bazy klientów nie jest przeszkodą uniemożliwiającą w sensie technicznym prowadzenie działalności produkcyjnej, jednak w sensie ekonomicznym i organizacyjnym, tak. Brak bazy klientów powodował, że Wnioskodawca 2 bezpośrednio po nabyciu Instalacji (...) nie miał możliwości przeznaczenia do sprzedaży (...), który mógłby zostać wytwarzany w Instalacji (...). Wnioskodawca 2 nie mógł również przechowywać wytworzonego (...), ponieważ zbiorniki objęte Przedmiotem Transakcji mają pojemność równą jedynie trzykrotności dziennej zdolności produkcyjnej Instalacji (...). Po nabyciu Instalacji (...) działalność produkcyjna i sprzedażowa mogła być jednak prowadzona w pewnym zakresie bez pozyskania nowych klientów, ponieważ Wnioskodawca 2 sprzedawał (...) swoim dotychczasowym odbiorcom. Pewna ilość (...) jest również produkowana przez Wnioskodawcę 2 na potrzeby Wnioskodawcy 1. Aby obniżyć koszty transportu (...), Wnioskodawcy jako producenci (...) umówili się, że będą odbierać odpowiadające sobie ilości (...) z wytwórni tego drugiego Wnioskodawcy (producenta) położonej w innej części kraju. Podjęcie działalność produkcyjnej z wykorzystaniem Przedmiotu Transakcji bez podjęcia dodatkowych działań i czynności nie było możliwe, ponieważ Wnioskodawca wraz z Przedmiotem Transakcji nie przejął, na zasadzie art. 23¹ § 1 Kodeksu pracy, osoby odpowiedzialnej za kierowanie pracą Instalacji (...). Żaden z (…) przejętych pracowników w swoim zakresie obowiązków nie miał kierowania pracami Instalacji, ani też nie posiadał do tego odpowiednich kompetencji. Wnioskodawca 2 musiał zapewnić, we własnym zakresie, osobę, która mogłaby kierować działalnością Instalacji (...) po Transakcji. W tym celu Wnioskodawca 2 skierował do tymczasowego pełnienia funkcji kierownika swojego pracownika. Jednocześnie, Wnioskodawca 2 zatrudnił nowego, stałego kierownika Instalacji (...). Niewystarczająca do prowadzenia działalności produkcyjnej w Instalacji (...) była również liczba przejętych pracowników, zatrudnionych na stanowiskach nie-kierowniczych. W celu dopełnienia stanu załogi, Wnioskodawca 2 zatrudnił dodatkowych 3 pracowników. Wnioskodawca 2 musiał ponadto rozpocząć obsługę działalność sprzedażowej dotyczącej (...) wytworzonego w Instalacji (...). Konieczne było również nabycie dodatkowych środków transportowych dedykowanych do przewozu (...). Wnioskodawca 2 podjął również niezbędne kroki w celu modernizacji (...). Przeszkodą do prowadzenia działalności był brak zatwierdzenia przez Inspektora Sanitarnego Instalacji (...) prowadzonej przez Wnioskodawcę 2. O zatwierdzenie prowadzonej przez siebie Instalacji (...) Wnioskodawca 2 mógł ubiegać się dopiero po jej nabyciu. Sprzedaż (...) do ważnych odbiorców, których Wnioskodawca 2 chciałby pozyskać, wymaga uzyskania odpowiedniej certyfikacji w zakresie dodatków do żywności, a to z uwagi na wymagania takich odbiorców.

Do Przedmiotu Transakcji nie byli przypisani konkretni nabywcy. Wnioskodawca 1 posiada szereg różnych stałych odbiorców (...), którzy kupowali od Wnioskodawcy 1 zarówno (...) produkowany (...) jak i przy wykorzystaniu Przedmiotu Transakcji w (...). Wnioskodawca 1 dążył do tego, aby umowy z odbiorcami przewidywały możliwość realizacji dostaw z obu lokalizacji.

Wnioskodawca 1 pozostawił odbiorców (...) ze względu na fakt, iż może sprzedawać tym odbiorcom (...) wyprodukowane (...).

Wnioskodawca 2 zamierza prowadzić sprzedaż (...) z wykorzystaniem swojego dotychczasowego działu sprzedaży, który będzie realizował dodatkowe obowiązki związane ze sprzedażą i marketingiem (...) wytworzonym w Instalacji (...). Dla (...) wytwarzanego w Instalacji (...) Wnioskodawca 2 stworzy bazę odbiorców. Wnioskodawca 2 posiadał przed Transakcją klientów, którym dostarczał różnego rodzaju gazy. Po nabyciu Instalacji (...), aby wykorzystać jej potencjał, Wnioskodawca 2 będzie musiał w znacznej mierze stworzyć nową bazę odbiorców. Dysponując większą ilością produktu Wnioskodawca 2 może i zamierza nawiązywać relacje handlowe z dużymi i prestiżowymi odbiorcami (...). Wnioskodawca 2 może i zamierza również starać się o zamówienia od większej ilości mniejszych klientów. Może i zamierza ponadto sprzedawać (...) odbiorcom hurtowym, którzy następne będą odsprzedawać go dalej.

Transakcja została udokumentowana fakturą VAT z zastosowaniem właściwej stawki VAT, wystawioną przez Wnioskodawcę 1 (zbywcę) na rzecz Wnioskodawcy 2 (nabywcy).

Państwa wątpliwości w pierwszej kolejności dotyczą kwestii uznania Transakcji za czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT, nie wyłączoną z opodatkowania podatkiem VAT (pytanie oznaczone we wniosku nr 1).

Biorąc pod uwagę opis sprawy oraz powołane przepisy należy stwierdzić, że Przedmiot Transakcji nie stanowi przedsiębiorstwa w rozumieniu powołanego art. 55¹ Kodeksu cywilnego, ponieważ zbyciu nie towarzyszył transfer szeregu kluczowych składników, wchodzących w skład normatywnej definicji przedsiębiorstwa i determinujących funkcjonowanie przedsiębiorstwa sprzedającego.

Przedmiotem transakcji są aktywa produkcyjne obejmujące instalację (...) (wraz z powiązanym sprzętem i wyposażeniem) wraz z pewną ilością wytworzonego (...), przeniesienie praw i obowiązków wynikających z umów w przedmiocie dostawy różnych mediów oraz usług, koniecznych do prowadzenia działalności produkcyjnej z wykorzystaniem Aktywów, praw i obowiązków wynikających z decyzji administracyjnych, licencji do wskazanego oprogramowania oraz dokumentów opracowanych przez osoby trzecie (bądź sublicencji na korzystanie z nich), praw autorskich do wskazanej dokumentacji opracowanej przez Wnioskodawcę 1 z własnością nośników zawierających dokumentację, licencji na korzystanie z know-how opracowanego przez Wnioskodawcę 1, których nie można uznać za przedsiębiorstwo w rozumieniu powołanego przepisu.

Za powyższym przesądza również fakt, że po dokonaniu Transakcji, Wnioskodawca 1 kontynuuje działalność produkcyjną w zakresie oczyszczania i produkcji ciekłego (...) z wykorzystaniem instalacji znajdujących się (...) oraz związaną z tym działalność sprzedażową w zakresie (...).

W następnej kolejności należy ocenić, czy Przedmiot Transakcji stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy.

Jak wskazano powyżej, kryterium uznania za zorganizowaną część przedsiębiorstwa przenoszonych składników, jest ich zorganizowany charakter, dzięki któremu mogą one realizować zadania gospodarcze. Kluczowa zatem jest ich wzajemna funkcjonalność oraz organizacyjna odrębność. Wskazać także należy, że muszą być to składniki zarówno materialne, jak i niematerialne ściśle związane z przedsiębiorstwem. Przy czym, sama czynność przeniesienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa dotyczy głównie kompletnego objęcia fizycznych elementów umożliwiających określone działanie, a jeśli z taką działalnością związane są także składniki niematerialne, wówczas także i one powinny zostać przeniesione na nowego nabywcę.

Odnosząc się do Państwa wątpliwości należy podnieść, że wskazali Państwo, że Przedmiot Transakcji nie został formalnie w żaden sposób wydzielony w strukturze Wnioskodawcy 1 jako samodzielna struktura/jednostka organizacyjna. W szczególności nie stanowił on działu, wydziału, oddziału ani jakiejkolwiek innej wewnętrznej jednostki organizacyjnej Wnioskodawcy 1. Nie istniały jakiekolwiek decyzje organów zarządzających Wnioskodawcy 1 w tej kwestii. Wyodrębnienie Aktywów od pozostałych składników majątku Wnioskodawcy 1 miało charakter wyłącznie geograficzny.

Co do braku formalnego wyodrębnienia Instalacji w (...) jako jednostki organizacyjnej należy wskazać, że zasadniczo organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Jednakże organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznacza też, że składniki tworzące „część przedsiębiorstwa” mają posiadać cechę zorganizowania w „istniejącym przedsiębiorstwie” i dotyczyć określonego zespołu składników tworzących część tego przedsiębiorstwa.

Z opisu sprawy wynika, że Przedmiot Transakcji był fizycznie oddzielony od innych składników majątku Wnioskodawcy 1 – wyodrębnienie to miało charakter geograficzny. Lokalizacja działalności produkcyjnej Wnioskodawcy 1 w zakresie wytwarzania (...) była podyktowana specyfiką technologii produkcji (...) i współpracą z lokalnymi producentami nawozów azotowych. Co więcej, ze względów praktycznych, aktywa składające się na Przedmiot Transakcji bywały określane zbiorczo przez Wnioskodawcę 1 jako: (...). Ponadto, do Aktywów przypisano kadrę pracowniczą, składającą się z sześciu pracowników, których obowiązki związane były z obsługą i serwisowaniem Aktywów oraz kierownika (z tym, że kierownik pozostał pracownikiem Wnioskodawcy 1).

Mając na uwadze powyższe, mimo braku w przedmiotowej sprawie stricte formalnego wyodrębnienia Przedmiotu Transakcji w strukturze organizacyjnej Wnioskodawcy 1, należy uznać, że istnieje wyodrębnienie faktyczne (fizyczne), co pozwala uznać, że Przedmiot Transakcji spełnia warunek wyodrębnienia w istniejącym przedsiębiorstwie pod względem organizacyjnym.

Wskazali Państwo także, że Wnioskodawca 1 nie prowadzi i nie prowadził oddzielnych ksiąg rachunkowych Przedmiotu Transakcji. Niemniej jednak, mając na względzie, że księgi rachunkowe są przechowywane w systemach IT, a zatem są dostępne różnego rodzaju standardowe narzędzia IT, teoretycznie, Wnioskodawca 1 był/jest w stanie przyporządkować przychody i koszty oraz należności i zobowiązania do działalności prowadzonej w (...), przez co możliwe było/jest określenie jej wyniku finansowego.

Bez znaczenia pozostaje także fakt, że Dla Przedmiotu Transakcji nie były sporządzane sprawozdania finansowe związane wyłącznie z prowadzoną w ich ramach działalnością, ani to, że dla Aktywów nie jest prowadzony odrębny rachunek bankowy dedykowany działaniom związanym z Aktywami.

Jak wynika z przywołanych powyżej wyjaśnień, wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której przez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Wyodrębnienie finansowe jest zatem możliwe w tym przedsiębiorstwie pomimo, że dla Przedmiotu Transakcji Wnioskodawca 1 nie prowadził sprawozdań finansowych ani odrębnego rachunku bankowego.

ZCP powinna także stanowić funkcjonalnie odrębną całość, czyli posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania na rynku jako samodzielny podmiot gospodarczy. Przy ocenie wyodrębnienia określonych składników majątkowych należy brać pod uwagę sytuację istniejącą w podmiocie wnoszącym wkład, w którym winny one stanowić pewną całość.

W opisie sprawy wskazali Państwo, że brak bazy klientów nie jest przeszkodą uniemożliwiającą w sensie technicznym prowadzenie działalności produkcyjnej w Instalacji (...). Brak bazy klientów powodował, że Wnioskodawca 2 bezpośrednio po nabyciu Instalacji (...) nie miał możliwości przeznaczenia do sprzedaży (...), który mógłby zostać wytwarzany w Instalacji. Wnioskodawca 2 nie mógł również przechowywać wytworzonego (...), ponieważ zbiorniki objęte Przedmiotem Transakcji mają pojemność równą jedynie trzykrotności dziennej zdolności produkcyjnej Instalacji.

Co istotne, wskazali Państwo również, że po nabyciu Instalacji (...) działalność produkcyjna i sprzedażowa mogła być prowadzona w pewnym zakresie bez pozyskania nowych klientów, ponieważ Wnioskodawca 2 sprzedawał (...) swoim dotychczasowym odbiorcom. Pewna ilość (...) jest również produkowana przez Wnioskodawcę 2 na potrzeby Wnioskodawcy 1. Aby obniżyć koszty transportu (...), umówili się Państwo, że będą odbierać odpowiadające sobie ilości (...) z wytwórni tego drugiego Wnioskodawcy położonej w innej części kraju. W praktyce oznacza to, że Wnioskodawca 1 ma możliwości zakupu i odbioru określonych ilości (...) wyprodukowanego przez Wnioskodawcę 2 przy użyciu Przedmiotu Transakcji.

Z powyższego wynika, że brak przeniesienia bazy klientów na Wnioskodawcę 2 nie uniemożliwił prowadzenia działalności w zakresie produkcji i sprzedaży (...), a co najwyżej nie pozwalał na wykorzystanie jej pełnego potencjału.

Ważną kwestią związaną z funkcjonowaniem Przedmiotu Transakcji są również przypisani do niego pracownicy. Z wniosku wynika, że wraz z nabyciem Aktywów Wnioskodawca 2 stał się stroną umów o pracę zawartych z (…) pracownikami zatrudnionymi dotychczas przez Wnioskodawcę 1, których obowiązki pracownicze w przeważającej części obejmowały obsługę i serwisowanie Aktywów, z zastrzeżeniem, że osoba zatrudniona na stanowisku kierownika pozostanie pracownikiem Wnioskodawcy 1. W związku z powyższym, Wnioskodawca 2 musiał zapewnić, we własnym zakresie, osobę, która mogłaby kierować działalnością Instalacji (...) po Transakcji. W tym celu skierował on do tymczasowego pełnienia funkcji kierownika Instalacji (...) swojego pracownika, uprzednio zatrudnionego w innym zakładzie Wnioskodawcy 2.

Z powyższego nie wynika, aby Wnioskodawca 2 musiał zaangażować składniki majątku lub podejmować dodatkowe działania wykraczające poza specyfikę prowadzonej już przez siebie działalności. Samo przypisanie zatrudnionego już u Wnioskodawcy 2 pracownika na stanowisko kierownicze i w późniejszym czasie zatrudnienie dodatkowych osób do obsługi Przedmiotu Transakcji, a także obsługiwanie Przedmiotu Transakcji przez inne, istniejące już w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy 2 działy (np. sprzedażowy) nie powoduje, aby można było mówić o konieczności podjęcia przez Wnioskodawcę 2 dodatkowych, nadmiarowych działań i angażowania innych składników majątku, które by u Wnioskodawcy 2 nie istniały. O możliwości prowadzenia działalności wyłącznie przy wykorzystaniu Przedmiotu Transakcji świadczy również fakt, że Wnioskodawca 1 prowadził tę działalność właśnie przy ich użyciu, tj. chociażby przy zatrudnieniu wspomnianych (…) pracowników.

Odnosząc się z kolei do kwestii konieczności zorganizowania środków transportu niezbędnych do transportowania (...) należy wskazać, że nie stanowi to przesłanki wystarczającej do uznania, że Przedmiot Transakcji nie był zdolny do kontynuacji prowadzonej dotychczas działalności.

Jak sami Państwo wskazali, po nabyciu Instalacji działalność produkcyjna i sprzedażowa mogła być prowadzona w pewnym zakresie, ponieważ Wnioskodawca 2 sprzedawał (...) swoim dotychczasowym odbiorcom. Z tego wynika, że Wnioskodawca 2 posiadał już przed zakupem instalacji odpowiednie kanały sprzedaży (...)_. Same zaś Aktywa, będące przedmiotem dostawy, służyły Wnioskodawcy 1 do działalności produkcyjnej, nie stricte sprzedażowej.

Zatem, choć konieczność organizacji transportu (...) mogła utrudnić sprzedaż wytworzonego przy użyciu Przedmiotu Transakcji produktu, to jednak nie uniemożliwiła samej jego produkcji, a więc działalności, do której Przedmiot Transakcji jest de facto przeznaczony.

Jako przeszkodę wskazali Państwo również brak zatwierdzenia przez Inspektora Sanitarnego Instalacji (...). Należy jednak podkreślić, że skoro z transakcji wyłączono zatwierdzenie, które na podstawie odrębnych przepisów jest związane z konkretnym podmiotem, a Wnioskodawca 2 uzyska je we własnym zakresie to jego brak przy sprzedaży nie wpłynie na utratę przez Przedmiot Transakcji zdolności do funkcjonowania jako odrębne przedsiębiorstwo.

Pozostałe czynności, które – jak Państwo wskazali – Wnioskodawca 2 musiał podjąć aby móc kontynuować działalność prowadzoną przy pomocy Przedmiotu Transakcji, tj. modernizacja sytemu analitycznego oraz automatycznego napełniania cystern na stanowiskach załadowczych, a także certyfikacja w zakresie dodatków do żywności nie wywrą natomiast wpływu na zdolność do samodzielnego funkcjonowania Przedmiotu Transakcji. Wskazują one raczej na rozszerzanie i modernizowanie działalności prowadzonej przy użyciu Przedmiotu Transakcji przez Wnioskodawcę 2 – nie są to bowiem działania niezbędne w celu kontynuowania działalności produkcyjnej przy użyciu Przedmiotu Transakcji.

Powyższe okoliczności wskazują, że opisany Przedmiot Transakcji stanowił w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy 1 zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy ze względu na spełnienie przesłanek zawartych w art. 2 pkt 27e ustawy. Zatem, mógł on funkcjonować jako samodzielny podmiot gospodarczy. Tym samym, w przedstawionej przez Państwa sytuacji, składniki będące przedmiotem sprzedaży były na tyle zorganizowane, że umożliwiały prowadzenie działalności. Zatem Transakcja podlegała wyłączeniu z opodatkowania VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy.

Podsumowując, stwierdzam, że Transakcja stanowi sprzedaż zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a zatem jest czynnością wyłączoną z opodatkowania podatkiem VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy.

Tym samym, Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 należało uznać za nieprawidłowe.

Państwa wątpliwości dotyczą również kwestii prawa do odliczania podatku VAT naliczonego przy nabyciu Przedmiotu Transakcji (pytanie oznaczone we wniosku nr 2).

Odnosząc się do kwestii prawa do odliczenia podatku VAT należy wskazać, że podstawowe zasady dotyczące odliczania podatku naliczonego zostały sformułowane w art. 86 ust. 1 ustawy, w myśl którego:

Natomiast zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy:

Z powołanych przepisów wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku i niepodlegających temu podatkowi.

Ponadto, podkreślić należy, że ustawodawca zapewnił podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Jedno z takich ograniczeń zostało wskazane w art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy, stosownie do którego:

Oznacza to, że podatnik nie może skorzystać z prawa do odliczenia w odniesieniu do podatku, który jest należny wyłącznie z tego względu, że został wykazany na fakturze w sytuacji, gdy transakcja nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Natomiast według przepisu art. 88 ust. 4 ustawy:

Zgodnie z powyższą regulacją, z prawa do odliczenia podatku skorzystać mogą wyłącznie podatnicy, którzy są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni.

Jak wynika z opisu sprawy, Wnioskodawca 1 i Wnioskodawca 2 są zarejestrowani jako czynni podatnicy podatku VAT. Wnioskodawca 2 zamierza wykorzystywać Przedmiot Transakcji do wykonywania czynności opodatkowanych VAT. Transakcja została udokumentowana fakturą VAT z zastosowaniem właściwej stawki VAT, wystawioną przez Wnioskodawcę 1 (zbywcę) na rzecz Wnioskodawcy 2 (nabywcy).

W omawianej sprawie istotny jest fakt, że – jak wyjaśniono wyżej – przedmiotem transakcji była zorganizowana część przedsiębiorstwa. W konsekwencji, sprzedaż ta, w myśl art. 6 pkt 1 ustawy, była wyłączona spod działania ustawy.

W związku z tym, sprzedaż zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie stanowiła dostawy towarów ani świadczenia usług podlegających opodatkowaniu VAT, a zatem czynność ta nie powinna zostać dokumentowana fakturą, w której byłby wykazany podatek należny z tego tytułu.

Tym samym, Wnioskodawca 1 nie powinien wykazać tej sprzedaży jako czynności podlegającej opodatkowaniu i naliczyć podatku należnego, gdyż przedmiotem dostawy była zorganizowana część przedsiębiorstwa, która to czynność jest wyłączona z opodatkowania podatkiem VAT na mocy art. 6 pkt 1 ustawy.

W związku z powyższym, skoro na rzecz Wnioskodawcy 2 nie została wykonana czynność podlegająca opodatkowaniu podatkiem VAT, to zgodnie z art. 88 ust. 3 pkt 2 ustawy, nie przysługiwało mu prawo do odliczenia podatku naliczonego z tej transakcji na zasadach wynikających z art. 86 ustawy.

Podsumowując, stwierdzam, że Wnioskodawca 2 nie jest uprawniony do odliczenia podatku VAT naliczonego przy nabyciu Przedmiotu Transakcji na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy.

Tym samym, Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 należało uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Należy zauważyć, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa:

Jestem ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym, Państwo ponoszą ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym jego przedstawieniem. Zatem, wydając przedmiotową interpretację oparłem się na wynikającym z treści wniosku opisie stanu faktycznego. W przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych. Ponadto, w sytuacji zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego w opisie sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Natomiast odnosząc się do powołanych przez Państwa we wniosku wyroków sądów administracyjnych wyjaśniam, że wskazane wyroki zostały potraktowane jako element Państwa argumentacji, są to jednak rozstrzygnięcia odnoszące się do indywidualnej sprawy i co do zasady wiążą one stronę postępowania w konkretnych, indywidualnych sprawach, nie rozciągając swojego oddziaływania na inne, choćby podobne lub zbieżne sprawy. Zatem wskazane we wniosku wyroki sądu nie mają wpływu na podjęte w niniejszej interpretacji rozstrzygnięcie.

Informuję, że rozpatrując wniosek o wydanie interpretacji nie analizuję załączonych do wniosku dokumentów, lecz dokonuję oceny prawnej przedstawionych we wniosku okoliczności w kontekście zadanego pytania przyporządkowanego do danego stanu faktycznego. Tym samym, dokumenty dołączone do wniosku nie były przedmiotem merytorycznej analizy.

Wskazuję też, że użyte w wezwaniu z 23 maja 2024 r., sygn. 0112-KDIL1-2.4012.134.2024.2.AS, w pkt I) w pytaniach nr 4) i 5) sformułowanie „(...)” stanowiło oczywistą omyłkę pisarską. W treści tych pytań sformułowanie to powinno brzmieć „(...)”.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego. Z funkcji ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację przez Zainteresowaną, która jest stroną postępowania

Spółka A (Zainteresowana będąca stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) ma prawo wnieść skargę na tę interpretację indywidualną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 i art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).