Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 26 kwietnia 2024 r., sygn. II SA/Kr 394/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Człowiekowska Sędziowie: WSA Piotr Fronc WSA Magda Froncisz (spr.) Protokolant: starszy referent sądowy Kamila Maśloch po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi Z. M. na uchwałę nr CXXIV/3383/23 Rady Miasta Krakowa z dnia 6 grudnia 2023 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Mazowiecka" oddala skargę.

Uzasadnienie

Z. M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie datowaną na 12 lutego 2024 r. skargę (której oczywiste omyłki pisarskie zostały sprostowane w piśmie skarżącej z 28 marca 2024 r., k. 56) na uchwałę Nr CXXIV/3383/23 Rady Miasta Krakowa z dnia 6 grudnia 2023 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Mazowiecka", zaskarżając uchwałę w części, tj. w zakresie dotyczącym działki o numerze [...] obręb [...] położonej w K. w dzielnicy K.

Zaskarżonej uchwale skarżąca zarzuciła naruszenie:

1) art. 15 ust. 2 pkt 9 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U z 2023 r. poz. 977 ze zm., dalej "u.p.z.p.", w związku z art. 140 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny, dalej: "k.c.", poprzez organicznie w korzystaniu przez właściciela z nieruchomości, to jest Działki [...], gdyż zapisy Planu w rzeczywistości nie pozwalają na zagospodarowanie Działki [...] na inny cel, niż na tereny zielone;

2) art. 140 k.c. w zw. z art. 64 ust. 1 i 3 oraz art. 7 Konstytucji RP, poprzez istotne i bezpodstawne ograniczenie sposobu korzystania z Nieruchomości ingerujące w zasadniczy sposób w prawo własności Skarżącej przysługujące jej w stosunku do własnej nieruchomości, co bezpośrednio powoduje, że nie będzie mogła z niej korzystać;

3) przekroczenie granic władztwa planistycznego oraz zasad równości i proporcjonalności poprzez bezzasadne zróżnicowanie sytuacji Skarżącej w porównaniu do sposobu wykorzystywania działek sąsiednich, co powoduje, że Plan drastycznie ingeruje w jej prawo własności;

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00