Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 24 kwietnia 2024 r., sygn. II SA/Gl 139/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Siudyka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Wojciech Gapiński, Sędzia WSA Artur Żurawik, Protokolant specjalista Magdalena Strzałkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi G. T. (T.) i E. T. (T.) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 27 listopada 2023 r. nr SKO.UL/41.7/235/2023/13969/KO w przedmiocie opłaty adiacenckiej oddala skargę

Uzasadnienie

Prezydent Miasta Z. (organ I instancji) decyzją z dnia 17 maja 2023 r. nr [...] orzekł w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej w wysokości 14 730,00 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, położonej w Z., obręb Z., karta mapy 7, o powierzchni 0,4903 ha stanowiącej działki nr: 1, 2, 3, 4 powstałe wskutek podziału działki nr 5, zatwierdzonego decyzją organu I instancji z dnia 26 lipca 2017 r. nr [...] oraz zobowiązania G. i E. T. (skarżący) do zapłaty ww. opłaty.

Decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Decyzją z dnia 26 lipca 2017 r. organ I instancji zatwierdził podział działki nr 5 o pow. 0,4903 ha.

Następnie organ I instancji wszczął z urzędu postępowanie w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty adiacenckiej, będącej następstwem podziału dokonanego ww. decyzją.

W toku postępowania wyjaśniającego do akt sprawy przedłożono operat szacunkowy sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego P. J.

Decyzją z dnia 20 grudnia 2019 r. organ I instancji ustalił opłatę adiacencką w wysokości 8.800,00 zł.

SKO, po rozpatrzeniu odwołania skarżących decyzją z dnia 17 kwietnia 2020r. uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. SKO wskazało, że słuszne są wątpliwości podniesione w odwołaniu dotyczące kwestii uzbrojenia działek powstałych w wyniku podziału jako, że po podziale powstały 3 działki przeznaczone pod zabudowę mieszkaniową, z których każda jest coraz bardziej oddalona od drogi. Dodatkowo SKO wskazało, że organ I instancji nie ustalił czy strony mają uiścić opłatę adiacencką solidarnie czy też w częściach.