Interpretacja indywidualna z dnia 10 maja 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP3-2.4011.262.2024.2.MN

Możliwość skorzystania z zaniechania poboru podatku z tytułu umorzenia jednego z kredytów zaciągniętych na zakup i remont nieruchomości.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

5 marca 2024 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy zaniechania poboru podatku z tytułu umorzenia jednego z kredytów zaciągniętych na zakup i remont nieruchomości. Uzupełniła go Pani – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 10 kwietnia 2024 r. (wpływ 10 kwietnia 2024 r.) oraz z 15 kwietnia 2024 r. (wpływ 15 kwietnia 2024 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Pierwsza umowa kredytowa (CHF) zawarta w 2007 roku, cel kredytu: budownictwo mieszkaniowe, przeznaczenie: finansowanie przedpłat na poczet nabycia od inwestora zastępczego własności działki zabudowanej budynkiem mieszkalnym. Hipoteka kaucyjna wpisana, ustanowiona na powyższą nieruchomość.

Druga umowa kredytowa (CHF) zawarta w 2009 roku, cel kredytu: finansowanie kosztów remontu zabudowanej nieruchomości. Hipoteka kaucyjna wpisana, ustanowiona na powyższą nieruchomość.

Ugoda z bankiem zawarta w dniu (…) 2024 r., dotyczy całkowitego umorzenia obydwu kredytów.

Zgodnie z zapisami Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe – obydwa kredyty zostały zaciągnięte na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej. Spełnione są również zapisy: W przypadku, gdy kredyt mieszkaniowy został zaciągnięty również na wydatki inne niż określone w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.). Czyli dotyczące drugiego kredytu: remont własnego budynku mieszkalnego.

Oczywiście oba kredyty dotyczą tej samej nieruchomości.

Uzupełnienie opisu stanu faktycznego

Kredyt z 2007 roku został udzielony przez (…) – bank ten jest podmiotem, który spełnia wymogi wymienione w wezwaniu pkt 1a, tj. udzielony przez podmiot, którego działalność podlega nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym, uprawniony do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw regulujących zasady funkcjonowania takich podmiotów.

Kredyt z 2009 roku został udzielony przez (…) – bank ten jest podmiotem, który spełnia wymogi wymienione w wezwaniu pkt 1a, tj. udzielony przez podmiot, którego działalność podlega nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym, uprawniony do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw regulujących zasady funkcjonowania takich podmiotów.

Kredyt z 2007 roku – zgodnie z zapisami w ugodzie zadłużenie z tytułu niespłaconego kapitału kredytu i odsetek przeliczono na PLN po kursie średnim Narodowego Banku Polskiego według tabeli kursów średnich walut obcych dnia (…) 2024 r. publikowanej przez Narodowy Bank Polski (...).

Kredyt z 2009 roku – zgodnie z zapisami w ugodzie zadłużenie z tytułu niespłaconego kapitału kredytu i odsetek przeliczono na PLN po kursie średnim Narodowego Banku Polskiego według tabeli kursów średnich walut obcych z dnia (…) 2024 r. publikowanej przez Narodowy Bank Polski (...).

Kredyt z 2007 roku został udzielony z przeznaczeniem środków z kredytu na finansowanie przedpłat na poczet nabycia od Inwestora Zastępczego własności działki zabudowanej budynkiem mieszkalnym i zgodnie z tym zapisem został umorzony, czyli dotyczy tylko kwoty kapitału i odsetek.

Kredyt z 2009 roku (wysokość kredytu (…) zł) został udzielony na finansowanie kosztów remontu zabudowanej nieruchomości oraz pokrycie opłat okołokredytowych ((…) zł celem pokrycia kosztów remontowych i (…) zł celem pokrycia opłat okołokredytowych). Zgodnie z ugodą umorzone zostały kapitał i odsetki.

Finansowanie przedpłat na poczet nabycia od inwestora zastępczego własności działki zabudowanej budynkiem mieszkalnym oraz finansowanie kosztów remontu zabudowanej nieruchomości nastąpiło ze środków pochodzących z kredytu. Nie pochodziły ze środków własnych i nie były zrefinansowane tymi kredytami.

Nie jest Pani jedynym kredytobiorcą. Kredytobiorcy to Pani i mąż – wszyscy kredytobiorcy odpowiadali za spłatę kredytu solidarnie.

Nigdy wcześniej nie korzystała Pani z mężem z umorzenia wierzytelności z tytułu innego kredytu zabezpieczonego hipotecznie i zaciągniętego na własne cele mieszkaniowe.

Pytanie

Czy od ugody dotyczącej drugiego kredytu z 2009 roku powinna Pani zapłacić podatek, a jeśli tak, to jakie są podstawy prawne?

Pani stanowisko w sprawie

Pani zdaniem, spełnia Pani wszystkie przesłanki rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów. Po przedstawieniu wszystkich faktów, zapoznaniu się z przepisami prawa dotyczącymi poruszonej powyżej kwestii uważa Pani, że nie powinna zapłacić podatku od ugody do kredytu z 2009 roku, którego dotyczy Pani pytanie.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):

Źródła przychodów

Stosownie do art. 9 ust. 2 ww. ustawy:

Jak stanowi art. 11 ust. 1 cytowanej ustawy:

Za przychody należy zatem uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno formę pieniężną jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez podatnika.

Dla celów podatkowych przyjmuje się, że nieodpłatne świadczenie obejmuje każde działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności podmiotów, których skutkiem jest przysporzenie majątku innej osoby, mające konkretny wymiar finansowy.

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 20 ust. 1 ww. ustawy:

Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Umorzenie wierzytelności

Instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2488 ze zm.).

Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy,

Podkreślić należy, że otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Wskazała Pani, że na podstawie zawartej ugody, bank umorzy Pani pozostałą do spłaty wierzytelność.

Umorzoną Pani kwotę wierzytelności należy zatem zakwalifikować do przychodu z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zaniechanie poboru podatku

Jednakże zgodnie z § 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 102):

W myśl § 2 ww. rozporządzenia:

Z kolei § 4 cytowanego rozporządzenia stanowi, że:

Natomiast w myśl § 3 komentowanego rozporządzenia:

Zgodnie z treścią ww. art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie zaś do art. 21 ust. 26 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zatem zaniechanie poboru podatku do umorzonych osobom fizycznym kwot wierzytelności z tytułu kredytów znajdzie zastosowanie, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki:

1.kredyt był zaciągnięty na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej;

2.kredyt był udzielony przed dniem 15 stycznia 2015 r. przez podmioty uprawnione do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw;

3.kredyt był zabezpieczony hipotecznie;

4.kredytobiorca nie korzystał wcześniej z umorzenia zobowiązania z tytułu innego kredytu na własne cele mieszkaniowe zabezpieczonego hipotecznie.

Przedstawiła Pani informacje, z których wynika, że:

1.w 2007 r. zaciągnęła Pani kredyt hipoteczny w walucie CHF na zakup działki zabudowanej budynkiem mieszkalnym;

2.w 2009 r. zaciągnęła Pani kolejny kredyt hipoteczny w walucie CHF na remont zakupionej nieruchomości;

3.podpisała Pani z bankiem ugodę, na mocy której bank umorzył Pani całkowicie pozostałą do spłaty wierzytelność z tytułu obydwu kredytów.

Powzięła Pani wątpliwość, czy może Pani skorzystać z zaniechania poboru podatku dochodowego z tytułu drugiego kredytu zaciągniętego na remont zakupionej nieruchomości.

Pani skutki podatkowe z tytułu umorzenia wierzytelności

Z przedstawionego przez Panią opisu wynika, że zaciągnęła Pani dwa kredyty – jeden na zakup nieruchomości, drugi na jej remont.

Z § 1 ww. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe jasno wynika, że kredyt mieszkaniowy powinien zostać zaciągnięty na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej, a w przypadku więcej niż jednego kredytu mieszkaniowego kredyty mieszkaniowe powinny zostać zaciągnięte na realizację wyłącznie jednej inwestycji mieszkaniowej.

Przy czym, przez jedną inwestycję mieszkaniową, rozumie się inwestycję, której celem jest zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych: jednego gospodarstwa domowego albo więcej niż jednego gospodarstwa domowego, w przypadku gdy osoby fizyczne mające zajmować wspólnie jeden budynek mieszkalny, nie mniej niż jedna osoba fizyczna z każdego takiego gospodarstwa, są osobami zaliczonymi do I grupy podatkowej w rozumieniu art. 14 ust. 3 pkt 1 o podatku od spadków i darowizn.

Natomiast przez jedno gospodarstwo domowe rozumie się gospodarstwo prowadzone przez osobę fizyczną zajmującą jeden lokal mieszkalny albo jeden budynek mieszkalny jednorodzinny, samodzielnie lub wspólnie z innymi osobami stale z nią zamieszkującymi i gospodarującymi.

Zatem z ww. rozporządzenia wynika wprost, że aby kwota umorzona mogła skorzystać z zaniechania poboru podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie omawianego rozporządzenia – to w przypadku dwóch kredytów hipotecznych – powinny one zostać zaciągnięte na jedną inwestycję mieszkaniową.

Mając na uwadze przedstawiony przez Panią opis sprawy stwierdzić należy, że kredyty hipoteczne zaciągnięte w 2007 r. oraz 2009 r. dotyczące zakupu działki z budynkiem mieszkalnym i remontu zakupionej nieruchomości, zostały zaciągnięte na realizację tej samej inwestycji mieszkaniowej, tj. związanej z jedną nieruchomością.

Zatem w stosunku do uzyskanego przez Panią przychodu związanego z umorzeniem wierzytelności z tytułu drugiego kredytu hipotecznego z 2009 r. znajdzie zastosowanie zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych.

W konsekwencji nie jest Pani zobowiązana do zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych z tego tytułu.

Pani stanowisko jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Nie odniosłem się do kwestii ewentualnego zastosowania zaniechania poboru podatku dochodowego od osób fizycznych w stosunku do umorzenia wynikającego z pierwszego kredytu, ponieważ nie było to przedmiotem Pani zapytania.

Skoro stroną wniosku o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych jest Pani, to ta interpretacja nie wywołuje skutków podatkowych dla Pani męża.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).