Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 4 kwietnia 2024 r., sygn. III SAB/Wr 410/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Anetta Chołuj Asesor WSA Dominik Dymitruk po rozpoznaniu w Wydziale III w dniu 4 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. N. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy i pracę I. stwierdza, że Wojewoda Dolnośląski dopuścił się bezczynności; II. stwierdza, że bezczynność Wojewody Dolnośląskiego miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; III. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Wojewody Dolnośląskiego do załatwienia sprawy; IV. przyznaje od Wojewody Dolnośląskiego na rzecz skarżącego sumę pieniężną w kwocie 1500 (tysiąc pięćset) złotych; V. zasądza od Wojewody Dolnośląskiego na rzecz skarżącego kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W dniu 31 maja 2022 r. do Wojewody Dolnośląskiego (dalej: organ, Wojewoda) wpłynął wniosek A. N. (dalej: skarżący, strona skarżąca) o udzielenie cudzoziemcowi zezwolenia na pobyt czasowy.

Pismem z dnia 6 czerwca 2022 r. organ wezwał stronę do osobistego stawiennictwa i uzupełnienia braków wniosku.

Z uwagi na brak wydania rozstrzygnięcia przez organ strona skarżąca pismem z dnia 31 maja 2023 r. złożyła ponaglenie na niezałatwienie sprawy w terminie, a następnie pismem z dnia 18 września 2023 r. skargę na bezczynność organu. W skardze tej strona wniosła o:

1) stwierdzenie, iż organ dopuścił się bezczynności w trakcie prowadzenia postępowania,

2) zobowiązanie organu do załatwienia sprawy w terminie 30 dni od daty otrzymania przez organ odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy,

3) przyznanie od organu na rzecz strony skarżącej sumy pieniężnej w wysokości 5.000,00 zł oraz zwrotu kosztów postępowania.

W uzasadnieniu skargi strona skarżąca podniosła, że organ winien załatwić sprawę do 29 lipca 2022 r., tymczasem strona oczekuje już na rozstrzygnięcie rok i 3 miesiące. Skarżący wskazał, że ponaglenie nie przyniosło oczekiwanych rezultatów, organ nadal nie wydał rozstrzygnięcia, wobec czego w ocenie skarżącego organ pozostaje w bezczynności.