Wyrok WSA w Kielcach z dnia 27 marca 2024 r., sygn. II SA/Ke 25/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka, Sędziowie Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Sędzia WSA Krzysztof Armański, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 27 marca 2024 r. sprawy ze skargi K. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia 9 listopada 2023 r., znak: SKO.PS-80/6051/3543/2023 w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję w części, w jakiej odmawia przyznania K. S. prawa do świadczenia pielęgnacyjnego za okres od 1 stycznia 2023 r. do 10 października 2023 r.; II. oddala skargę w pozostałym zakresie.

Uzasadnienie

Decyzją z 9 listopada 2023 r. znak: SKO.PS/80/6051/3543/2023 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kielcach (zwane dalej: Kolegium, SKO), po rozpatrzeniu odwołania K. S. od decyzji wydanej z upoważnienia Burmistrza Sędziszowa z 21 czerwca 2023 r. znak: ŚP.5211.000395.06.2023 o odmowie przyznania stronie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 1, wnioskowanego na matkę – Z. L., uchyliło w całości decyzję i w to miejsce orzekło o:

1) odmowie przyznania K. S. prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania opieki nad niepełnosprawną matką Z. L. na okres od 1.09.2022 r. do 10.10.2023 r.;

2) przyznaniu K. S. prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania opieki nad niepełnosprawną matką Z. L. na okres od 11.10.2023 r. do 31.05.2024 r.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ I instancji wskazał, że nie została spełniona przesłanka z art. 17 ust. 1b ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych.

W odwołaniu skarżąca podnosiła, że cały czas sprawuje opiekę nad matką, wskazując jej schorzenia. Wyjaśniała w jakim okresie wykonywała prace w gospodarstwie rolnym oraz kiedy i w jakich okolicznościach składała wnioski o dopłaty bezpośrednie dla rolników z ARiMR. Zwracała również uwagę na skutki wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 21 października 2014 r. w sprawie sygn. akt K 38/13.