Wyrok WSA w Kielcach z dnia 20 marca 2024 r., sygn. II SA/Ke 36/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Sędziowie Sędzia WSA Beata Ziomek, Sędzia WSA Krzysztof Armański (spr.), po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. B. na postanowienie Wojewody Świętokrzyskiego z dnia 1 grudnia 2023 r. znak: SPN.I.7534.33.2023 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 1.12.2023 r. znak: SPN.I.7534.33.2023 Wojewoda Świętokrzyski utrzymał w mocy postanowienie Starosty Kieleckiego z 13.10.2023 r. znak: GN-I.683.6.9.2023.MN w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego.

Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Pismem z 9.05.2023 r. A. B. (zwany dalej "stroną") zwrócił się do Wojewody Świętokrzyskiego z wnioskiem o wydanie rozstrzygnięcia nadzorczego stwierdzającego nieważność części uchwały nr XXXIl/254/06 Rady Gminy w [...] z 28.06.2006 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (dalej "m.p.z.p.") części sołectwa [...] na terenie gminy [...], w zakresie ustaleń dotyczących ul. [...] oraz o ujawnienie prawa własności gminy do ul. [...] wraz z wypłaceniem stosownego odszkodowania.

Pismem z 6.06.2023 r. Wojewoda Świętokrzyski poinformował stronę, że nie może stwierdzić nieważności ww. uchwały, gdyż akt ten nie obowiązuje. Obecnie obowiązuje dla ul. [...] uchwała nr XXIII/165/2012 Rady Gminy [...] z dnia 28.12.2012 r. w sprawie zmiany nr 6 m.p.z.p. części sołectwa [...] na terenie gminy [...].

Wnioskiem z 19.06.2023 r. A. B. wystąpił do Starosty Kieleckiego o przeprowadzenie stosownego postępowania w kwestii przejęcia prawa własności działek drogowych stanowiących ul. [...] przez Gminę [...].

Organ I instancji ustalił, że prawomocną decyzją z 5.07.2000 r. Wójt Gminy [...] zatwierdził projekt podziału działek nr B, [...], C, [...] i A, obr[...], z których została wydzielona droga wewnętrzna składająca się z działek nr D, [...], z zastrzeżeniem że w przypadku zbywania przyległych działek gruntu, którym ta droga zapewnia dostęp do drogi publicznej, zostanie na niej ustanowiona gruntowa służebność przejazdu lub sprzedany udział. Postępowanie podziałowe zostało zainicjowane pismem J. T., A. B. i W.B. z 22.12.1999 r., którzy to wyrazili zgodę na wydzielenie, wzdłuż działek nr A i B do nr C drogi o szerokości 10 m. Z działki nr A wydzielono pas o szerokości 3,5 m, a pozostałe 6,5 m z działek nr B-C. Decyzją z 4.01.2017 r. Wójt Gminy [...], na zgodny wniosek J. i A. B. oraz W.B., zatwierdził podział działki nr D o pow. 0,0780 ha na działkę nr B1 pow. 0,0012 ha z przeznaczeniem na poszerzenie publicznej drogi gminnej, która z mocy prawa przeszła na własność Gminy [...] oraz działkę nr B2 o pow. 0,0768 ha pod drogę wewnętrzną. Następnie, decyzją Starosty Kieleckiego z 25.11.2019 r. o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej w ramach rozbudowy drogi gminnej wraz z odwodnieniem ul. [...] w [...], działka nr B2 o pow. 0,0768 ha została podzielona na działki nr [...] o pow. 0,0018 ha, która stała się własnością Gminy [...], natomiast działka nr G o pow. 0,0750 ha pozostała jako współwłasność J. i A. B. i W.B. Zgodnie z decyzją Starosty Kieleckiego z 21.04.2022 r. za działkę nr H o pow. 0,0018 ha przejętą na poszerzenie drogi publicznej, na rzecz J., A. i W.B., zostało ustalone odszkodowanie, a Wójt Gminy [...] został zobowiązany do jego wypłacenia.