Wyrok WSA w Krakowie z dnia 12 marca 2024 r., sygn. II SA/Kr 1208/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz (spr.) Sędziowie: WSA Mirosław Bator Asesor WSA Anna Kopeć Protokolant: sekretarz sądowy Katarzyna Migda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 marca 2024 r. sprawy ze skargi T. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 28 czerwca 2023 r., znak SKO.ZP/415/283/2022 w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie na rzecz T. R. kwotę 43,00 zł (czterdzieści trzy złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi T. R. (dalej: skarżący) jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie znak SKO.ZP/415/283/2022 z dnia 28 czerwca 2023 r. w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości

W stanie faktycznym sprawy Burmistrz Brzeszcz wszczął postępowanie w sprawie naliczenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie ulicy [...] w północno-wschodniej części sołectw W. i S. i zbyciem przez skarżącego nieruchomości położonej w W. oznaczonej numerami działek [...] i [...] o łącznej powierzchni 0,3220 ha. Po sporządzeniu na zlecenie organu operatu szacunkowego określającego wartość nieruchomości, organ decyzją z 11 lutego 2021 r. ustalił skarżącemu opłatę w wysokości 3128,85 zł. W wyniku odwołania skarżącego, decyzja ta została uchylona przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie. Kolegium zwróciło uwagę na braki operatu w uzasadnieniu wyboru metody szacowania nieruchomości. Oceny cech mających wpływ na wartość rynkową nie zostały doprecyzowane, co uniemożliwia weryfikację prawidłowości przypisania odpowiednich i adekwatnych ocen. Ponadto choć w operacie odnotowano istnienie złoża kruszywa na wycenianym gruncie, to okoliczność ta nie została uwzględniona w żadnej z przyjętych cech rynkowych. Organ zwrócił również uwagę, że zgodnie z uchwałą w sprawie MPZP, różne są stawki opłaty dla różnych terenów. Organ winien zatem uwzględnić, że w przypadku gdy nieruchomość posiada przeznaczenie mieszane, powinno się zastosować adekwatnie odrębne stawki w stosunku do posiadanego udziału każdego z odrębnych przeznaczeń.