Interpretacja indywidualna z dnia 9 kwietnia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT1-1.4012.131.2024.1.ŻR

Prawo do odliczenia podatku VAT z faktur dokumentujących nabycie usług oczyszczania ścieków.

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

23 lutego 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 23 lutego 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy prawa do odliczenia podatku VAT z faktur dokumentujących nabycie usług oczyszczania ścieków.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Zakład Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. w … (dalej: Spółka lub Wnioskodawca) jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług (dalej: VAT).

Podstawowym przedmiotem działalności Spółki jest świadczenie usług w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków wykonywanych na rzecz mieszkańców, firm i instytucji z Gminy Miejskiej … oraz z miejscowości ościennych.

Z tytułu dokonywanych czynności dostawy wody i odprowadzania ścieków na rzecz mieszkańców, firm i instytucji, Spółka wystawia faktury VAT i rozlicza należny podatek.

Spółka celem realizacji wyżej wskazanych czynności nabywa od podmiotu zewnętrznego usługi oczyszczania ścieków. Spółka zawarła w dniu 9 listopada 2021 r. umowę (dalej: Umowa) ze spółką działającą na terenie miasta … (dalej: Usługodawca) na oczyszczanie ścieków komunalnych dostarczanych przez Wnioskodawcę. Podstawą zawarcia przedmiotowej umowy jest porozumienie międzygminne, zawarte w dniu … w sprawie powierzenia Miastu … wykonywania zadania publicznego polegającego na odprowadzaniu i oczyszczaniu ścieków dostarczanych przez Miasto … .

Usługodawca jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT.

W Umowie Usługodawca zobowiązał się do:

• przyjmowania ścieków dostarczanych przez Spółkę,
• niezwłocznego powiadomienia Spółki o przypadkach, gdy dostarczane ścieki mogą stanowić zagrożenie dla bezpieczeństwa i zdrowia osób obsługujących oczyszczalnię, konstrukcji budowlanych i urządzeń oczyszczalni, a także jakości wód będących odbiornikiem ścieków lub gdy mogą spowodować zakłócenia w pracy oczyszczalni,
• informowania Spółki o awariach innych zdarzeniach na urządzeniach Usługodawcy powodujących zakłócenia w odbiorze ścieków od Spółki.

Za oczyszczanie ścieków Usługodawca otrzymuje wynagrodzenie. Wydatki Wnioskodawcy na usługi oczyszczania ścieków świadczone przez Usługodawcę dokumentowane są wystawianymi na Spółkę fakturami VAT (z NIP Spółki). Wydatki Spółki na nabycie usług oczyszczania ścieków są związane z dokonywanymi przez Spółkę czynnościami opodatkowanymi VAT.

W Umowie określono, że kalkulacja ceny za usługę oczyszczania ścieków przez Usługodawcę na rzecz Spółki będzie uwzględniać m.in. łączną wartość planowanych kosztów oczyszczania ścieków i eksploatacji oczyszczalni, ustaloną z uwzględnieniem zasad określonych w ustawie o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków oraz ustawy Prawo wodne wraz z przepisami wykonawczymi do tych ustaw, przy czym podstawą kalkulacji ceny są koszty wykonane w danym roku obrachunkowym powiększone o planowany w Ustawie budżetowej wskaźnik inflacji. Według Umowy podział kosztów dotyczących oczyszczania ścieków i eksploatacji oczyszczalni przypadający na Spółkę ma być wyliczany proporcjonalnie do udziału ładunku ścieków … do ładunku wszystkich ścieków obsługiwanych przez oczyszczalnię …, obliczonego jako średnia z trzech ostatnich lat obrachunkowych.

W protokole z negocjacji do Umowy, zawarto informację o wysokości wynagrodzenia Usługodawcy za 2022 r. Wskazano również, że koszty oczyszczania ścieków i eksploatacji oczyszczalni mogą wzrosnąć, ale wzrost ten wpłynie na wynagrodzenie Usługodawcy począwszy od 2023 r. (jako wykonanie kosztu roku obrachunkowego).

W Umowie zapisano również, że wynagrodzenie ustalane jest na okres roku. Do 20 lipca danego roku Usługodawca przekazuje Spółce zestawienie ilości i jakości ścieków za rok obrachunkowy. Kalkulacja ceny wynagrodzenia na dany rok obrachunkowy przekazywana jest przez Usługodawcę do 30 września. Spółka z kolei do 31 października danego roku ma prawo zgłosić swoje uwagi, w tym uwagi audytora jeśli został powołany. Umowa reguluje również, że w przypadku braku zgody na przedstawioną kalkulację, strony próbują dojść do porozumienia. Do czasu rozstrzygnięcia sporu, obowiązuje cena dotychczasowa powiększona o wskaźnik inflacji.

Pomiędzy Spółką a Usługodawcą ustalając wynagrodzenie Usługodawcy na 2023 r. doszło do sporu. Zdaniem Spółki, wynagrodzenie Usługodawcy zostało ustalone w zbyt wysokiej kwocie, niezgodnej z Umową, a Spółka nie zaakceptowała przedstawionej przez Usługodawcę kalkulacji ceny na 2023 r. Obie strony zgodziły się na audyt kalkulacji ceny. We wnioskach końcowych audytor zajął stanowisko, że przeprowadzana analiza prowadzi do wniosku, że cena odprowadzania ścieków, która została zaproponowana przez Usługodawcę na 2023 r. może spełniać kryteria ceny nieuczciwej, tj. ceny nadmiernie wygórowanej.

W związku z brakiem akceptacji wynagrodzenia Usługodawcy na 2023 r. za okres od stycznia do sierpnia 2023 r. Spółka otrzymywała od Usługodawcy faktury VAT z naliczonym wynagrodzeniem za usługę oczyszczania ścieków według obowiązującej stawki w poprzednim okresie obrachunkowym (jak wskazano już wcześniej umowa regulowała, że do czasu rozstrzygnięcia sporu, obowiązuje cena dotychczasowa powiększona o wskaźnik inflacji).

We wrześniu 2023 r. Spółka otrzymała jednak od Usługodawcy korekty faktur VAT do faktur wystawionych za okres od stycznia do sierpnia 2023 r. z zastosowaniem spornej kalkulacji ceny (wynagrodzenie za usługę zostało podwyższone). Spółka nie zaakceptowała wystawionych przez Usługodawcę faktur korygujących.

Kolejne faktury VAT wystawiane przez Usługodawcę za usługi oczyszczania ścieków świadczone od września 2023 r. uwzględniały sporną wysokość wynagrodzenia, zatem były regulowane przez Spółkę jedynie w części - do wysokości niespornej części kalkulacji ceny powiększonej o wskaźnik inflacji.

W grudniu 2023 r. Spółka zdecydowała się uregulować faktury wystawiane przez Usługodawcę, ale tylko w części do wysokości akceptowalnej przez Spółkę kwoty wynagrodzenia (skalkulowanej zgodnie z ustaleniami stron poczynionymi w trakcie zawierania Umowy).

Innymi słowy, zdaniem Spółki, faktury Usługodawcy wystawione za poszczególne okresy 2023 r. za usługi oczyszczania ścieków dokumentują wykonanie przez Usługodawcę usługi, lecz kwota wynagrodzenia jest niezgodna z umową. W związku z powyższym, Wnioskodawca uregulował zobowiązanie wynikające z przedmiotowych faktur wyłącznie w części.

Pytania

Czy Spółce przysługuje prawo do odliczenia pełnej kwoty VAT z faktur wystawianych przez Usługodawcę za usługi oczyszczania ścieków wystawiane za okresy od stycznia 2023 r.?

Państwa stanowisko w sprawie

Spółce przysługuje prawo do odliczenia VAT z faktur wystawianych przez Usługodawcę w części odpowiadającej niespornej kwocie wynagrodzenia Usługodawcy. W zakresie, w jakim Spółka kwestionuje wysokość wynagrodzenia Usługodawcy, VAT nie powinien być odliczany.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Stosownie do treści art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (dalej: ustawa o VAT), opodatkowaniu VAT podlegają m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Jednocześnie, w świetle art. 7 ust. 1 ww. ustawy, przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Z kolei jak stanowi art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów.

Nie każda jednak czynność stanowiąca dostawę towaru, w rozumieniu art. 7 ustawy o VAT i świadczenie usług, o którym mowa art. 8 ustawy o VAT, podlega VAT. Aby dana czynność podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, musi być wykonana przez podatnika.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o VAT, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

W analizowanej sytuacji, Spółka jako podatnik VAT prowadzi działalność gospodarczą wykonując odpłatne usługi w zakresie dostawy wody i oczyszczania ścieków na rzecz mieszkańców, firm i instytucji. Dokonywane przez Spółkę czynności podlegają opodatkowaniu VAT na mocy art. 5 ust. 1 i art. 8 ust. 1 cyt. ustawy. Ani ustawa o VAT, ani rozporządzenia wykonawcze nie przewidują zwolnienia z VAT dla usług dostawy wody oraz oczyszczania ścieków. Tym samym, Spółka wykonuje czynności opodatkowane VAT.

W załączniku nr 3 do ustawy do VAT, zawierającym wykaz towarów i usług, opodatkowanych stawką podatku w wysokości obecnie 8%, pod pozycją nr 24 i 26 załącznika znajdują się usługi związane z uzdatnianiem i dostarczaniem wody za pośrednictwem sieci wodociągowych i odpowiednio usługi związane z odprowadzaniem i oczyszczaniem ścieków.

Jak stanowi art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z pewnymi zastrzeżeniami.

Z powyższego wynika zatem, że możliwe jest dokonanie odliczenia VAT od dokonywanych wydatków wówczas, gdy łącznie spełnione są następujące przesłanki:

• wydatek ponoszony jest przez podatnika,
• wydatek jest związany z dokonywanymi przez podatnika czynnościami opodatkowanymi VAT,
• nie ma zastosowania art. 88 ustawy o VAT.

W przedmiotowej sprawie Spółka jako podatnik VAT ponosi wydatki na nabycie usług oczyszczania ścieków od Usługodawcy. Wydatki na przedmiotowe usługi są ściśle związane z dokonywanymi przez Spółkę czynnościami opodatkowanymi VAT polegającymi na świadczeniu usług oczyszczania ścieków na rzecz mieszkańców, firm i instytucji z terenu ... i miejscowości ościennych.

Tym samym, przesłanki odliczenia VAT, których mowa w art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, zostały spełnione. Należy jednak przeanalizować brak zastosowania art. 88 ustawy o VAT.

W świetle art. 88 ust. 3a ustawy o VAT, nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku, gdy:

1)sprzedaż została udokumentowana fakturami lub fakturami korygującymi:

a)wystawionymi przez podmiot nieistniejący;

b)(uchylona)

2)transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku;

3)(uchylony)

4)wystawione faktury, faktury korygujące lub dokumenty celne:

a)stwierdzają czynności, które nie zostały dokonane - w części dotyczącej tych czynności,

b)podają kwoty niezgodne z rzeczywistością - w części dotyczącej tych pozycji, dla których podane zostały kwoty niezgodne z rzeczywistością,

c)potwierdzają czynności, do których mają zastosowanie przepisy art. 58 i 83 Kodeksu cywilnego - w części dotyczącej tych czynności;

5)faktury, faktury korygujące wystawione przez nabywcę zgodnie z odrębnymi przepisami nie zostały zaakceptowane przez sprzedającego;

6)(uchylony)

7)wystawiono faktury, w których została wykazana kwota podatku w stosunku do czynności opodatkowanych, dla których nie wykazuje się kwoty podatku na fakturze - w części dotyczącej tych czynności.

W opisanej sprawie, w ocenie Spółki, wystawiane przez Usługodawcę faktury VAT dokumentują czynności opodatkowane VAT, które zostały przez Usługodawcę, czynnego podatnika VAT, zrealizowane. Jednakże z uwagi na, zdaniem Spółki, zastosowanie niewłaściwej (nieuzgodnionej ze Spółką) ceny za usługę, faktury w części, w jakiej przekraczają uzgodnione wcześniej wynagrodzenie podają kwoty niezgodne z rzeczywistością. Tym samym, Spółce powinno przysługiwać prawo do odliczenia VAT z przedmiotowych faktur w części, w jakiej Spółka zaakceptowała faktury i je opłaciła.

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych wydawanych w podobnych sprawach. Przykładowo w interpretacji indywidualnej z dnia 27 kwietnia 2016 r., sygn. TPP2/4512-107/16/AW, organ zgodził się z wnioskodawcą, że „Mając na względzie powyższe Spółka, pomimo braku uprawnienia do samodzielnego skorygowania faktur otrzymanych od B. sp. z o.o. może dokonać odliczenia podatku VAT w części dotyczącej rzeczywiście wykonanych usług i odpowiadającej im niekwestionowanej wysokości wynagrodzenia ryczałtowego (tj. podatku VAT od kwoty 1.276.131,00 zł netto). Brak rozbicia (tj. rozdzielenia na pozycje wynagrodzenia spornego i niespornego) na fakturach wystawionych przez B. sp. z o.o. nie niweczy uprawnień do odliczenia podatku w zakresie niespornej kwoty”.

W świetle art. 89b ust. 1 ustawy o VAT, w przypadku nieuregulowania należności wynikającej z faktury dokumentującej dostawę towarów lub świadczenie usług na terytorium kraju w terminie 90 dni od dnia upływu terminu jej płatności określonego w umowie lub na fakturze, dłużnik jest obowiązany do korekty odliczonej kwoty podatku wynikającej z tej faktury, w rozliczeniu za okres, w którym upłynął 90 dzień od dnia upływu terminu płatności określonego w umowie lub na fakturze.

Zdaniem Spółki, powyższy przepis nie będzie miał zastosowania w analizowanej sprawie. Wnioskodawca nie powinien, w jego ocenie, odliczać pełnej kwoty VAT z otrzymywanych od Usługodawcy faktur, a następnie korygować odliczony podatek na podstawie art. 89b ust. 1 ww. ustawy (w zakresie, w jakim Spółka nie opłaciła danej faktury z uwagi na kwestionowanie wysokości zastosowanego przez Usługodawcę wynagrodzenia).

Skoro Spółka kwestionuje faktury VAT w części (i w tej części tych faktur do czasu rozstrzygnięcia sporu nie reguluje), nie powinna odliczać podatku VAT w pełnej wysokości.

Podsumowując, Spółce przysługuje prawo do odliczenia VAT z faktur wystawianych przez Usługodawcę w części odpowiadającej niespornej kwocie wynagrodzenia Usługodawcy. W zakresie, w jakim Spółka kwestionuje wysokość wynagrodzenia Usługodawcy, VAT nie powinien być odliczany.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku, jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Podstawowe zasady dotyczące odliczania podatku naliczonego zostały sformułowane w art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 361), zwanej dalej „ustawą”. W myśl tego przepisu:

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy:

Z treści cytowanych wyżej przepisów wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona powyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z usługami i towarami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających temu podatkowi.

Formułując w art. 86 ust. 1 ustawy warunek związku ze sprzedażą opodatkowaną, ustawodawca nie uzależnia prawa do odliczenia od związku zakupu z obecnie wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi. Wystarczającym jest, że z okoliczności towarzyszących nabyciu towarów lub usług przy uwzględnieniu rodzaju prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej wynika, że zakupy te dokonane są w celu ich wykorzystania w ramach jego działalności opodatkowanej.

Zaznaczenia wymaga jednak, że ustawodawca nie zobowiązuje w żaden sposób podatnika, któremu przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego do jego odliczenia. Jest to elementarne prawo podatnika i od niego samego zależy, czy z niego skorzysta, czy też nie.

Ponadto, ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

I tak, na podstawie art. 88 ust. 3a ustawy:

Z analizy zarówno przywołanych regulacji prawnych, jak i całokształtu przepisów ustawy wynika, że podatek od towarów i usług ze względu na jego konstrukcję, tzn. opodatkowanie wartości dodanej na poszczególnych etapach obrotu gospodarczego, jest podatkiem sformalizowanym i prawo do odliczenia podatku naliczonego jest ograniczone. Podstawę do odliczenia podatku naliczonego mogą stanowić bowiem wyłącznie dokumenty wymienione w ustawie, przy czym dokumenty te muszą spełniać wymogi określone w ustawie i rozporządzeniu wykonawczym do niej.

Podstawowym dokumentem wystawianym, zgodnie z art. 106b ustawy, przez podatników podatku od towarów i usług są faktury. Są one dokumentami, którymi czynni podatnicy tego podatku dokumentują swoją sprzedaż, przez którą stosownie do art. 2 pkt 22 ustawy rozumie się odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.

Prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony nie jest jednak związane tylko z otrzymaniem faktury, choćby od strony formalnej poprawnej, bowiem przysługuje ono w związku z nabyciem towarów i usług. Uprawnienie to może dotyczyć wyłącznie tych czynności, które faktycznie zostały dokonane. Samo posiadanie faktury nie tworzy bowiem prawa do odliczenia podatku na niej wykazanego. Przysługuje ono wyłącznie wówczas, gdy doszło do rzeczywistego nabycia towaru/wyświadczenia usługi oraz gdy podatek naliczony związany jest z faktycznie dokonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Terminy, w których powstaje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, ustawodawca określił w art. 86 ust. 10-13 ustawy.

Zgodnie z art. 86 ust. 10 ustawy:

W myśl art. 86 ust. 10b pkt 1 ustawy:

Na podstawie art. 86 ust. 11 ustawy:

W myśl art. 86 ust. 13 ustawy:

Z powołanych przepisów wynika, że nierozliczony w okresie otrzymania faktury lub w jednym z okresów rozliczeniowych, o których mowa w art. 86 ust. 11 ustawy, podatek naliczony może zostać rozliczony w okresie 5 lat, licząc od początku roku, w którym wystąpiło prawo do obniżenia podatku należnego. Odliczenie podatku, zgodnie z art. 86 ust. 13 ustawy, będzie możliwe poprzez korektę deklaracji za okres, w którym wystąpiło prawo do odliczenia podatku bądź za jeden z trzech następnych okresów rozliczeniowych.

Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika, że są Państwo zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Spółka nabywa od podmiotu zewnętrznego usługi oczyszczania ścieków. Wydatki Państwa na usługi oczyszczania ścieków świadczone przez Usługodawcę dokumentowane są wystawianymi na Spółkę fakturami VAT (z NIP Spółki) i są związane z dokonywanymi przez Spółkę czynnościami opodatkowanymi VAT. Pomiędzy Spółką a Usługodawcą, ustalając wynagrodzenie Usługodawcy na 2023 r., doszło do sporu. Zdaniem Spółki, wynagrodzenie Usługodawcy zostało ustalone w zbyt wysokiej kwocie, niezgodnej z Umową, a Spółka nie zaakceptowała przedstawionej przez Usługodawcę kalkulacji ceny na 2023 r. W związku z brakiem akceptacji wynagrodzenia Usługodawcy na 2023 r. za okres od stycznia do sierpnia 2023 r. Spółka otrzymywała od Usługodawcy faktury VAT z naliczonym wynagrodzeniem za usługę oczyszczania ścieków według obowiązującej stawki w poprzednim okresie obrachunkowym. We wrześniu 2023 r. Spółka otrzymała jednak od Usługodawcy korekty faktur VAT do faktur wystawionych za okres od stycznia do sierpnia 2023 r. z zastosowaniem spornej kalkulacji ceny (wynagrodzenie ze usługę zostało podwyższone). Spółka nie zaakceptowała wystawionych przez Usługodawcę faktur korygujących. Kolejne faktury VAT wystawiane przez Usługodawcę za usługi oczyszczania ścieków świadczone od września 2023 r. uwzględniały sporną wysokość wynagrodzenia. W grudniu 2023 r. Spółka zdecydowała się uregulować faktury wystawiane przez Usługodawcę, ale tylko w części do wysokości akceptowalnej przez Spółkę kwoty wynagrodzenia (skalkulowanej zgodnie z ustaleniami stron poczynionymi w trakcie zawierania Umowy).

Jak wyżej wskazano, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje zarejestrowany czynny podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Jak wynika z wniosku, są Państwo zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług a wydatki na nabycie usług oczyszczania ścieków są związane z dokonywanymi przez Państwa czynnościami opodatkowanymi VAT.

Analiza przedstawionych okoliczności sprawy i obowiązujących przepisów prowadzi do wniosku, że co do zasady – zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy – przysługuje Państwu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z otrzymanych faktur.

Zatem, w przypadku, gdy Spółka nie skorzystała z prawa do odliczenia podatku VAT wynikającego z otrzymanych faktur, a następnie dopiero w grudniu 2023 r. uregulowała część niespornej należności, to mają/będą mieli Państwo prawo do odliczenia podatku VAT wynikającego z uregulowanych w części faktur w rozliczeniu za okres, w którym należność została uregulowana, z zastrzeżeniem terminu wskazanego w art. 86 ust. 13 ustawy – tj. nie później jednak niż w ciągu 5 lat, licząc od początku roku, w którym powstało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Zatem Państwa stanowisko w ww. zakresie jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Jednocześnie informuje, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania). Inne kwestie przedstawione we wniosku, w szczególności brak obowiązku korygowania podatku na podstawie art. 89b ust. 1 ustawy, które nie zostały objęte pytaniem, nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).