Wyrok NSA z dnia 19 lipca 2023 r., sygn. I FSK 725/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Marek Olejnik, Sędzia NSA Mariusz Golecki, Sędzia WSA del. Dominik Mączyński (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Wojnarska, po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 sierpnia 2021 r., sygn. akt I SA/Kr 716/21 w sprawie ze skargi G. S.A. z siedzibą w T. na decyzję Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 6 kwietnia 2021 r., nr 0110-KSI1-2.451.75.2020.3.AD w przedmiocie wiążącej informacji stawkowej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Skarga kasacyjna.

1.1. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z dnia 18 listopada 2021 r., wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 sierpnia 2021 r., I SA/Kr 716/21. Wyrokiem tym Sąd uchylił decyzję Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 6 kwietnia 2021 r. w przedmiocie wiążącej informacji stawkowej.

1.2. Wyrok Sądu pierwszej instancji zaskarżono w całości, zarzucając mu naruszenie:

1) prawa materialnego, tj.:

- art. 41 ust. 1 w zw. z art. 146aa ust. 1 pkt 1 oraz pozycja 10 załącznika nr 3 do ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2020 r. poz. 106, z późn. zm.; dalej: ustawa o PTU), przez błędną wykładnię oraz niewłaściwą ocenę możliwości zastosowania polegających na przyjęciu, że pojęcie "nawozy" wymaga jego interpretowania zgodnie ze zwyczajowym znaczeniem w języku potocznym/słownikowym, zamiast zastosowania definicji funkcjonujących w ramach tego samego systemu prawa (wykładnia systemowa zewnętrzna), w związku z tym stwierdzić należy, że użyte w pozycji 10 załącznika nr 3 ustawy o PTU pojęcie "nawozy" wykracza poza definicję tych środków zawartą w ustawie z 10 lipca 2007 r. o nawozach i nawożeniu (Dz. U. z 2021 r., poz. 76 ze zm. - dalej jako: ustawa o nawozach), a przez to, w sprawie organ wprowadził, nieprzewidziany przez ustawodawcę, dodatkowy warunek zastosowania stawki obniżonej w stosunku do nawozów, co w konsekwencji doprowadziło Sąd (na skutek zastosowanej wykładni, rozszerzającej, sprzecznej z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej) do błędnego przyjęcia, że towar o nazwie [...] - który nie jest nawozem w rozumieniu definicji ustawowej ustawy o nawozach - jest nawozem o którym mowa w pozycji 10 załącznika nr 3 do ustawy o PTU, a zatem nie podlega opodatkowaniu stawką w wysokości 23% zgodnie z art. 41 ust. 1 w zw. z art. 146aa ust. 1 pkt 1 ustawy o PTU, a stawką podatku od towaru i usług w wysokości 8% zgodnie z pozycją 10 załącznika nr 3 do ustawy PTU;