Wyrok WSA w Krakowie z dnia 12 stycznia 2024 r., sygn. II SA/Kr 1382/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Człowiekowska po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu S. Sp. z o.o. z siedzibą w W. od decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia 28 września 2023 r., znak: WI-I.7840.4.15.2022.SM w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wznowienia postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala sprzeciw

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 12 kwietnia 2013 r., znak: AU-01-3.6740.1.93.2013.GGO Prezydent Miasta Krakowa zatwierdził projekt budowlany i udzielił - B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. , pozwolenia na budowę dla inwestycji pn.: Budowa zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych z usługami w niektórych budynkach oraz garażami podziemnymi wraz z zagospodarowaniem terenu, infrastruktura techniczną i komunikacyjną, na działkach nr: [...], [...], (...), [...], [...] - obr. [...] jedn. ewid. Nowa Huta przy ul. [...] w Krakowie - Czyżynach oraz dodatkowo w zakresie robót nie wymagających ustalenia decyzji o WZ na działkach nr: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] obr. jw. Etap 14 na dz. nr [...], [...] i [...], [...], [...], [...], [...] obr. [...] j.ewid. Nowa Huta.

Obszar oddziaływania inwestycji, o którym mowa w art. 28 ust. 2 ustawy Prawo budowlane, został ustalony przez organ l instancji jako teren obejmujący działki nr: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] [...], [...] obręb [...] jedn. ewid. Nowa Huta. Decyzja ta stała się ostateczna 25 maja 2013 r

Decyzja ta stała się ostateczna 25 maja 2013 r.

Dnia 15 kwietnia 2014 r. Spółdzielnia Mieszkaniowa C. złożyła wniosek

o wznowienie postępowania zakończonego ww. decyzją w oparciu o art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. oraz wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.

We wniosku o wznowienie podniesiono, że decyzja z 12 kwietnia 2013 r. była wydana bez udziału wnioskującej o wznowienie postępowania. Wskazano, że Spółdzielnia jest współużytkownikiem wieczystym działki [...] i [...] oraz współwłaścicielem działek nr [...], [...], [...], [...] obręb [...] Nowa Huta. Nie była jednak stroną postępowania zakończonego ww. decyzją, ponieważ zgodnie z ustaleniami organu I instancji obszar oddziaływania obiektów nie obejmuje wymienionych wyżej działek, a zatem nie przysługiwał przymiot strony postępowania właścicielom (użytkownikom wieczystym) tych działek.