Wyrok NSA z dnia 9 lutego 2022 r., sygn. I FSK 2460/21

Dofinansowanie o charakterze ogólnym, mające na celu pokrycie kosztów projektu bez bezpośredniego związku z ceną konkretnych usług, nie stanowi podstawy opodatkowania w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka - Medek, Sędzia NSA Marek Olejnik, Sędzia WSA del. Alojzy Skrodzki (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 11 sierpnia 2021 r. sygn. akt I SA/Ol 471/21 w sprawie ze skargi I. [...] z siedzibą w O. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 13 kwietnia 2021 r. nr 0112-KDIL1-1.4012.36.2021.2.EB w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu I instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organem.

1.1. Wyrokiem z 11 sierpnia 2021 r., sygn. akt I SA/Ol 471/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uchylił wydaną wobec I. [...] w O. interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 13 kwietnia 2021 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.

1.2. Przedstawiając stan faktyczny sprawy Sąd I instancji podał, że we wniosku o wydanie tej interpretacji Skarżący wskazał, iż jest państwową jednostką naukową działającą w oparciu o przepisy ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Polskiej Akademii Nauk (Dz. U. z 2019 r., poz. 1183 ze zm.) oraz na podstawie statutu. I. [...] jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług oraz wykonuje zarówno czynności opodatkowane (usługi naukowo-badawcze, usługi wynajmu, działalność wydawnicza), jak i czynności zwolnione od podatku (usługi szkoleniowe, studia doktoranckie, wynajem na cele mieszkalne). W 2020 r. Skarżący brał udział przy realizacji projektu "[...]" przy współpracy z innymi partnerami. W ramach tego projektu, na platformie internetowej [...] miał zostać wdrożony portal [...] zaprojektowany jako ośrodek komunikacji na temat zrównoważonej i zdrowej konsumpcji żywności. Skarżący opisał szczegółowo zasady funkcjonowania tego portalu skierowanego do ogólnego konsumenta. Wskazał, że projekt jest finansowany przez Europejski Instytut Innowacji i Technologii (EIT). Jest jednym z działań podejmowanych przez [...], tj. konsorcjum składające się z ponad 50 partnerów, w tym wiodących europejskich firm spożywczych, instytucji badawczych i edukacyjnych z 13 krajów Europy. Skarżący dodał, że w ramach projektu otrzymał dofinansowanie do: wynagrodzenia pracowników realizujących projekt, kosztów materiałów promocyjnych, kosztów organizacji promocji i prowadzenia webinarium oraz prelegenta zewnętrznego webinarium, kosztów uczestnictwa w konferencji online i prezentowania w niej części wyników projektu. Skarżący samodzielnie dokonywał zakupu towarów i usług. Faktury dokumentujące zakupy zostały wystawione na I. [...] . Skarżący podkreślił, że kwota dofinansowania wyliczona została na podstawie szacowanych kosztów realizacji i poniesionego nakładu pracy na zadania. Kwota ta nie była uzależniona od ilości konsumentów, a od nakładu pracy potrzebnego do realizacji zadań wynikających z pakietów roboczych i działań mających na celu promocję rezultatów i wiedzy oraz kosztów materiałów wykorzystywanych do realizacji projektu. Liczba konsumentów nie była ograniczona, a udział konsumentów w projekcie był bezpłatny. Dofinansowanie otrzymane przez I. [...] mogło być przeznaczone wyłącznie na realizację projektu. Niezrealizowanie projektu prowadzące do nieosiągnięcia jego celu skutkuje rozwiązaniem umowy i koniecznością zwrotu 100% dofinansowania.