Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 stycznia 2022 r., sygn. IV SA/Wa 1616/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Milewska – Karczewska Sędziowie Sędzia WSA Anna Sękowska (spr.) Sędzia WSA Joanna Borkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 20 stycznia 2022 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Zakładu [...] spółka jawna z siedzibą w [...] na postanowienie Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych z [...] lipca 2021 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia zarzutów sprawie egzekucji administracyjnej 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych na rzecz strony skarżącej Zakładu [...] spółka jawna z siedzibą w [...] kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z [...] lipca 2021 r., znak: [...] Dyrektor Generalny Lasów Państwowych, utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w [...] z [...] czerwca 2021 r., znak: [...] uznając zarzuty zobowiązanego w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej za nieuzasadnione.

Decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Pismem z 12 maja 2021 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w [...] doręczył wierzycielowi zarzuty z 29 kwietnia 2021 r. wniesione przez zobowiązanego - Zakład [...] - w sprawie egzekucji administracyjnej prowadzonej na podstawie tytułów wykonawczych [...] z [...] marca 2021 r. na kwotę na kwotę 16.514,10 zł; [...] z [...] marca 2021 r. na kwotę 16.911,50 zł; [...] (3) z [...] marca 2021 r. na kwotę 49.705,70 zł; [...] (4) z [...] marca 2021 r. n kwotę 26.954,00 zł; [...] (5) z [...] marca 2021 r. na kwotę 33,10 zł.

Zobowiązany wniósł o umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie ww. tytułów z uwagi na nieistnienie obowiązku opisanego w tytułach oraz błąd co do osoby zobowiązanego.

Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w [...] postanowieniem z [...] czerwca 2021 r., znak: [...] oddalił ww. zarzuty. W uzasadnieniu organ I instancji wyjaśnił, że zgodnie z aktem notarialnym z [...] grudnia 2015 r. nr Rep. A [...] W. M. nabył od [...] zorganizowaną cześć przedsiębiorstwa tj[...] wraz z wszelkimi prawami i obciążeniami wynikającymi z koncesji nr [...] na wydobywanie kruszywa naturalnego na złoża "[...]" oraz prawami i obowiązkami wynikającymi z innych, niż koncesja decyzji administracyjnych, w tym również decyzji Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w [...] zezwalających na wyłączenie gruntów z produkcji leśnej. Przedmiotowe decyzje wyłączeniowe wprost zostały wskazane w ww. akcie notarialnym. Tym samym, zdaniem organu, poprzednik zobowiązanego tj. W. M. wiedział o obowiązkach wynikających z niniejszych decyzji. Natomiast na podstawie aktu notarialnego z [...] września 2018 r. Rep. [...]., prowadzący firmę pod nazwą [...]., wniósł tytułem wkładu całość przedsiębiorstwa do spółki jawnej [...], [...] (poprzednia nazwa firmy zobowiązanego), a więc także prawa i obowiązki wynikające z decyzji wyłączeniowych. Doszło tym samym do przeniesienia praw i obowiązków wynikających z wydanych decyzji wyłączeniowych. Jest to zaś w ocenie organu o tyle istotne, że prawa i obowiązki zarówno zobowiązanego jak i wierzyciela wynikają z wydanych przez wierzyciela decyzji zezwalających na wyłączenie gruntów z produkcji leśnej, które wydane zostały na poprzednika prawnego zobowiązanego.