Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 20 stycznia 2022 r., sygn. II SA/Go 1018/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Rogalski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 20 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi G.W. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. zasądza od Komendanta Wojewódzkiego Policji na rzecz skarżącego G.W. kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Orzeczeniem z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...] Komendant Powiatowy Policji, działając na podstawie art. 135j ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 360 ze zm.), w postępowaniu dyscyplinarnym przeciwko aspirantowi G.W. – zastępcy dyżurnego Zespołu Dyżurnych Wydziału Sztab Policji Komendy Powiatowej Policji, obwinionemu o to, że:

I. w dniu [...] grudnia 2020 r. około godz. 4.45, pełniąc służbę na stanowisku zastępcy dyżurnego Komendy Powiatowej Policji, realizując podczas krótkotrwałej nieobecności pełniącego służbę na stanowisku zastępcy dyżurnego Komendy Powiatowej Policji, realizując – podczas krótkotrwałej nieobecności pełniącego służbę na stanowisku dyżurnego KPP asp. szt. R.G. – należące do niego obowiązki, przejął do obsługi przesłane przez Wojewódzkie Centrum Powiadamiania Ratunkowego (WCPR) zgłoszenie dotyczące m.in. pobicia P.K. przez partnera, a następnie po skierowaniu wyznaczonych do realizacji tego zgłoszenia f-szy Ogniwa Patrolowo-Interwencyjnego KPP w osobach st. sierż. M.W. oraz st. sierż. D.B., w sposób niedostateczny sprawował nadzór i kontrolę nad podejmowanymi przez ww. czynnościami służbowymi, nie zapewniając podczas interwencji jak i po jej zakończeniu właściwego obiegu informacji o zaistniałym zdarzeniu, a w szczególności o jego okolicznościach, wykonanych na miejscu interwencji czynnościach i na ich podstawie dokonanych ustaleniach, czym naruszył dyscyplinę służbową poprzez wykonanie czynności służbowej w sposób nieprawidłowy, tj. o czyn z art. 132 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz.U. z 2020 r. poz. 360) w zw. z § 6 ust. 2 oraz § 5 ust. 1 pkt 1 i § 9 ust, 1 pkt 3 i 6 Zarządzenia nr [...] Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2004 r. w sprawie organizacji służby dyżurnej w jednostkach organizacyjnych Policji (Dz. Urz. KGP. 2013.73 t.j.);