Wyrok NSA z dnia 10 października 2023 r., sygn. III OSK 2720/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Pocztarek Sędziowie: sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak sędzia del. WSA Beata Jezielska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 6 lipca 2022 r. sygn. akt II SA/Ke 216/22 w sprawie ze skargi A.A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia 21 marca 2022 r. nr SKO.EG-40/1713/8/2022 w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z 6 lipca 2022 r. (sygn. akt II SA/Ke 216/22) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, po rozpoznaniu sprawy ze skargi A.A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z 21 marca 2022 r. nr SKO.EG-40/1713/8/2022 w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej jako: p.p.s.a.), oddalił skargę.

W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji wskazał, że zaskarżonym postanowieniem Kolegium utrzymało w mocy postanowienie Burmistrza S. z 14 lutego 2022 r. w sprawie nałożenia grzywny w celu przymuszenia w kwocie 10.000 zł. Organ odwoławczy podał, że skarżący nie wykonał obowiązku nałożonego ostateczną decyzją Kolegium z 29 października 2018 r. nakazującą usunięcie nielegalnie składowanych odpadów na działce nr [...] w O. do 22 grudnia 2018 r. Wskazano, że 14 kwietnia 2021 r. skarżącemu doręczono upomnienie, zaś 20 maja 2021 r. Burmistrz wystawił tytuł wykonawczy, a następnie wydał postanowienie z 14 lutego 2022 r. o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia. Kolegium wyjaśniło, że nałożona grzywna, przewidziana w art. 119 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2022 r. poz. 479, dalej jako: u.p.e.a.) została nałożona w celu wykonania obowiązku wynikającego z ostatecznej decyzji, jej wysokość nie przekracza wysokości określonej w art. 121 u.p.e.a., a postanowienie o jej nałożeniu zawiera wszystkie elementy wymagane w art. 122 § 2 u.p.e.a. Kolegium stwierdziło, że w przypadku zobowiązanego nie zachodzi trudna sytuacja materialna, a sama grzywna jest środkiem mniej dolegliwym niż wykonanie zastępcze. Podano, że obowiązek stał się wykonalny ponad dwa lata przed wystawieniem tytułu wykonawczego, zaś przedmiotowe postanowienie jest kolejnym postanowieniem o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia.