Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 27 lutego 2024 r., sygn. I SA/Gl 1392/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krywow, Asesor WSA Mikołaj Darmosz, Sędzia WSA Dorota Kozłowska (spr.), Protokolant Ewelina Cyroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2024 r. sprawy ze skargi P. sp. z o.o. w Z. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 4 sierpnia 2023 r. nr 0111-KDIB2-1.4010.192.2023.2.AS UNP: 2008594 w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych 1) uchyla zaskarżoną interpretację, 2) zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest interpretacja wydana przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: organ interpretacyjny) w dniu 4 sierpnia 2023 r. nr 0111-KDIB2-1.4010.192.2023.2.AS UNP: 2008594.

W dniu 2 maja 2023 r. do organu interpretacyjnego wpłynął wniosek P. Z. sp. z o.o. w Z. (dalej: wnioskodawca, Spółka, skarżąca) z 21 kwietnia 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczył podatku dochodowego od osób prawnych.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca działa jako spółka komunalna Gminy Miasto Z. i zadał organowi interpretacyjnemu pytanie o możliwość zakwalifikowania przez siebie do kosztów uzyskania przychodu wydatków poniesionych na rzecz podwykonawców generalnego wykonawcy - na zasadzie odpowiedzialności solidarnej wynikającej z art. 6471 kodeksu cywilnego (w skrócie: k.c.), a także kosztów sądowych przegranego w obu instancjach procesu o zapłatę wyże wymienionej należności.

W dniu 20 października 2022 r. zapadł wyrok Sądu Apelacyjnego w K. o sygn. akt [...], mocą którego wnioskodawca wskutek oddalenia jego apelacji i utrzymania w mocy wyroku Sądu Okręgowego w G. z 29 września 2021 r., sygn. akt [...] - został zobowiązany do zapłaty na rzecz przedsiębiorstwa F. Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w G. kwoty 2.317.274,44 zł wraz z odsetkami ustawowymi i kosztami sądowymi. Powód działał jako podwykonawca, natomiast wnioskodawca został pozwany jako inwestor o zapłatę wartości nieuiszczonych przez generalnego wykonawcę, a wykonanych przez podwykonawcę robót - na które to należności podwykonawca (spółka F.) wystawił faktury nr [...] z 7 lutego 2013 r. i nr [...] z 15 kwietnia 2013 r. na kwoty kolejno 1.246.238,13 zł i 1.071 036,31 zł.