Wyrok NSA z dnia 27 września 2023 r., sygn. II OSK 3311/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Tomasz Bąkowski Sędziowie Sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędzia del. NSA Jerzy Stankowski Protokolant asystent sędziego Paweł Chyliński po rozpoznaniu w dniu 27 września 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych J. J. oraz E. sp. z o.o. z siedzibą w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 30 lipca 2020 r., sygn. akt II SA/Ol 189/20 w sprawie ze skarg A. C., J. J. i P. R. w B. na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia 16 stycznia 2020 r., nr IGR-II.7840.4.222.2019 w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie pozwolenia na budowę 1. oddala skargi kasacyjne, 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 30 lipca 2020 r., sygn. akt II SA/Ol 189/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie sprawie ze skarg A. C., J. J. i Prokuratora Regionalnego w Białymstoku na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia 16 stycznia 2020 r., nr IGR-II.7840.4.222.2019, w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie pozwolenia na budowę w pkt 1 uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej A. C.; w pkt 2 w pozostałym zakresie skargi oddalił; w pkt 3 zasądził od Wojewody Warmińsko-Mazurskiego na rzecz skarżącego A. C. kwotę 997 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Sąd wyjaśnił, że kwestionowana przez skarżących decyzja organu I instancji o pozwoleniu na budowę stanowi odrębne postępowanie i dotyczy tylko bocznicy kolejowej, a więc obiektu budowlanego o samodzielnej funkcji. Budowy i działania samej bocznicy kolejowej nie sposób utożsamiać z oddziaływaniem całego zakładu przetwórstwa drzewnego, realizowanego na powierzchni ok. 85 ha. Wbrew przekonaniu skarżących w sprawie nie doszło do sztucznego podziału realizacji inwestycji, tj. co do zakładu oraz bocznicy kolejowej.

Sąd wskazał, że ostateczna decyzja z 30 grudnia 2016 r. ustalająca środowiskowe uwarunkowania realizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie zakładu przetwórstwa drzewnego, uwzględniała też budowę przedmiotowej bocznicy kolejowej. Nie oznacza to jednak, że przedsięwzięcia te muszą być rozpatrywane łącznie na etapie wydawania pozwolenia na budowę. Nie jest niedopuszczalne realizowanie przedsięwzięcia odrębnymi etapami, lecz sytuacja, w której przy rozstrzyganiu, czy poszczególne części przedsięwzięcia powinny zostać poddane ocenie oddziaływania na środowisko, właściwe organy nie wezmą pod uwagę ich skumulowanego oddziaływania (por. wyrok NSA z 9 stycznia 2018 r., II OSK 1071/17).