Wyrok NSA z dnia 22 września 2023 r., sygn. I GSK 2212/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Grzelak Sędzia NSA Joanna Wegner Sędzia del. WSA Małgorzata Bejgerowska (spr.) Protokolant Magdalena Chewińska po rozpoznaniu w dniu 22 września 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej D. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 29 sierpnia 2019 r. sygn. akt I SA/Ke 258/19 w sprawie ze skargi D. A. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z dnia 29 sierpnia 2019 r., o sygn. akt I SA/Ke 258/19, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - dalej w skrócie: "P.p.s.a."), oddalił skargę D. A. (dalej jako: "Strona" lub "Skarżący") na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] maja 2019 r., nr [...], w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Pełna treść uzasadnienia zaskarżonego wyroku oraz innych orzeczeń powołanych poniżej, dostępna jest w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/.

Sąd pierwszej instancji przedstawił w powyższym wyroku następujący stan faktyczny.

1.1. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] zaskarżonym postanowieniem [...] z dnia [...] maja 2019 r. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w [...] z [...] marca 2019 r. uznające za niezasadne zarzuty Strony na prowadzone postępowanie egzekucyjne. W motywach powyższych orzeczeń wyjaśniono, że organ I instancji prowadzi postępowanie egzekucyjne na wniosek wierzyciela, tj. Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej Wydział Abonamentu RTV w [...], w oparciu o tytuł wykonawczy z dnia [...] czerwca 2018 r. W toku postępowania Strona podniosła zarzuty: niespełnienia w tytule wykonawczym wymogów określonych w art. 27 § 1 pkt 3 i art. 33 § 1 pkt 10 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2019 r. poz. 1438 ze zm. – dalej w skrócie: "u.p.e.a.") oraz nieistnienie obowiązku opisanego w tytule wykonawczym, tj. uchybienia art. 33 § 1 pkt 1 u.p.e.a. Postanowieniem z dnia [...] listopada 2018 r. Poczta Polska S.A. Centrum Obsługi Finansowej Wydział Abonamentu RTV - jako wierzyciel -uznał zgłoszone powyżej zarzuty za nieuzasadnione. Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2019 r. Dyrektor Centrum Obsługi Finansowej utrzymał w mocy postanowienie wierzyciela, które stało się ostateczne w toku instancji. Organ I instancji, powołując się na związanie stanowiskiem wierzyciela wyjaśnił, że organ egzekucyjny nie bada ani merytorycznej trafności nałożonego na Stronę obowiązku, ani też wymagalności tego obowiązku, w odniesieniu do argumentów opartych na okolicznościach, które miały miejsce przed wystawieniem tytułu wykonawczego. Podstawą zarzutu nieistnienia obowiązku objętego tytułem wykonawczym może być wyłącznie takie zdarzenie (okoliczność), które nastąpiło po wydaniu tego tytułu. Obowiązek przedstawienia dowodów potwierdzających nieistnienie obowiązku ciąży na osobie zobowiązanej. Co do wymogów formalnych w tytule wykonawczym w zakresie braku podania zindywidualizowanej przesłanki wymagalności zobowiązania, tj. numeru rejestracji odbiorników RTV organy wskazały, że brak przywołania numeru ewidencyjnego rejestracji, którego oczekuje Strona, nie stanowi braku formalnego w tytule wykonawczym, więc nie daje podstaw do uwzględnienia zarzutu określonego w art. 33 § 1 pkt 10 u.p.e.a. i w konsekwencji nie daje podstaw do umorzenia postępowania egzekucyjnego.