Wyrok WSA w Lublinie z dnia 20 września 2023 r., sygn. I SA/Lu 398/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz-Roicka Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca) WSA Andrzej Niezgoda Protokolant starszy asystent sędziego Karolina Orłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2023 r. sprawy ze skargi Gminy P. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 16 maja 2023 r. nr 0113-KDIPT1-1.4012.655.2022.4.AK w przedmiocie odmowy wydania interpretacji indywidualnej I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 8 marca 2023 r. nr 0113-KDIPT1 -1.4012.655.2022.3.WL; II. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz Gminy P. kwotę 580 zł (pięćset osiemdziesiąt złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (organ) utrzymał w mocy postanowienie organu z 8 marca 2023 r. odmawiające Gminie [...] (gmina) wydania interpretacji indywidualnej.

W uzasadnieniu tej treści rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, że gmina wniosła o wydanie interpretacji indywidualnej w kwestii opodatkowania podatkiem od towarów i usług (VAT) umowy dzierżawy infrastruktury na rzecz spółki oraz prawa do pełnego odliczenia VAT na podstawie faktur dokumentujących wydatki poniesione w związku z realizacją tej infrastruktury.

Organ nawiązał do art. 14b § 1 - § 3, § 5b, § 5c ustawy Ordynacja podatkowa (Dz.U.2022.2651 ze zm. - O.p.), art. 5 ust. 1 pkt 1, ust. 4, ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług (Dz.U.2023.1570 ze zm. - ustawa o VAT) oraz do orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) w sprawach: C-255/02, C-425/06, C-167/07, C-504/10, C-326/11, C-653/11 i motywował, że w postępowaniu w sprawie wydania interpretacji indywidualnej nie ma uprawnień ani możliwości szczegółowego badania przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Nie przeprowadza postępowania dowodowego. Ogranicza się jedynie do analizy okoliczności opisanych we wniosku. Jednak, zdaniem organu, określone konstrukcje prawno-gospodarcze mogą prowadzić do uzasadnionego przypuszczenia, że stanowią nadużycie prawa w rozumieniu art. 5 ust. 5 ustawy o VAT i art. 14b § 5b pkt 3 O.p.