Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Krakowie z dnia 12 września 2023 r., sygn. I SA/Kr 710/23

|Sygn. akt I SA/Kr 710/23 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 września 2023 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Urszula Zięba (spr.), Sędziowie: WSA Paweł Dąbek, WSA Inga Gołowska, Protokolant: st. sekr. sąd. Renata Trojnar, po rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, w dniu 12 września 2023 roku, sprawy ze skargi T.N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 31 maja 2023 roku nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Krakowie jako organ egzekucyjny prowadzi egzekucję do majątku zobowiązanego T. N. na podstawie własnych tytułów wykonawczych z dnia 9 czerwca 2005 r. wystawionych na zaległości z tytułu składek na łączną kwotę należności głównej 9 482 zł. Odpisy ww. tytułów wykonawczych doręczono pełnoletniemu domownikowi w dniu 20 czerwca 2005 r. Organ egzekucyjny w toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego zawiadomieniami z 16 lutego 2023 r. zajął świadczenie emerytalne zobowiązanego. Zawiadomienia doręczono zobowiązanemu 20 lutego 2023 r. na ręce dorosłego domownika.

Zobowiązany w piśmie z 27 lutego 2023 r. wniósł skargę na czynność egzekucyjną. tj. ww. zajęcie świadczenia emerytalnego. Zaskarżonej czynności egzekucyjnej zarzucił dokonanie jej "z naruszeniem art. 56 § 1 pkt 1, tj. dokonanie czynności egzekucyjnej z naruszeniem ustawy". W uzasadnieniu pisma skarżący podał, że egzekucja prowadzona w stosunku do należności stwierdzonych tytułami wykonawczymi była prowadzona w latach 2005-2008 i została, zdaniem strony, zakończona wyegzekwowaniem całej wierzytelności. Podał, że jeżeli z jakiś nieznanych mu powodów ZUS nie wyegzekwował wówczas wszystkich należności, to uległy one przedawnieniu, gdyż termin przedawnienia nie został ani przerwany, ani zawieszony. Zobowiązany zarzucił także brak doręczenia upomnienia przed wszczęciem egzekucji, podając, że w dniu 15 lipca 2022 r. doręczono mu jedynie odpis zawiadomienia o zajęciu świadczenia emerytalnego.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00